Ту-154: визитная карточка советского «Аэрофлота»

Еще

Цитата (maddread @ 19.04.2016 - 10:31)

Цитата (Куырф @ 19.04.2016 - 11:13) Цитата Плохой и сложный в управлении самолет. Это вы как кто оценили? Как диванный теоретег?не зная принципов работы абсу и законов управления рассуждать о том как управляется самолёт, извиняюсь? Почитайте того же Ершова, "не тот самолет". Может это и круто, когда в кабине 4 профи, следящих как бы не завалиться в плоский штопор, но пассажиру хочется большей безопасности в полете.

Для того, что бы понять, о чем пишет Ершов, нужно хоть чуть-чуть разбираться в технике пилотирования. Ершов Тушку, наоборот, описывает как безопасный самолет, по сравнению с иномарками. А если по твоему разумению, в кабине должны сидеть не профи, пацанчики с района, то всем твоим рассуждениям - грош цена. Даже Ан-2 должен пилотироваться профессионалом, иначе будет беда.
А Ту-154 один из самых красивых лайнеров, на мой взгляд.
Это сообщение отредактировал srtk - 19 апр. 2016 г. в 11:42

Цитата (srtk @ 19.04.2016 - 11:40)

Цитата (maddread @ 19.04.2016 - 10:31) Цитата (Куырф @ 19.04.2016 - 11:13) Цитата Плохой и сложный в управлении самолет. Это вы как кто оценили? Как диванный теоретег?не зная принципов работы абсу и законов управления рассуждать о том как управляется самолёт, извиняюсь? Почитайте того же Ершова, "не тот самолет". Может это и круто, когда в кабине 4 профи, следящих как бы не завалиться в плоский штопор, но пассажиру хочется большей безопасности в полете. Для того, что бы понять, о чем пишет Ершов, нужно хоть чуть-чуть разбираться в технике пилотирования. Ершов Тушку наоборот описывает как безопасный самолет, по сравнению с иномарками. А если по твоему, разумению, в кабине должны сидеть не профи, пацанчики с района, то всем твоим рассуждениям - грош цена. Даже Ан-2 должен пилотироваться профессионалом, иначе будет беда.

А как Ершов может сравнить безопасность иномарки на которой НИКОГДА не летал.
У Ершова дичайшие предубеждения против иномарок, он такой бред в отношении них несет что диву даешься.

Вот опять жеж... Какой ТУ-154 замечательный..Особенно про безопасность впечатлило.
Когда 154 был массовым - тогда уже 737 Боинг вовсю летал, аварийность которого при двух двигателях была примерно вдвое ниже.
А покупали то его конечно по всему миру, ага.. В ФРГ особенно. В конце 20 века... Он там остался от ГДР. Ни одной новой Тушки ФРГ никогда не покупала.

По сути 154 был "как бы улучшенным" а на практике худшим клоном 727 Боинга.

Я летал на нём в Рим в 1998 году, 3 часа 40 мин, вино давали красное и белое без ограничений и салон был тогда курящий - прелесть а не перелёт, по теме самолёт конечно хороший но для того времени, любой самолёт должен быть сложен и капризен в управлении что бы за штурвалом сидели спецы а не двоечники которые которые седаны типа боинг в последнее время в землю втыкают к несчастью с людьми. Я за нашу авиацию, так как знаю тему изнутри - можем делать и суда и движки - остальное на рынке достаточно.

Цитата

Почитайте того же Ершова, "не тот самолет". Может это и круто, когда в кабине 4 профи, следящих как бы не завалиться в плоский штопор, но пассажиру хочется большей безопасности в полете.

Читал, давно, встречался с ним пару раз, почти знакомы

Цитата (AlexEf @ 19.04.2016 - 10:41)

Цитата (srtk @ 19.04.2016 - 11:40) Цитата (maddread @ 19.04.2016 - 10:31) Цитата (Куырф @ 19.04.2016 - 11:13) Цитата Плохой и сложный в управлении самолет. Это вы как кто оценили? Как диванный теоретег?не зная принципов работы абсу и законов управления рассуждать о том как управляется самолёт, извиняюсь? Почитайте того же Ершова, "не тот самолет". Может это и круто, когда в кабине 4 профи, следящих как бы не завалиться в плоский штопор, но пассажиру хочется большей безопасности в полете. Для того, что бы понять, о чем пишет Ершов, нужно хоть чуть-чуть разбираться в технике пилотирования. Ершов Тушку наоборот описывает как безопасный самолет, по сравнению с иномарками. А если по твоему, разумению, в кабине должны сидеть не профи, пацанчики с района, то всем твоим рассуждениям - грош цена. Даже Ан-2 должен пилотироваться профессионалом, иначе будет беда. А как Ершов может сравнить безопасность иномарки на которой НИКОГДА не летал. У Ершова дичайшие предубеждения против иномарок, он такой бред в отношении них несет что диву даешься.

Позволю себе задать вопрос: а ты летал и на иномарках и на Ту-154? У тебя есть с чем сравнивать? Ершов, может никогда и не летал на иномарках в составе экипажа, но будучи пилотом-инструктором, с налетом более 19000 часов, я думаю, он понимает, что говорит.

Цитата (bydim @ 19.04.2016 - 00:22)

В 1995 году на дрезденском заводе фирмы "Даймлер Бенц Аэробас" провели переоборудование самолета Ту-154М под программу "Открытое небо". Ранее эта машина принадлежала ГДР, а после объединения эксплуатировалась в "Люфтваффе".

люфтваффе прекратила свое существование в 1945 году.
поколение ЕГЭ, дебилы, блядь.

Цитата (Livesey @ 19.04.2016 - 10:33)

Цитата Летели из Уфы в Норильск, летом, в жару, и за Ханты-Мансийском ждал нас грозовой фронт: борты докладывали об этом за 500 километров. Все эшелоны были заняты нашими и иностранными дальними бортами, которые обычно летают ниже Ту-154; свободным был только самый верхний эшелон - 12 100. Я прикидывал в уме, сможем ли занять. Ибо была жара за бортом, а полетный вес был еще большой. Столь же высокий эшелон требует ограничения по весу, и мы считали, сколько уже сожжено топлива и проходит ли данный вес с учетом ограничений по высокой температуре наружного воздуха. Ну, решились, полезли вверх. До 10 800 машина набирала, а на 11 100 пришлось сделать площадку для разгона скорости, и приличную, ибо число "М" замерло на 0,8 и никак не росло (я позже остановлюсь на важности числа "М" при полетах на больших высотах). Потом все же появилась слабая вертикальная: два, три, четыре метра в секунду. Я размышлял: может, все-таки остановиться на 11 100, пока летит, но встречные борты подсказывали, что фронт сплошной, верхняя кромка 11 600, еле-еле протиснулись; даже японец на своем "Боинге" запросил 11 600: прижало, значит. Надо было карабкаться. Ну, не возвращаться же назад - самому высотному нашему лайнеру. Пришлось использовать весь свой опыт и все резервы нашей прекрасной машины. Самолет стоял крестом, угол атаки - 6 градусов; запас по углу пока - 3; "М" - 0,79; вертикальная - 0; высота 11 700 метров. И тут началась болтаночка. Углы атаки загуляли: 6-8 градусов. Я оглянулся на пульт бортинженера: расход топлива - основной показатель мощности двигателей - показывал, что запаса мощности для набора нет. Термометр показывал минус двадцать за бортом: ну, это 43 градуса мороза - для этой высоты, конечно, немыслимая жара. Микронными движениями, используя вертикальные завихрения атмосферы, как на планере, я по метру все же наскребал высоту, но все было на пределе. Практический потолок. Стрелка указателя угла атаки покачивалась: 6-8, а красный сектор критического угла застыл на 9. Под нами, вокруг нас и впереди стояли грозы; иные верхушки пробили тропопаузу и выперлись в стратосферу, но между ними уже можно было лавировать. Филаретыч метался от локатора к карте, я застыл с рукояткой автопилота; Коля и Алексеич невозмутимо поглощали курицу: война войной, а обед по расписанию. Таки наскреб я 12 100. Машина так и стояла крестом, "М" застыло на 0,79, двигатели выдавали свой жалкий номинальный режим, задыхаясь в невиданной для них на такой высоте, изнуряющей, обессиливающей жаре: сорок градусов вместо положенных шестидесяти мороза. Автоматика исправно срезала подачу топлива согласно регулировке. Расход соответствовал режиму горизонтального полета, хотя рычаги газа стояли на номинале, и с номинала в горизонте полагалось чуть сдернуть, но не было запаса скорости. Минут через пять все же удалось "переломить" машину: число "М" выросло до 0,82, углы атаки сползли до 6,5; Алексеич убрал каждому двигателю по одному проценту оборотов, и наконец-то мы пошли на крейсерском режиме. Вот когда это считается профессионализмом и нормой - вообще не хочется летать.

А что не так? Пилот знает возможности машины и чётко осознаёт свои действия, опираясь на реальные знания аэродинамики, а не на книжку с инструкциями. Поэтому и налетал столько часов. А "профессионалы" из Эйрфранс даже представления не имели, что делать, когда автопилот отключается, и угандошили самолёт с пассажирами в некритичной, в общем-то, ситуациию
Это сообщение отредактировал Nice79 - 19 апр. 2016 г. в 11:50

Самый красивый советский самолет.До сих пор вспоминается характерный свист двигателей.Последний раз в году 2005-06 летал в турецию на нём.

Моя мама всю жизнь проработала в ОГК, КуАЗа, еще в детстве у меня были разные открытки и календари с ТУ-154 из Венгрии, Болгарии, Чехии

Цитата (srtk @ 19.04.2016 - 11:46)

Цитата (AlexEf @ 19.04.2016 - 10:41) А как Ершов может сравнить безопасность иномарки на которой НИКОГДА не летал. У Ершова дичайшие предубеждения против иномарок, он такой бред в отношении них несет что диву даешься. Позволю себе задать вопрос: а ты летал и на иномарках и на Ту-154? У тебя есть с чем сравнивать? Ершов, может никогда и не летал на иномарках в составе экипажа, но будучи пилотом-инструктором, с налетом более 19000 часов, я думаю, он понимает, что говорит.

Он не может говорить про то чего не знает!
Его разговоры о иномарках это как разговоры в мужиков в гаражах о особенностях управления Феррари.

Цитата (Ridermoscow @ 19.04.2016 - 11:44)

По сути 154 был "как бы улучшенным" а на практике худшим клоном 727 Боинга.

Клоном 727-го Тушка никогда не была. Это совершенно разные самолёты. Общего у них только то, что они оба самолёты с тремя двигателями на хвосте. Всё.

Цитата

Позволю себе задать вопрос: а ты летал и на иномарках и на Ту-154? У тебя есть с чем сравнивать? Ершов, может никогда и не летал на иномарках в составе экипажа, но будучи пилотом-инструктором, с налетом более 19000 часов, я думаю, он понимает, что говорит.

Нет, ну вот сколько раз повторить нужно, что он ни разу не был безопасным. Массовым был, неэкономичным был.. Но вот безопасным - ни разу. Просто на тот момент заметно более безопасная схема с двигателями под крыльями в СССР не могла использоваться, так как у нас на ВПП всегда дофига мусора валялось, а двигатели могли затянуть.

Безопасность это две вещи: конструкция, автоматика и эргономика. Вот все три у ТУ 154 страдали.
Чтоб было понятнее: гонщик вас при отключенном АБС и ЕСП в машине обгонит на раз два, но вы в тех же режимах езда без них убьетесь. Поэтому хороший самолет должен быть дружелюбен к пилотам, и не должен требовать супермастерства.


ЧТо за дрочерство на СССР. Чего все тогда с жигулей пересели? По сути это тоже был клон Фиата, доработанный под бездорожье.. Вот только его 50 лет делали, когда уже другие страны совсем изменили свои авто. Ровно то же самое было с Тушкой

Цитата (powersky @ 19.04.2016 - 11:39)

Еще

вот эту посадку еще, с реверсом до касания.

Цитата (Nice79 @ 19.04.2016 - 11:50)

А что не так? Пилот знает возможности машины и чётко осознаёт свои действия, опираясь на реальные знания аэродинамики, а не на книжку с инструкциями. Поэтому и налетал столько часов. А "профессионалы" из Эйрфранс даже представления не имели, что делать, когда автопилот отключается, и угандошили самолёт с пассажирами в некритичной, в общем-то, ситуациию

Что не так? А если бы болтанка была посильнее и швыряло бы градусов на 10? А если бы температура стала еще чуть выше? Да блядь, там хуева тьма факторов.
У тебя сто человек за спиной, нахуя ты лезешь в критическую ситуацию? Чтобы героически ее преодолеть?

Цитата (omgmrsweety @ 19.04.2016 - 11:29)

Цитата (Куырф @ 19.04.2016 - 11:24) Знаю летчика который сел в Ту-154 после Ан-12, говорил-самолет просто песня, по сравнению с предыдущим его типом, всё субьективно. АН-12 он же "Санта-Мария" считается одним из самых сложных в пилотировании самолетов.

Да и самолёты совершенно разные - турбовинтовой транспортник и реактивный пассажирский. Да и Ан-12 старше 154-го на 11 лет, что по меркам того времени очень и очень много.

Цитата (Nice79 @ 19.04.2016 - 11:50)

А что не так? Пилот знает возможности машины и чётко осознаёт свои действия, опираясь на реальные знания аэродинамики, а не на книжку с инструкциями. Поэтому и налетал столько часов. А "профессионалы" из Эйрфранс даже представления не имели, что делать, когда автопилот отключается, и угандошили самолёт с пассажирами в некритичной, в общем-то, ситуациию

А все не так!!!

В воздухе нет места геройству и экспериментам.
Все инструкции пишутся КРОВЬЮ!!!

А про налет...
Так Карагодин налетал 12 500 часов и в такой же ситуации, он полез в жару на 12 100, и как итог расколотил самолет около Донецка, смеясь на трусливыми турками.

Одном повезло, другому нет - цена везения 170 жизней.
Может не стоит полагаться на везение?

Цитата (Livesey @ 19.04.2016 - 11:56)

Цитата (Nice79 @ 19.04.2016 - 11:50) А что не так? Пилот знает возможности машины и чётко осознаёт свои действия, опираясь на реальные знания аэродинамики, а не на книжку с инструкциями. Поэтому и налетал столько часов. А "профессионалы" из Эйрфранс даже представления не имели, что делать, когда автопилот отключается, и угандошили самолёт с пассажирами в некритичной, в общем-то, ситуациию Что не так? А если бы болтанка была посильнее и швыряло бы градусов на 10? А если бы температура стала еще чуть выше? Да блядь, там хуева тьма факторов. У тебя сто человек за спиной, нахуя ты лезешь в критическую ситуацию? Чтобы героически ее преодолеть?

А вы думаете, что они вот так вот вслепую пёрлись? Я вас умоляю.

Цитата (Nice79 @ 19.04.2016 - 11:59)

Цитата (Livesey @ 19.04.2016 - 11:56) Цитата (Nice79 @ 19.04.2016 - 11:50) А что не так? Пилот знает возможности машины и чётко осознаёт свои действия, опираясь на реальные знания аэродинамики, а не на книжку с инструкциями. Поэтому и налетал столько часов. А "профессионалы" из Эйрфранс даже представления не имели, что делать, когда автопилот отключается, и угандошили самолёт с пассажирами в некритичной, в общем-то, ситуациию Что не так? А если бы болтанка была посильнее и швыряло бы градусов на 10? А если бы температура стала еще чуть выше? Да блядь, там хуева тьма факторов. У тебя сто человек за спиной, нахуя ты лезешь в критическую ситуацию? Чтобы героически ее преодолеть? А вы думаете, что они вот так вот вслепую пёрлись? Я вас умоляю.

А над Донецком как поперлись?
12 500 налета, опыта пипец, а не повезло. - 170 человек.

Цитата (Nice79 @ 19.04.2016 - 11:59)

А вы думаете, что они вот так вот вслепую пёрлись? Я вас умоляю.

Перечислить таких же опытных, суровых героев, которые гробанулись только и исключительно благодаря своей суровости?

Цитата

Одном повезло, другому нет - цена везения 170 жизней. Может не стоит полагаться на везение?

Вот именно. Самолет вообще должен быть беспилотным по максимуму.. А то вот это геройство и переоценка своих сил как правило приводит к катастрофе.
Пилот должен сидеть тихонечко и не мешать технике работать.

А тем, кому нравится пилотаж - пожалуйста в спортивную авиацию.

Вообще Тушка была странным самолетом, со штурманом, радистом, ей только бомболюки оставалось открыть))) Проектирование под военные цели сказывалось.
Поэтому к экипажу был совсем недружелюбный аппарат.

Это сообщение отредактировал Ridermoscow - 19 апр. 2016 г. в 12:05

очень позновательно

Цитата (Nice79 @ 19.04.2016 - 11:59)

Цитата (Livesey @ 19.04.2016 - 11:56) Цитата (Nice79 @ 19.04.2016 - 11:50) А что не так? Пилот знает возможности машины и чётко осознаёт свои действия, опираясь на реальные знания аэродинамики, а не на книжку с инструкциями. Поэтому и налетал столько часов. А "профессионалы" из Эйрфранс даже представления не имели, что делать, когда автопилот отключается, и угандошили самолёт с пассажирами в некритичной, в общем-то, ситуациию Что не так? А если бы болтанка была посильнее и швыряло бы градусов на 10? А если бы температура стала еще чуть выше? Да блядь, там хуева тьма факторов. У тебя сто человек за спиной, нахуя ты лезешь в критическую ситуацию? Чтобы героически ее преодолеть? А вы думаете, что они вот так вот вслепую пёрлись? Я вас умоляю.

Ты говоришь так же как пьяных водитель за рулем, ну у меня же опыт, я же знаю, а потом трупы выковыривают из железа

или обгон на дороге
Этот тоже полез не вслепую, а был уверен.

Цитата (Ridermoscow @ 19.04.2016 - 10:44)

Вот опять жеж... Какой ТУ-154 замечательный..Особенно про безопасность впечатлило. Когда 154 был массовым - тогда уже 737 Боинг вовсю летал, аварийность которого при двух двигателях была примерно вдвое ниже. А покупали то его конечно по всему миру, ага.. В ФРГ особенно. В конце 20 века... Он там остался от ГДР. Ни одной новой Тушки ФРГ никогда не покупала. По сути 154 был "как бы улучшенным" а на практике худшим клоном 727 Боинга.

Эксплуатация Ту-154 и Б-737 началась в 1968. За все время было потеряно 72 Тушки и 174 Бройлера. В двое ниже, так? Только в сторону Тушки. Беда Ту-154 в том, что ее рассвет пришел на то время, когда ее не могли модернизировать из-за развала СССР и всего, что за этим последовало. Боинг с этими проблема не столкнулся, поэтому летает до сих пор.
Кстати, про ФРГ. "Интерфлюг" вообще никогда Ту-154 не эксплуатировал. Зато Люфтваффе эксплуатировал Ту-154М (заводской номер 89A813) Эта машина с бортовым номером DDR-SFB ипользовался в ВВС ГДР, потом с бортовым номером 11+02 в Люфтваффе. Потерян 13 сентября 1997 года - столкнулся с C-141 ВВС США в 65 милях от побережья Намибии. Погибло 24 человека.


Это сообщение отредактировал srtk - 19 апр. 2016 г. в 12:05