Верхом на пуле. Почему сверхзвуковые Concorde и Ту-144 оказались не нужны авиакомпаниям

Цитата (sfrolow @ 3.06.2017 - 14:41)

Подобный анализ об этих лайнерах я чтал лет 10 назад с какого-то журнала. Но с интересом прочитал и здесь, без сожаления позеленил. С ТУ 144 как и со всем остальным, что делается у нас: затея хорошая, но халтурно сделано.

Что халтурно сделано? Ту-144? Не нужен он Аэрофлоту был, прорывной самолет, повышенные риски, министру Бугаеву (бывшему пилоту Брежнева) -такой гемор не нужен был, искали повод -и нашли, катастрофу под Егорьевском, хотя там самолет с другими движками был. Был бы жив старик Туполев -Ту-144 летал бы, а сын его -уже не такой пробивной был.
Это сообщение отредактировал Surov42 - 3 июн. 2017 г. в 16:17

Странно, что СССР не сделал сверхзвуковой военно-транспортный самолет.

Ну там перебросить роту спецназа на Кубу.
Или пару ракет :)

Как в сериале Спецназ - бойцов к границе Афганистана на Ту-160 подбросили.
Это сообщение отредактировал Матис - 3 июн. 2017 г. в 16:24

Цитата (Dime @ 3.06.2017 - 13:13)

От ТУ-144 отказались не из-за "сырости", как подытожил неграмотный автор топика, а от его чудовищной экономической неэффективности - и топлива много ел, и обслуживание в аэропортах сложнее было. Не могли мы, как европейцы в 10 раз взвинтить цены на билеты, хотя и это бы не помогло. И европейцы отказались именно по экономическим соображениям, несмотря на цены на билеты. А насчет сырости - все новые модели самолетов того времени на заре своей жизни попадали в катастрофы из-за детских конструкторских болезней, но их исправляли, самолеты летали.

Ага, летал Конкорд до 2003г, а потом -раз и не выгодно стало? Экономически не выгоден -да нет, причина в развитии электронных коммуникаций, распространение интернета и т.д. И если раньше, сэру из Лондона ,надо было -лично присутствовать в Нью-Йорке на переговорах, то с развитием данных коммуникаций -надобность в этом отпала. Отчеты были в каком-то зарубежном издании, там по бортам прямо налет, средняя загрузка, и прочие моменты были, профит там был, тем более государство продало авиакомпании Конкорды по символической цене, что-то там о нескольких фунтах стерлингов речь шла (имеется ввиду компании British Airways).
Это сообщение отредактировал Surov42 - 3 июн. 2017 г. в 16:31

Цитата (Липски @ 3.06.2017 - 09:30)

В детстве, в начале 80-х, кино смотрел, называется "Спасите Конкорд"

ага, и блондинка там была кареглазая красивая ... Раз 8 смотрел по 20 коп ..

Собственно с самого начала было понятно. что сверхзвуковой самолет гораздо дороже в эксплуатации и цена билета будет соответствующей.
Однако, разработчики питали ложную уверенность, что проект всё таки окупится. Но, 3,5 часа вместо 8 - не революция по сравнению с 8 часами по сравнению с 4 сутками.
Всем тем, кто ожидает космического самолета, как средства передвижения стоит задуматься. Удел этой техники - развлекуха

Спасибо, интересно.
Чуток позанудствую - шампанское таки называется Dom Perignon

Цитата

Собственно с самого начала было понятно. что сверхзвуковой самолет гораздо дороже в эксплуатации и цена билета будет соответствующей.

Наверное, не последнюю роль сыграло мерянье писюнами. Тоже был хороший стимул технического прогресса

Цитата (Почтизнающий @ 3.06.2017 - 10:08)

Физики говорят,что отрицательный результат тоже есть результат,в данном случае на практике убедились в достаточности дозвуковых скоростей для пассажирских авиаперевозок,выигрыш во-времени не окупается экономически.

Только в военной сфере,там экономическая эффективность-на третьем или четвертом месте.

Ту-160-как логическое продолжение Ту-144.

Спросите у любого техника обслуживающего самолеты ТУ-160 о ресурсе двигателя и расходе топлива и сразу станут видны проблемы пассажирского реактивного самолетостроения.

Цитата (Surov42 @ 3.06.2017 - 16:14)

Цитата (sfrolow @ 3.06.2017 - 14:41) Подобный анализ об этих лайнерах я чтал лет 10 назад с какого-то журнала. Но с интересом прочитал и здесь, без сожаления позеленил. С ТУ 144 как и со всем остальным, что делается у нас: затея хорошая, но халтурно сделано.  Что халтурно сделано? Ту-144? Не нужен он Аэрофлоту был, прорывной самолет, повышенные риски, министру Бугаеву (бывшему пилоту Брежнева) -такой гемор не нужен был, искали повод -и нашли, катастрофу под Егорьевском, хотя там самолет с другими движками был. Был бы жив старик Туполев -Ту-144 летал бы, а сын его -уже не такой пробивной был.

Как бы много жрал-треть заправки вылетала на взлет-посадке.

Цитата (suhoi @ 3.06.2017 - 09:53)

Где то я читал,что ТУ144 после приземления стоял два часа с пассажирами внутри.Из за перегрева корпуса-остывал.

не более чем миф, скорее всего ты читал про Lockheed SR-71 Blackbird тот да нагревался будь здоров до 260 градусов и по инструкции после посадки надо было выждать пол часа прежде чем с самолетом что то могли делать

Цитата (Почтизнающий @ 3.06.2017 - 10:08)

Физики говорят,что отрицательный результат тоже есть результат,в данном случае на практике убедились в достаточности дозвуковых скоростей для пассажирских авиаперевозок,выигрыш во-времени не окупается экономически.

Конкорд в основном использовали бизнесмены, чтобы быстрее делать бизнес. А погубило его распространение мобильной связи - уже незачем было садиться в самолёт, даже в супербыстрый, да ещё и переплачивать за скорость, когда можно просто позвонить в фирму с любого места и решить свои вопросы мгновенно. Последние годы Конкорд держался только на статусе и пассажирах, желающих хотя бы раз прокатиться на этом чуде техники.

Цитата (Липски @ 3.06.2017 - 09:30)

В детстве, в начале 80-х, кино смотрел, называется "Спасите Конкорд"

Тоже сразу его вспомнила. Фильм поразил мое детское воображение. Особенно подводные съемки. Пойду пересмотрю.

Вбухать кучу бабок, только ради того,"шоб не хуже, чем у соседа"
Как это по русски...

Цитата (mansstera @ 3.06.2017 - 16:53)

Спросите у любого техника обслуживающего самолеты ТУ-160 о ресурсе двигателя и расходе топлива и сразу станут видны проблемы пассажирского реактивного самолетостроения.

Ваш совет - прямой путь в объятие компетентных органов с целью выяснения причин такого любопытства

Цитата (Moisalex @ 3.06.2017 - 15:41)

Слышал что запасным аэродромом для ТУ-144 при полете в Алма-Ату был Бишкек. Куда он прилетал один раз для проверки возможностей аэродрома. Якобы при взлете много домишек у ВПП пострадало (окна там повылетали) от его шума. .....

Да хрен знает, я хоть и пиздюком был особого шума не припомню, хотя стояли метров в 50-ти от ВПП. Даже когда у нас полёты были и наши Як-18 тормознули когда Ил-76 заходил, потом взлетал, мы стояли прямо у полосы и то шума такого чтоб прям уши закладывало не было.
Этож не истребитель, сверхзвук он набирал не сразу.

Цитата (61brg @ 3.06.2017 - 19:03)

Цитата (mansstera @ 3.06.2017 - 16:53) Спросите у любого техника обслуживающего самолеты ТУ-160 о ресурсе двигателя и расходе топлива и сразу станут видны проблемы пассажирского реактивного самолетостроения. Ваш совет - прямой путь в объятие компетентных органов с целью выяснения причин такого любопытства

у тебя синдром вахтера.

все данные в открытом доступе
ресурс двигателя НК-32 - 750 часов

Цитата (Halaban @ 3.06.2017 - 16:53)

Цитата (Почтизнающий @ 3.06.2017 - 10:08) Физики говорят,что отрицательный результат тоже есть результат,в данном случае на практике убедились в достаточности дозвуковых скоростей для пассажирских авиаперевозок,выигрыш во-времени не окупается экономически. Только в военной сфере,там экономическая эффективность-на третьем или четвертом месте. Ту-160-как логическое продолжение Ту-144.

Ту-160 не имеет отношения к Ту-144

Ту-160 это скорее М-18 и Б-1А

продолжение Ту-144 полностью провалилось на государственном конкурсе.

Один из Ту144 стоит в музее гражданской авиации под Ульяновском. Был проездом в 2007 году, не могли не посетить, впечатляет даже в таком состоянии.
"Ле-Бурже 1977 (выставочный код 345).
В ноябре-мае 1977-78 летал на регулярных пассажирских рейсах Москва-Алма-Ата.
В начале 80х борт участвовал в программе переоборудования Ту-144 в постановщики помех для ВМФ (так и не реализованной), для чего летал в Североморск.
1 июня 1984 перегнан в Ульяновск и установлен в музее ГА в аэропорту Баратаевка. "
https://russianplanes.net/reginfo/297


Это сообщение отредактировал l72 - 3 июн. 2017 г. в 20:44

Цитата (Бенгур @ 3.06.2017 - 09:58)

Спасибо, было интересно. Похоже ушла эпоха инженеров, пришла эра бизнесменов, наверное не скоро увидим смелые и немного безумные инженерные решения в повседневной жизни, эфория от стремительного технического прогресса утихла, сейчас идёт тупое набивание денежных мешков, жаль, но будем надеется.

Самый адекватный комент. Ты прав, пришла эра БИЗНЕСМЕНОВ...обидно сука за науку(((

Цитата (Halaban @ 3.06.2017 - 16:55)

Цитата (Surov42 @ 3.06.2017 - 16:14) Цитата (sfrolow @ 3.06.2017 - 14:41) Подобный анализ об этих лайнерах я чтал лет 10 назад с какого-то журнала. Но с интересом прочитал и здесь, без сожаления позеленил. С ТУ 144 как и со всем остальным, что делается у нас: затея хорошая, но халтурно сделано.  Что халтурно сделано? Ту-144? Не нужен он Аэрофлоту был, прорывной самолет, повышенные риски, министру Бугаеву (бывшему пилоту Брежнева) -такой гемор не нужен был, искали повод -и нашли, катастрофу под Егорьевском, хотя там самолет с другими движками был. Был бы жив старик Туполев -Ту-144 летал бы, а сын его -уже не такой пробивной был. Как бы много жрал-треть заправки вылетала на взлет-посадке.

Третья часть заправки на взлёт,а тем более на посадку )) не уходила.

Цитата (Ty144 @ 3.06.2017 - 14:52)

Цитата (ZmeyUA @ 3.06.2017 - 09:59) Ту-144 в Борисполе. Так и не смог ничего найти об это визите, но аэропорт на фото определяется абсолютно точно В сентябре 1974 года на Ту-144 был выполнен полет в Киев, и на следующий день после демонстрации в аэропорту Борисполь машина вернулась в Москву.

Спасибо! Я сам работал в аэропорту Борисполь и расспрашивал там многих Вот про "Мрию" с "Бураном" все помнят (она у нас по пути в Ле-Бурже садилась), а про 144 не вспомнил никто

Собственно говоря, все это здорово, большие скорости, хорошая аэродинамика, но всё упирается как всегда в безопасность. Пассажиры не военные лётчики, голосуют деньгами за те самолеты, в которых спокойнее, пусть даже и летят помедленнее. Да и сейчас перелет в кресле эконом класс- определенный компромисс между удобством и быстротой. Думаю, многие предпочли бы некую золотую середину между самолетом и дирижаблем, когда вместо узких кресел были бы раздвижные кроватки как в бизнес классе, при этом самолет мог бы двигаться медленнее раза в три и долетать до Бангкока или Майами из Москвы вместо 10 часов за сутки, но при этом самолет мог бы планировать, спокойно садиться на воду даже при большой волне на море и использовать для экстренной посадки даже дороги и поля, то есть быть безопаснее на два порядка, чем существующие. Может быть, с развитием материалов новых и технологий мы к этому придем

У меня такая мысль.
Вполне возможно что ТУ144-й планировался на мировой рынок. Была бы политическая воля , его бы конечно довели до нужной кондиции, а эффективность советского авиастроения тогда очень высокая. Один только самарский завод каждые три дня выкатывал новый 154-й. По ценам значительно ниже мировых на самолет подобного класса. Зюганов как то назвал цифру что в 90-м году 40% колличества самолетов в мире было советского производства.
А тут ещо и соверское государственное топливо стоило сущие копейки. Т.е. вполне реальна очень выгодная для всех сделка по продаже или аренде 144-го вместе с поставками топлива. Тут уж явно билеты были бы дешевле чем на Конкорд.
Или предположим , при противодействии СССРу ( что вполне реально) , в ГДР у границы с ФРГ строится полоса с терминалом, который имеет вход с территории ФРГ без всякого контроля. ( как теперь сделали в мексиканской Тихуане для американцев). Уверен что нашлось бы масса желающих летать в обе америки, Азию, Африку и Австралию по разумным ценам, которые СССР вполне мог бы обеспечить. И давал бы 144-й стране горы валюты.

Но видно уж тогда стали появлятся эффективные менаджеры которым проще было гнать за рубеж сырую нефть.
Вон Валентиныч рассказывает как его папеле, первый секратарь райкопа партии уже тогда разваливал союз.
Это сообщение отредактировал Sidorini - 3 июн. 2017 г. в 23:49

Цитата (АСергеич @ 3.06.2017 - 11:48)

Цитата (Halaban @ 3.06.2017 - 16:55) Цитата (Surov42 @ 3.06.2017 - 16:14) Цитата (sfrolow @ 3.06.2017 - 14:41) Подобный анализ об этих лайнерах я чтал лет 10 назад с какого-то журнала. Но с интересом прочитал и здесь, без сожаления позеленил. С ТУ 144 как и со всем остальным, что делается у нас: затея хорошая, но халтурно сделано.  Что халтурно сделано? Ту-144? Не нужен он Аэрофлоту был, прорывной самолет, повышенные риски, министру Бугаеву (бывшему пилоту Брежнева) -такой гемор не нужен был, искали повод -и нашли, катастрофу под Егорьевском, хотя там самолет с другими движками был. Был бы жив старик Туполев -Ту-144 летал бы, а сын его -уже не такой пробивной был. Как бы много жрал-треть заправки вылетала на взлет-посадке. Третья часть заправки на взлёт,а тем более на посадку )) не уходила.

От родственика жены я слышал что 144-й на взлете жёг 60 литров в секунду. Он конечно не бортинженером был, а диспетчером порта куда тот летал, но наверно инфу таки слышал от профессионалов.

На взлете шум от него был конечно явно сильнее. Помню стоишь на остановке, ждешь автобус, а тут гул такой что задираешь голову и ждешь, сейчас из за деревьев появится именно он.
Это сообщение отредактировал Sidorini - 3 июн. 2017 г. в 23:45

Цитата (Sidorini @ 3.06.2017 - 23:36)

У Зюганов как то назвал цифру что в 90-м году 40% колличества самолетов в мире было советского производства.

меньше слушай этого балабола

ссср не занимал никакой роли...
его брали только страны сэв и все
и о 40% речи не шло
сам подумай только МД-80 выпустили больше 1000 штук