Мысли вслух: почему же все-таки исчезли дирижабли?

Цитата (vanoka @ 7.06.2017 - 08:43)

Скептики заявляют что у дирижабля масса недостатков, к примеру он медленно летит. Это ложь! Сейчас возможно строить стратосферные дирижабли которые будут подниматься на высоту в 20-30 км и там лететь со скоростью более тысячи километров в час! Благодаря разреженной атмосфере на большой высоте, размеры и форма не важны. ...

занятно. полеты в стратосферу и в наши дни сопряжены с множеством трудностей и опасностей. почитайте за стратонавтов, про те аварии которые происходили с их аэростатами. и вы хотите запулить на такую высоту неподготовленных людей? если самолет при разгерметизации салона может относительно быстро снизиться, то разгерметизация аэростата на высоте 30 км это верная смерть. пузырь не успеет за приемлемое время опуститься на 25 км чтобы люди смогли дышать. на высоте 30 км вы фактически стоите на пороге космоса.
нет, аэростат это как корабль. его удел медленно плыть в воздушных течениях.

Это сообщение отредактировал FedFed - 7 июн. 2017 г. в 10:17

Я так понимаю, что автор - диванный авиатор? У дирижаблей куча достоинств, но и просто море технических сложностей при реализации, чтобы убрать огромное количество недостатков.

Автор несёт чушь про отсутствие необходимости в инфраструктуре, про стратосферные дирижабли и прочую ересь, не понимая, что дирижабль летает только потому, что архимедова сила его поднимает. Т.е. пока его объём и масса позволяют ему летать - он летит. При этом у него просто невероятная парусность. Управлять дирижаблем в дождь или при боковом ветре - развлечение не для слабонервных. Про холодную погоду я вообще бы отдельно подумал, предже, чем произносить слово "стратосфера" или предлагать поднять его до 15 км высоты подальше от ветров.

Учите физику и вы поймёте, что у этого средства передвижения есть своя ниша на рынке, но она очень небольшая и не вырастет в ближайшее время именно из-за цены решения проблем их конструирования и эксплуатации. А мечтать - это да, всегда полезно.

Дирижабли - это конечно прекрасные аппараты, но есть несколько "но" по самой статье.

Дирижабль - огромная конструкция с большим сечением, с какой стороны ни посмотри, поэтому аэродинамическое сопротивление у него достаточно велико, и даже и на 30км высоте разогнать его до 1000 км/ч не получится, а для того чтобы подняться на такую высоту, оболочка нужна вообще исполинских размеров.

Что касается наземной инфраструктуры, тут все тоже не так гладко - для обслуживания или ремонта дирижабля потребуются огромные эллинги, куда большие, чем для сравнимой грузоподъемности самолетов.

Еще одно неприятное свойство вытекает опять же из аэродинамики - ветер и ветровые нагрузки. Самолет спокойно переживет ветер 20-30 м/с, просто стоя на земле, дирижабль надо будет дополнительно расчаливать уже.

Ну и последнее по счету, но не по важности. Водород дает наибольшую грузоподъемность, но он опасен и текуч, он течет даже через металлы (сталь при этом он еще и охрупчивает). Гелий безопасен, но дает меньшую грузоподъемность, кроме того он здорово дороже водорода и тоже замечательно утекает из емкостей. Летать на теплом воздухе? Ну тут потребуются такие конструкции, что все проблемы с "парковкой" можно умножать на 100.

Но в принципе дирижабли - интересная штука. Мне так мечталось когда-то, построить огромные дирижабли на три-четыре тысячи мест с каютами и по России их пустить с остановками в крупных городах. Но практически поднимать их высоко не стоит, а у земли это 150-200 км/ч. В итоге с учетом швартовочных операций они будут чуть быстрее поездов, но какова будет цена поездки? А так прикольно лететь над валдаем навстречу рассвету, попивая коньяк на обзорной палубе...

Ну и где дирижабли были бы охуенны - это на наших сееверах. Огромные грузовые "блины" или "бублики" с крановым оборудованием и прочим, чтобы повиснуть на точке и делать монтаж. Но опять все упирается в ветер.

микро террористический акт и пизда дирижаблю,даже с земли
Вот и весь сказ
И не ебите вы себе мозги с экономической точки.
Самолет при авариях посадить можно (при катаклизмах погоды )
Дирижабль и как шары для полетов туристов херня полная .Да прикольно,да красиво и не более .Слишком много геморроя с эксплуатацией и безопасностью .
Один пшик и вся отрасль в трубу (погибнут люди,в результате терракта?,аварии из за погоды?)

Цитата (Halfaxel @ 7.06.2017 - 10:02)

Основной причиной отказа от дирижаблей - страшнейшая зависимость от погоды и ветра. При сильном ветре дирижабль превращался в полностью неуправляемую хреновину. И с наполнением тоже не так всё просто. Гелий хороший негорючий газ, но он очень дорогой. Водород гораздо дешевле и проще в получении, однако крайне взрывоопасен. В общем, после того, как авиация стала надёжнее воздухоплавания - от дирижаблей отказались.

А Федя Конюхов с вами не согласен. Он любит летать на всякой ебале.

Цитата (kott707 @ 7.06.2017 - 07:58)

ну как бы есть они и как бы падают снова.

Если перевести что пишет на дережабле - Воздушнопосадочный. Так что он не падал, а садился.
Посмотрите под ним разметка похожая на вертолетную.
Просто пилот видимо с буквой "У"

Цитата (Allazy @ 7.06.2017 - 08:54)

Главный недостаток дирижабля,херящий все его достоинства - ему крайне сложно плыть против ветра. Остальное мелочи

Ну, в общем-то это решается изменением высоты полёта ...
Конюхов на воздушном шаре планету облетел именно так ...

писы: слышал, что разрабатывалась мысль перевозки дирижаблями леса для лесопромышленных предприятий. Идея охренительная - не надо ни дорог строить в лесу, ни обслуживать их ... Затраты в итоге куда меньше, чем машинами таскать. Соответственно и себестоимость продукции уменьшается ...
Полагаю, не далёк тот день, когда дирижаблями начнут таскать грузы .. а потом, после проверки надёжности, и пассажиров.

Цитата (kott707 @ 7.06.2017 - 08:58)

ну как бы есть они и как бы падают снова.

Ну это "падение" больше похоже на не совсем удачную посадку.

Цитата (Mishkall @ 7.06.2017 - 09:39)

Все упирается в гелий. Оказывается, гелий очень дорог. Если не изменяет память что-то примерно 700$ за куб. Да, я знаю что им надувают шарики за копейки. Но содержание гелия в воздухе, которым надувают, всего лишь 0.002%

Так это..будем нагретым воздухом надувать! Воздуха много!

Это сообщение отредактировал Бурламанище - 7 июн. 2017 г. в 10:34

Цитата (Pelmendator @ 7.06.2017 - 09:13)

Цитата (kott707 @ 7.06.2017 - 08:58) ну как бы есть они и как бы падают снова. Упал но не взорвался А от самолета бы только хвост остался с остатками крыльев.

И трупов

Цитата (PretoX @ 7.06.2017 - 10:24)

Цитата (kott707 @ 7.06.2017 - 07:58) ну как бы есть они и как бы падают снова. Если перевести что пишет на дережабле - Воздушнопосадочный. Так что он не падал, а садился. Посмотрите под ним разметка похожая на вертолетную. Просто пилот видимо с буквой "У"

Да я тоже чет смотрю, как то точно в посадочный круг он упал

ТС, тема не плохая, по мне так кажется у дирижаблей есть будущее, будут строить не большие, чисто как экскурсионные, да и в тех местах где погода относительно стабильная, ветра не сильные.

а реальное будущее, за чем-то похожим как в фильме мстители, с ядерной установкой, возможно и авианосцы в будущем будут, далее и лайнеры пассажирские ИМХО

Капитализм конечно играет ключевую роль в развитии дирижаблестроения (как любая другая экономическая система) - но не в качестве мирового заговора против дирижаблей.
В 1936г. когда случилась трагедия, трансатлантические перевозки не были полностью заняты самолетами, так что тут привязка явно не уместна.

$60-80 тыс комплекс с выстрелом и пизда рулю .А теперь посчитайте сколько стоить будет воздушный пузырь,заводики для его постройки и затраты в эксплуатации обслуживании .
Так что повторюсь бред сивой кобылы
Дирижабли были чудесны пока систем вооружений не было!
А сейчас с угрозами терроризма ,да ну его этот пузырь нахуй

Цитата (vanya8770 @ 7.06.2017 - 13:31)

ТС, тема не плохая, по мне так кажется у дирижаблей есть будущее, будут строить не большие, чисто как экскурсионные, да и в тех местах где погода относительно стабильная, ветра не сильные. а реальное будущее, за чем-то похожим как в фильме мстители, с ядерной установкой, возможно и авианосцы в будущем будут, далее и лайнеры пассажирские ИМХО

В СССР разрабатывался самолёт с атомным двигателем. И вполне успешно.
Только решили, что ядерный реактор над головами - не особо безопасно и прекратили разработку

Бурламанище

Цитата

Так это..будем нагретым воздухом надувать! Воздух бесплатный пока еше!

Да, воздух бесплатный и это хорошо, потому что его надо будет МНОГО.

vanya8770, реальная жизнь сурова, посмотрите на размер винта вертолета, посмотрите на его массу. Посмотрите на прекрасную компьютерную графику из фильма, подумайте, будет ли это в реале работать?

Цитата (alexivamoto @ 7.06.2017 - 10:24)

Цитата (Halfaxel @ 7.06.2017 - 10:02) Основной причиной отказа от дирижаблей - страшнейшая зависимость от погоды и ветра. При сильном ветре дирижабль превращался в полностью неуправляемую хреновину. И с наполнением тоже не так всё просто. Гелий хороший негорючий газ, но он очень дорогой. Водород гораздо дешевле и проще в получении, однако крайне взрывоопасен. В общем, после того, как авиация стала надёжнее воздухоплавания - от дирижаблей отказались. А Федя Конюхов с вами не согласен. Он любит летать на всякой ебале.

Федор суров и у него борода круче, чем у Чака Норриса. Он один такой, где вы найдете 4000 Федоров Конюховых (целую конюшню) обоего пола и разных возрастов, чтобы осуществлять коммерческую эксплуатацию?

Цитата (vanoka @ 7.06.2017 - 08:51)

Некоторые авиакомпании уже присматриваются к возможностям дирижаблей.

эту фразу читать как "лепят в пейнте свой логотип на баллон"

Без балды будем надувать дирижбабль!

Цитата (DjaZenQuiR @ 7.06.2017 - 10:06)

Цитата (16562 @ 7.06.2017 - 09:58) А мне вот интересно. А дождь пойдёт. И на дирижабль налипнет несколько тонн воды. Нужна будет компенсация подъемной силы. Опять же КПД упадёт. Потом. Пыль на мокрый корпус. Пусть не много, но всё равно. снова же , подняв его в разреженную атмосферу исчезнет вопрос не только ветра , но и облаков ... дождевые облака образуются на высотах до 2500м ветра дуют на высотах до 15 000м

Антиресно, почему пилоты летают в спецкостюмах на таких высотах

Цитата (LuckyEB @ 7.06.2017 - 13:25)

Ну, в общем-то это решается изменением высоты полёта ... Конюхов на воздушном шаре планету облетел именно так ...

Так-то всё хорошо с дивана видно.
Но если учесть, что на большой высоте могут быть потоки воздуха со скоростью 100-150 (специально гуглил) км/ч. Я даже не представляю, что может случиться с дирижаблем, если он попадёт в такой поток и ему шарахнет в бок....

+на большой высоте все двигатели очень сильно теряют в мощности. Ооооочень сильно. +где брать кислород для нормальной работы двигателей на такой высоте? Там и воздуха-то нету.

Цитата (vaisman @ 7.06.2017 - 10:34)

Бурламанище Цитата Так это..будем нагретым воздухом надувать! Воздух бесплатный пока еше! Да, воздух бесплатный и это хорошо, потому что его надо будет МНОГО. vanya8770, реальная жизнь сурова, посмотрите на размер винта вертолета, посмотрите на его массу. Посмотрите на прекрасную компьютерную графику из фильма, подумайте, будет ли это в реале работать?

работать будет)) но не долго))
Турбины по идее правильные мощностей хватит (это не квадрокоптер так то)
Вопрос ток в тепловыделении таких движков,ресурс ,энергоустановке ,безопасности,резонансе и тп и тд
Пока это ток фантастика

Не надо наивничать. Если бы это было реально выгодно - то давно бы сделали те же владельцы авиакомпаний. Новые инвесторы не вкладывали бы в лоукостеры, а развивали бы эту технологию.

Но, как и говорилось выше - слишком уж небольшая ниша для дирижаблей. И почему вы говорите что они под запретом, если Hybrid Air Vehicles их спокойно развивает и продает Армии США?

Так что вопрос в нише. Найдут способ втянуть в бизнес миллионы клиентов и расширить нишу - будут развивать тему. А пока такого не наблюдается.

Гинденбург не совсем в тему - он сгорел от наглого нарушения тб - пилоты решили стыковаться до подхода бури не сбросив статику.
А статику они собирают знатно...

Это сообщение отредактировал slawomir - 7 июн. 2017 г. в 10:39

ТС-умничка точнее не скажешь!

Мой дядя родной будучи авиа инженером в 80ые годы в СССР года 4 занимался исследованиями и расчетами,и имел неосторожность доложить командованию о том,что он знает как в разы сократить расходы на транспорт на Восток нашей огромной тогда страны. Это были не поезда и самолеты-это были дирижабли.
Экономическая составляющая увеличивалась че-то в 4-5 раз чтоли (не точно помню его слова). Дирижабли бы сделали жизнь в Зауралье и до Камчатки в разы дешевле и доступнее.

Сначала над ним поглумились..но он был упоротый ..и взял да и скинул свои расчеты в главное агенство путей сообщения.

Если вкраце итог таков,что его уволили с авиации (он был военным авиа инженером) и запихали в психушку,сделали шизиком..а шизику с соответсвующим документов уже никто- не поверит.

А родные ему говорили "не лезь-там всё поделено",но он им отвечал-№надо быть долбо**бом чтобы снабжение СССРвозлагать на ЖД и авто перевозки и морские"