На чём теперь будем осваивать космос?

На кабриолете круто было бы летать.

Цитата (LeSabre @ 15.10.2018 - 13:54)

exoricst Цитата Под федерацию нет носителей. Ну разве что на Протон ставить. Тяжелую Ангару отложили на неопределенный срок. Тяжелый союз пока только в фантастических планах. Союз-5 совершенно не фантастичен, ибо является слегка переделанным Зенитом

Ага только до этого Зенит делала Украина. А у нас еще конь в этом вопросе не валялся. Лет через 5 морской старт будет 100% мертв. И его дополнит мертворожденный зенит, российского производства. Ибо грузов под него не будет. США, Китай сейчас всё сами запускают. А сами мы полезной нагрузкой обеспечить аж 4 разных носителя, Протон, Союз, Ангару, Зенит вряд ли сможем.

exoricst

Цитата

Ага только до этого Зенит делала Украина.

Так-то, он очень совместным был. Двигатели первой ступени и так у нас делались, двигатели второй - от Союза-2. Там все вполне реалистично.

Цитата

Ибо грузов под него не будет. США, Китай сейчас всё сами запускают.

Свои грузы они и так запускали. С рынка коммерческих запусков мы и так вывалились.

Цитата

А сами мы полезной нагрузкой обеспечить аж 4 разных носителя, Протон, Союз, Ангару, Зенит вряд ли сможем.

Союз-5 - в первую очередь, ради Федерации и SeaLaunch.
Протон окончательно отмирает.
Ангара А-5 - для вояк, как замена Протону.
Союз обычный - под него нагрузок как раз хватает.

ИМХО, Союз-5 куда реалистичней Ангары сейчас выглядит.

Цитата (simyth11 @ 15.10.2018 - 09:15)

Я вообще не понимаю, что там люди делают. Ну какой практический смысл? Какие-то открытия совершили? Спутники - понимаю. Я сам телевизор через спутник смотрю. Военные там всякие задачи. А вот мужики, чем они там занимаются? Чего-то я там негров не видел, кстати.

Долбоеб? вообще то туда улетает куча всего, и космонавты это делают по заказам НИИ, то что в земных условиях сделать не возможно!!

Цитата (Людоедоед @ 15.10.2018 - 14:47)

На кабриолете круто было бы летать.

главное, чтобы звездным ветром ухи не просквозило

Цитата (LeSabre @ 15.10.2018 - 13:52)

Eymerich Цитата Дык я как раз концептуально размышляю. Перелеты в открытом космосе занимают мизерную долю затрат по сравнению с выведением. Кое-что ЭРД сегодняшнего дня или близкого будущего закроют, чтото типа барражирования по солнечной системе например. Так тут и смысл ЭРД. С ЭРД мы можем получить и более высокие скорости, что так же важно. Даже более чем. Цитата Поэтому я и говорю, в первую очередь нужно повышение УИ для средств выведения, без этого невозможен качественный скачок в освоении космоса. Т.е. нужны ЭРД большой тяги, а значит, источники энергии большой мощности РН - это РН. Тут больше нужна тяга, нежели высокий УИ. ИМХО, скачок может обеспечить удешевление самих РН (да-да, частичная многоразовость итд). Чисто концептуально, у нас нет проблем с выводом ПН на орбиту. Вообще никаких. И наши возможности вполне можно наращивать экстенсивно.

Сегодня конечно, другого смысла в ЭРД нет. Т.к. мощность современных источников энергии ЭРД не сможет обеспечить тягу чтобы оторвать корабль от Земли. Химический движок легко выведет РН на орбиту, но сожжет тысячу тонн топлива, это дорога в один конец. А вот обеспечить высокий УИ на большой тяге, и можно было бы как пишет яповчанин выше, на кабриолете в космос летать. Маленький такой, компактный ядерный реактор на 20-30 МВт, и космический корабль был бы размером с автобус, добирался бы до Марса и обратно, и все с наземного старта
Эх мячты, мячты
Это сообщение отредактировал Eymerich - 15 окт 2018 в 16:18

Цитата (Petr1978 @ 15.10.2018 - 09:10)

пудель варламов и в вопросах космоса спец пиздец и на дуде игрец. многопрофильный станочник.

А журналист Рогозин вообще офунеен.
Как специалист.
Где , кстати, зуб?
Это сообщение отредактировал zam17 - 15 окт 2018 в 16:45

Ну хз, я за оборудование которое чинится при помощи говна и палок, а не та дичь которую сейчас делают производители...

Цитата (Limitrof @ 15.10.2018 - 10:16)

Едрить копать. Одна авария пилотируемого аппарата за 30 лет и то благополучно без жертв обошлось и уже заскулили про всепропало. Что же вы бляди на американской космонавтике крест не ставили когда "Колумбию" вместе с экипажем по всем штатам размотало?

30 лет летали без аварий - говорит о том, что технология отработана на 100% и всё, что надо делать дальше - просто её повторять. Недавняя авария показала - что просто делать как делали раньше - уже не могут, не говоря о том - что сделать что-то новое.

Цитата (Jus @ 15.10.2018 - 16:16)

Цитата (Людоедоед @ 15.10.2018 - 14:47) На кабриолете круто было бы летать. главное, чтобы звездным ветром ухи не просквозило

Надо маму слушать и в космос шапку одевать.

Цитата (LeSabre @ 15.10.2018 - 13:53)

КИПон Цитата Чет я не помню истерических завываний когда второй по счету шаттл ебанулся с кучей трупов (аварийность 40%) причем обе аварии обусловлены конструктивными недостатками. Откуда у вас цифра в 40%? С канала Царьград?) А) На сворачивание программы это непосредственно повлияло. Б) В чем был "конструктивный недостаток" в катастрофе Челленджера? В том, что не нужно ронять ТТУ?

Сколько шатлов построено, сколько разбилось и сколько продолжают летать.
Простые вопросы, и если не тупой все поймёшь.

Ну, по теме бабла, дороговизны космоса и "побед" в гонке, вроде прояснили... но вот хотелось бы полюбопытствовать, все эти планы про Луну и Марс, они все же со стороны скафандров, как будут реализовываться? Я имею ввиду радиацию, да и остальные воздействия. Мне вот, чет кажется, если "возить туристов"- так стоило бы и про скафандры замолвить слово... ну, это если ковыряться в теме, а не сраться по вопросам, которые уже "осветили" выше...

Цитата (vmarkelov @ 15.10.2018 - 09:55)

Можно я этим журналоиздам гвоздь в лоб вобью, а? Авария на ракетоносителе Союз-ФГ. Корабль же Союз-МС отработал ровно так, как и положено. Доказав, что цельночугуневый танк, которому срать на аварию РН. Теперь внезапно открываем для себя что есть варианты: 1) Связки Протон+Союз. Не используется сейчас из-за токсичности топлива Протона, но в целом работоспособна. 2) Связки Анагара+Союз. Внезапно - безаварийная ракета с безаварийным кораблем.

Ну с учетом количества аварий Протонов 49 аварий ракетоносителя на 404 пуска я бы не рискнул. По поводу безаварийности Ангры ну согласитесь смешно говорить об аварийности при наличии всего двух пусков. А вот РН которые поднимали КА Союзы да самые надежные - три аварии, если мы говорим именно об авариях по вине ракетоносителя, на 162 пуска причем во всех случаях экипажи выживали. Аварии КА Союза 1 и КА Союза 11 произошли именно с КА а не с ракетоносителем. А если взять вообще все пуски РН серии Союз то они признанны самыми безопасными. Союз-У - 22 аварии на 793 старта, Союз-У2 0 аварий на 72 старта, Союз-2 2 аварии на 75 стартов, Союз ФГ 1 авария на 62 старта.
Это сообщение отредактировал VanLord - 15 окт 2018 в 17:35

Это конечно да....
То разъём неправильно состыкуют, то координаты не те введут, то дырку проковыряют...
Прости нас, Юра, мы всё просрали...

Цитата (Юряба @ 15.10.2018 - 16:59)

Цитата (LeSabre @ 15.10.2018 - 13:53) КИПон Цитата Чет я не помню истерических завываний когда второй по счету шаттл ебанулся с кучей трупов (аварийность 40%) причем обе аварии обусловлены конструктивными недостатками. Откуда у вас цифра в 40%? С канала Царьград?) А) На сворачивание программы это непосредственно повлияло. Б) В чем был "конструктивный недостаток" в катастрофе Челленджера? В том, что не нужно ронять ТТУ? Сколько шатлов построено, сколько разбилось и сколько продолжают летать. Простые вопросы, и если не тупой все поймёшь.

А причем тут сколько построено. Как то глупо сравнивать многоразовый корабль с одноразовым основываясь на количестве построенных. Аварийность меряют по количеству пусков. У Шаттлов 1 авария на старте и 1 авария при приземлении на 135 пусков. Аварийность сравнима с нашими Союз-ФГ если сравнивать с ракетоносителями и конечно больше если сравнивать с КА Союза которые запускались РН Союз ФГ потому что сами КА Союзы во всех авариях выжили. Если брать Гибель именно КА но на других РН то 2 случая аварии у Шаттлов и 2 случая аварии с гибелью экипажей на КА Союз.
Это сообщение отредактировал VanLord - 15 окт 2018 в 17:44

Юряба

Цитата

Сколько шатлов построено, сколько разбилось и сколько продолжают летать.

Отличная логика. А сколько Союзов продолжило летать?

Цитата

Простые вопросы, и если не тупой все поймёшь.

Так может сами подумаете, как считать аварийность? Если брать соотношение пилотируемых полетов и катастроф, то цифры у Шаттлов и Союзов получаются практически одинаковыми.

Цитата

Так может сами подумаете, как считать аварийность? Если брать соотношение пилотируемых полетов и катастроф, то цифры у Шаттлов и Союзов получаются практически одинаковыми.

В абсолютных - да, в относительных - у Шаттла гораздо больше.

VanLord

Цитата

Как то глупо сравнивать многоразовый корабль с одноразовым основываясь на количестве построенных.

Именно. И еще глупее сравнивать примитивную капсулу весом менее 8 тонн и сложную аэрокосмическую систему весом в 100 тонн.

англагард

Цитата

В абсолютных - да, в относительных - у Шаттла гораздо больше.

Что больше у Шаттла? Каких относительных?)
У Союзов - 2 катастрофы на 141 пилотируемый полет.
У Шаттлов - 2 на 135 пилотируемых.

Цитата (Jus @ 15.10.2018 - 09:03)

...Первый, пилотируемый тайконавтом Ян Ливэем, 15 октября 2003. ...

Епти...тайконафт это бля кто? Кто тайкой управляет?
С Таким же успехом можно придумать Руссконавт-а или Кавканавт-а))))

T34rus

Цитата

С Таким же успехом можно придумать Руссконавт-а или Кавканавт-а))))

Ну Космонавта же придумали, точнее использовали термин из книги польского автора)

Китай не потеряет "лидерство" ТС. Еще чуть-чуть и за Китаем будет не угнаться.

Цитата (persey4ik @ 15.10.2018 - 18:59)

примитивную капсулу весом менее 8 тонн

Уничижение в зените. Сон разума.

Цитата (Jus @ 15.10.2018 - 09:02)

... Главное особенность Dragon V2 – это потенциальная возможность полностью контролируемой посадки на двигателях SuperDraco. Парашютная система должна работать как резервная. Двигатели SuperDraco должны использоваться и для аварийного спасения, вытаскивая корабль из неприятностей в любой ситуации. В 2015 году уже проводилось тестирование на аварийную ситуацию, и корабль отработал отлично. Однако 19 июля 2017 года Маск объявил, что разработка посадки на двигателях остановлена. Дальнейшая судьба данной опции пока не ясна.

судя по остаточному выхлопу на гептиле движки... ктож эту дрянь в обитаемый модуль запихнул в 21 веке... не удивительно что тему притормозили...