Теория струн. Зачем она?

Цитата (raven1976 @ 21.06.2019 - 14:25)

Семейство струнных теорий замахнулось на примерно то же, что в своё время сделала теория относительности с гравитацией и релятивизмом – геометрическое обоснование природы элементарных частиц. Без свободных параметров (или с очень малым их количеством).

например с одним, в порядке бреда, равным 42.

Это как часы видели, а минуты в них не сходятся с расчетами...ТАК?

Цитата (diegoLunes @ 21.06.2019 - 16:13)

Цитата (MiddleWare @ 21.06.2019 - 14:41) Автор красавец, шикарно вошло, расширил мой кругозор! Если ты не заметил, то повествование ведется от лица женского рода. Но это все относительно.

За внимательность-пять .Я даже автора "alice9tails " указал.Остальные ответы в комментах-мои.
Тут не сильно любят сильно сложноумные посты,тем более в пятницу.А авторша на пальцах с картинками понятно(вроде Букваря для взрослых) и интересно объяснила.
Вот еще ̶Т̶е̶с̶т̶ ̶Р̶о̶р̶ш̶а̶х̶а̶ картинка(за качество извиняйте,не лезет больше) для общего кругозора:

Блеать менедак, с похмелья и под шышаки зашло очень)) Ащеее))
Радует, что человечество идет по правильному курсу, который ему предначертан и наиболее выгоден для исследований тем, кто курс тот, проложил))
ТСиха, ебаш дальше, мне, про размерность пространства времени, пожалуйста и ваше видение вопроса об ограничении количества бозонов Хиггса в рамках Стандартной модели?
Это важно, для понимания сути квантовых переходов и их реализации для всего человечества... если пустят конечно, заслужить нада)) Ну, иль экстерминатус... Вжжжжжжжжжих и заново)))

Цитата

Фигня в том, что свёртка измерений, предсказываемая в рамках М-теории, далеко не так проста и выглядит не как сфера или бублик, а как один из вариантов так называемых конфигураций Калаби-Яу. Вариантов – 10^500. И каждый соответствует своей возможной вселенной. Какой именно наш – пока что хрен знает. Но для дальнейшего использования всего семейства теорий струн конкретный вариант всё-таки надо найти.

Если кто не понял предстоит перебрать 10^500 вариантов этой Калаби-Яу. Для сравнения, во вселенной "всего" 10^80 атомов. На мой взгляд, надо плюнуть и пойти бухать

Это талант - так максимально понятно объяснить теорию струн! Я в восхищении! Спасибо, тебе, добрый человек!

ТС мне напомнил мою школьную учительницу информатики. Она нихуя толком не соображала ни в железе, ни в софте и не могла нихуя путного рассказать. Вместо этого заебывала нас контрольными в духе "В какую штанину заправлял свой хуй Джон фон Нейман".

Цитата (djEBAN @ 21.06.2019 - 14:49)

Цитата (raven1976 @ 21.06.2019 - 14:25) Благодаря этому пресловутому семейству появились даже такие теории, которые рассматривают вселенную как фрактальную структуру бесконечной вложенности (можно найти сколь угодно малые «частицы», которые тоже делятся на что-то). Тогда получается что возможно мы- лишь атомы в некоей молекуле, которая крошечная часть некоего чего-то большего и т.д.

Макро- и Микро-мир. Одно и то же, переходящее друг в друга.
Вспомнилась "Голубятня на жёлтой поляне" Крапивина, там Гелька Травушкин искорку-галактику сделал))

Все как обычно уперлось в матаппарат, кстати логично уперлось, как только мы сунулись в микромир чуть глубже, так сразу же и наступил пиздец, я думаю это было специально сделано, что бы всякие недоразвитые не схлопнули вселенную, от нехуй делать. Помню векторный и тензорный анализ, вот это был бомба, а не предмет.

В итоге что мы имеем - струны, вихри,торы, торсионы , фракталы, связь всего со всем - туда обратно, матричность пространства и информации . Современные учёные всё это постигают научным опытом имея какой ни какой инструментарий .
Но как человек древности познал всю сложность мира не имея ни какой научной базы????
Возьмём все архаичные орнаменты почти всех народов мира - вот вам и фракталы, меандры, свастики,кресты и тд
Никола Тесла не просто так выучил санскрит что бы читать Санкхьи .
Роберт Опенгеймер - сказал что всё что достигнуто в атомной отрасли только благодаря доступу к ведам( точной цитаты не помню )
Эйнштейн - иудей , не в торе ковырялся ..а выучил санскрит и читал веды .

зачетно написано

Самый прикол в том, что большая часть ученых не в состоянии проверить наработки друг-друга: просто не хватает знаний и лень впрягаться в чужую тему. Оттуда легенды, что некая теория, например М, все прекрасно объясняет.

Так и живём.

Без стакангенса не разберёшься.

за такие слова на костер

Цитата (raven1976 @ 21.06.2019 - 14:22)

Если у кого-то возникает вопрос о том, как в атомном ядре нейтрон «превращается» в протон и обратно, или, например, как распадается омега-гиперон, то этот кто-то смотрит в Стандартную модель и получает ответ. Если кто-то решает посмотреть кварковый состав К-мезона, он опять идёт туда же в Википедию к Стандартной модели и высматривает необходимые сведения.

Цитата (ehsimatsur @ 21.06.2019 - 14:28)

Цитата Если у кого-то возникает вопрос о том, как в атомном ядре нейтрон «превращается» в протон и обратно, или, например, как распадается омега-гиперон, то этот кто-то смотрит в Стандартную модель и получает ответ. Если кто-то решает посмотреть кварковый состав К-мезона, он опять идёт туда же в Википедию к Стандартной модели и высматривает необходимые сведения. Меня походу ещё дальше в детство надо отправить! Если кто-то понял, отпишитесь пожалуйста. А я буду к пятничному вечеру готовится! И это... Продолжение будет? Оч хочется узнать чем всё закончится!

Ну если протон поел накануне электронов с орбитали, то он стал нейтроном. Но есть одно но, если электрон был немытым, то у него может случиться диарея этим электроном и он снова станет протоном.

Нихуя не понял, но на всякий случай подрочил

А прикол в том, что струны теоретически то же из чего-то состоят, ведь что-то сворачивается, а ещё есть такие объекты как браны и их то же туева куча разновидностей, так что теория, которая должна всё объяснить проще оказалась пиздец какой сложной. А в реале окажется, что в основе всего сущего лежит чистая математика, реализуемая сама по себе, и весь мир воспринимается лишь существующими объектами, как существующий. Вполне возможно, что пока происходила инфляция, возникли и развились разумные цивилизации, это для нас инфляция мгновенная, а на временных отрезках 10 в -50 - миллиардолетия.

Прочитал. И что то вспомнился мне отрывок из фильма Тор, где он объяснял принцип работы радужного моста

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Не читал, но одобряю

Цитата

а большую часть из них я тут вообще не упомянула

Надо было упомянуть, что там фигурирует 10-11 измерений, что никогда в обозримом и необозримом будущем экспериментально не удастся зафиксировать эти струны из-за их размера, и то, что на всей планете лишь человек 100 может врубиться в эту модель из-за крайней сложности математического аппарата. Теория красива, ничего не скажешь, о такой мечтал сам Энштейн

gorlopan

Цитата

А в реале окажется, что в основе всего сущего лежит чистая математика, реализуемая сама по себе, и весь мир воспринимается лишь существующими объектами, как существующий

У меня вообще последнее время складывается впечатление, что мы сами создаем этот тварный мир своими открытиями. Некоторые фразы наших современных физиков наталкивают на такую мысль. Семихатов, например, говорил нечто похожее. Нейтрино, бозон Хиггса, гравитационные волны, квантовая механика и прочее. Может и Земля была раньше плоской до того, как мы стали "изучать" ее? Но это так, шутка типа

Мне кажется или придумывание 6 дополнительных измерений, свернутых на уровне десять в минус тридцатьпятой - это подгонка задачи под результат?
Мне кажется, что вся наша галактика - не более чем один атом в крошке чего-то и так далее. Это если дзен-буддизм не принимать в расчет, а то вообще движение не имеет смысла.

Мечтаю найти спутницу жизни, чтобы и борщ умела варить и в теории струн шарила.