Т-800 и СИБЗ

Цитата (hawk1 @ 16.06.2022 - 23:48)

А где канон можно увидеть? Ибо ни Арнольд, ни второй инфильтратор, который по ширине плеч в туннели не проходил, вот ни разу не заметные внедренцы в общество, которое поколениями недоедает. Дети солнца не видят, из-за этого образуется дефицит витамина D и, как следствие, рахит... И тут такой внедренец Арнольд... Л - логика!

Канон можно прочитать, в книгах.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Проц говорите в башке...
А что же тогда у всех продвинутых животных тоже "проц" в башке?
Почему матушка природа его например черепахе под панцирь не спрятала?
Есть версии?

Цитата (hawk1 @ 16.06.2022 - 22:02)

Цитата (san2 @ 16.06.2022 - 22:47) Скайнет делала этих роботов в условиях войны, после ядерных ударов. Как могли делать на тот момент, так и делали. И эти роботы, это пехота. В их задачи и не входило держать удар из пушки. Для таких рода задач были робо танки и робо самолёты у Скайнет. Следующая модификация (жидкий металл) устраняла все вами описанные недостатки. Прямоходящие двуногие - это очень сложная задача для роботехники. Намного проще решать поставленные задачи копируя насекомых. И это не я придумал. Прочитано мной в журнале "Юный Техник" еще в 198-мохнатом году. Что мы и имеем, по факту, на нынешний год. Единственные прямоходящие роботы, или всё-таки дистанционно-управляемые модели? Это изделия Бостонс Динамикс. И рекламные ролики этой компании меня откровенно настораживают.

Сони ещё есть
Это на вскидку

Цитата (hawk1 @ 16.06.2022 - 23:48)

Цитата (КакойтоЛысый @ 16.06.2022 - 23:23) По канону их для внедрения в базы делали, типо разведчиков или шпионов. А где канон можно увидеть?

Первая часть. С 01.05.00.

Цитата

Есть ГОСТы с индексом "В", где указаны параметры испытаний броневых сталей на бронестойкость (но это не для общего пользования). То есть максимум 2 см стали. А тут материал будущего.

Будущего хуюдущего.
Две зимы в Питере, и от наших дорожных реагентов ваш Терминатор и тень то не будет отбрасывать - превратится в ржавую помойку со сквозной коррозией

Хм. второй день как решил показать сынишке данный фильмец, а тут тема как раз.

У меня вот совсем другой вопрос. Накуя роботы начали с людьми войну именно огнестрелом? Намного проще было бы травить нас хим оружием и не разрушать инфраструктуру городов.

Цитата (hawk1 @ 16.06.2022 - 22:40)

Скайнет перед пиздецом имел доступ ко всем ресурсам этих ваших интернетиков. Он не смог выбрать себе наиболее удобную форму суперхищника? Остановился на неустойчивой, высокой, с высоким центром тяжести модели человека? Да ладно!!!!! Скорпионы - вот идеальная форма для роботов-убийц. Замените им хватательные клешни и хвост на средства дистанционного поражения... Мальца резвости добавить - и всё. Способны передвигаться по любой поверхности. Компактные, смогут влезть в любую щель. Терпеливые. Склонные к маскировке. С моей точки зрения - идеальные терминаторы. А не это вот всё.

тараканы! тараканы-вот самая удобная форма. в отличии от скорпионов живут практически везде, а в условиях глобального пиздеца и антисанитарии так вообще везде, где есть что заточить.
мелкие и пронырливые твари. если заморочится, то можно наколдовать неотличимых от реальных. даже оружие в общепринятом смысле им не нужно-могут забраться в любую дырку, от жопы до уха и там сделать инъекцию какой нибудь суперпупер ядовитой шняги, или взорвать свой тараканий пояс шахида.
но самый оптимальный варик-не травить или разворотить жопу потенциальной жертвы на кусочки, а заразить какой нить очень заразной болезнью с длительным инкубационным периодом и смертностью близкой к 100%.
экономия ресурсов и времени просто огромны.

эк меня вштырило. пойду пожалуй вздремну.

Цитата (Trit5 @ 17.06.2022 - 00:05)

А тут материал будущего.

На технологиях прошлого.

Какой материал?
Мы до сих пор в железном веке сидим 7 тысяч лет. И с места не сдвинулись. Только технологии улучшаем.
Прикинь, христианство всего 2 тысячи лет, а делать орудия зи железа научились 7 тысяч лет назад.
И тут ХУЯК! Взрыв технологий в металлургии... Схуяли?!

Цитата (elegaz @ 17.06.2022 - 00:12)

Цитата (hawk1 @ 16.06.2022 - 22:51) Пардон, но в фильме нам "внедрения в социум" не показали. Чувак, посмотри первую часть

Чувак, если по твоему "внедрение в социум" это

Бух!Бух! Бух! - в железные ворота
- Вы кто такие? Я вас не звал. Идите нахуй!
- Свои!
- Проходи.
- Собачки чот нервничают, с чего бы это?
- Да заебало всё!
(распаковывая шестиствольный гатлинг с вот хз какими боеприпасами. Аж из первых Звездных войн покоя не дают. Говорят, вроде как лазеры. но визуализация как от ПКМ - обычные патроны, каждый третий - трассер)

Цитата (Николай2 @ 16.06.2022 - 22:05)

Самый неубиваемый был т150

Ога. У нас в колхозе такие были и их вечно сука ремонтировали

Размещено через приложение ЯПлакалъ

ТС блять ты сука моё детство похерил к хуям. Роботы блять неуязвимы и точка

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (VampirBFW @ 17.06.2022 - 00:53)

Цитата (hawk1 @ 16.06.2022 - 23:48) А где канон можно увидеть? Ибо ни Арнольд, ни второй инфильтратор, который по ширине плеч в туннели не проходил, вот ни разу не заметные внедренцы в общество, которое поколениями недоедает. Дети солнца не видят, из-за этого образуется дефицит витамина D и, как следствие, рахит... И тут такой внедренец Арнольд... Л - логика! Канон можно прочитать, в книгах.

Названия, ссылки можно?

Цитата (hawk1 @ 16.06.2022 - 23:48)

Ибо ни Арнольд, ни второй инфильтратор, который по ширине плеч в туннели не проходил, вот ни разу не заметные внедренцы в общество, которое поколениями недоедает. Дети солнца не видят, из-за этого образуется дефицит витамина D и, как следствие, рахит... И тут такой внедренец Арнольд... Л - логика!

Как сказал по этому поводу сам режиссёр Кэмерон: "Арнольд Шварценеггер не подходил на роль нашего Терминатора. Предполагалось, что это робот-лазутчик, а если они все выглядят как Арнольд, то их просто невозможно не заметить в толпе. Это казалось полной бессмыслицей. Но прелесть кино именно в том, что ему не обязательно быть логичным. В нём лишь должно быть правдоподобие. Если происходящее на экране нравится публике, то её не волнует, насколько такое вероятно."

Цитата (ШураШура @ 17.06.2022 - 01:08)

эк меня вштырило. пойду пожалуй вздремну.

Экий вы, однако, затейник....

Цитата (Sven80 @ 17.06.2022 - 01:30)

Цитата (hawk1 @ 16.06.2022 - 23:48) Ибо ни Арнольд, ни второй инфильтратор, который по ширине плеч в туннели не проходил, вот ни разу не заметные внедренцы в общество, которое поколениями недоедает. Дети солнца не видят, из-за этого образуется дефицит витамина D и, как следствие, рахит... И тут такой внедренец Арнольд... Л - логика! Как сказал по этому поводу сам режиссёр Кэмерон: "Арнольд Шварценеггер не подходил на роль нашего Терминатора. Предполагалось, что это робот-лазутчик, а если они все выглядят как Арнольд, то их просто невозможно не заметить в толпе. Это казалось полной бессмыслицей. Но прелесть кино именно в том, что ему не обязательно быть логичным. В нём лишь должно быть правдоподобие. Если происходящее на экране нравится публике, то её не волнует, насколько такое вероятно."

В любом случае, на тот момент фильм "выстрелил".

Цитата (ИгорьКрым @ 17.06.2022 - 00:06)

Хм. второй день как решил показать сынишке данный фильмец, а тут тема как раз. У меня вот совсем другой вопрос. Накуя роботы начали с людьми войну именно огнестрелом? Намного проще было бы травить нас хим оружием и не разрушать инфраструктуру городов.

Тут такое дело...
От химоружия отказались не по причине мифического гуманизма, а по причине его малой эффективности, сложности хранения, применения и не всегда предсказуемого результата, а кто того из-за развития средств защиты. Тактические яо оказались эффективнее.
Это я тебе как рхбз-шник говорю.
Но применение ядерного оружия вызывает электромагнитные импульсы, которые могут повредить начинку самих роботов.
Остаётся что? Лазеры и кинетическое оружие в том числе огнестрел.
Так что все логично

Цитата (Kytx @ 17.06.2022 - 01:38)

Тут такое дело... От химоружия отказались не по причине мифического гуманизма, а по причине его малой эффективности, сложности хранения, применения и не всегда предсказуемого результата, а кто того из-за развития средств защиты. Тактические яо оказались эффективнее. Это я тебе как рхбз-шник говорю.

Это по первоисточникам? Тогда прошу ссылки.
Или своё личное мнение?

Цитата (Kytx @ 17.06.2022 - 00:38)

Тут такое дело... От химоружия отказались не по причине мифического гуманизма, а по причине его малой эффективности, сложности хранения, применения и не всегда предсказуемого результата, а кто того из-за развития средств защиты. Тактические яо оказались эффективнее. Это я тебе как рхбз-шник говорю. Но применение ядерного оружия вызывает электромагнитные импульсы, которые могут повредить начинку самих роботов. Остаётся что? Лазеры и кинетическое оружие в том числе огнестрел. Так что все логично

Ну, почему же? Против мирняка, если нет риска нарваться на зенитный огонь, очень даже. Саддам подтверждает Не сложнее, чем поля от вредителей опрыскивать. Тем более, что и там и там используются вещества одного класса ФОСы. А VX, применяют и для того и для другого. Просто концентрация разная.

Цитата (elegaz @ 17.06.2022 - 00:43)

Цитата (Kytx @ 17.06.2022 - 00:38) Тут такое дело... От химоружия отказались не по причине мифического гуманизма, а по причине его малой эффективности, сложности хранения, применения и не всегда предсказуемого результата, а кто того из-за развития средств защиты. Тактические яо оказались эффективнее. Это я тебе как рхбз-шник говорю. Но применение ядерного оружия вызывает электромагнитные импульсы, которые могут повредить начинку самих роботов. Остаётся что? Лазеры и кинетическое оружие в том числе огнестрел. Так что все логично  Ну, почему же? Против мирняка, если нет риска нарваться на зенитный огонь, очень даже. Саддам подтверждает Не сложнее, чем поля от вредителей опрыскивать. Тем более, что и там и там используются вещества одного класса ФОСы. А VX, применяют и для того и для другого. Просто концентрация разная.

Ну ты явно далёк от вопроса производства, хранени, применения химического оружия.
Меня немного этому обучали.
Чтобы немного вникнуть рекомендую почитать "химическое оружие на рубеже веков"
Автор - очень серьезный учёный прикладник. Доступно написано.

У Саддама химического оружия так и не нашли, что характерно.

Цитата (hawk1 @ 17.06.2022 - 00:41)

Цитата (Kytx @ 17.06.2022 - 01:38) Тут такое дело... От химоружия отказались не по причине мифического гуманизма, а по причине его малой эффективности, сложности хранения, применения и не всегда предсказуемого результата, а кто того из-за развития средств защиты. Тактические яо оказались эффективнее. Это я тебе как рхбз-шник говорю. Это по первоисточникам? Тогда прошу ссылки. Или своё личное мнение?

Личное знание я бы сказал.
Чтобы немного вникнуть рекомендую почитать "химическое оружие на рубеже веков"

Ну терминатор-то - это же как бы аналог солдата-пехотинца или диверсанта, а не тяжелого танка. Понятно, что противотанковым орудием его можно уничтожить, но противотанковое орудие даже в США просто так на улице не валяется.

Цитата (MHEXOPOIIIO @ 16.06.2022 - 21:51)

Антропоморфный терминатор нужен для внедрения в человеческий социум, а не для штурма укреплений. Укрепления штурмуют другие модели. Единственная претензия по делу это проц в башке. Как вариант у него элементы питания греются в груди и проц вынесен в голову для охлаждения. Череп там, кстати весьма толстый.

Вот кстати еще одно соображение:
Стрельба почти всегда ведется в наиболее крупную часть тела, что бы увеличить вероятность попадания. Ну то есть именно в корпус. Раздавать же хедшоты направо и налево по движущимся целям на практике весьма проблематично.

Цитата (Kytx @ 17.06.2022 - 01:06)

Ну ты явно далёк от вопроса производства, хранени, применения химического оружия. Меня немного этому обучали. Чтобы немного вникнуть рекомендую почитать "химическое оружие на рубеже веков" Автор - очень серьезный учёный прикладник. Доступно написано.

Чувак, я работал промышленным дезинсектором. И всю эту хуйню в руках держал. Мне не надо читать "химическое оружие на рубеже веков" Меня, работе с ФОСами, обучали не "немного" Я фосфор-органики столько снюхал, что могу в зоне поражения без СИЗ гулять

Цитата

У Саддама химического оружия так и не нашли, что характерно.

Датыфто А чем он таджиков травил, во время Ирано-Иракской войны? Чем курдов раскумаривал? Что, блять, из Ирака в Россию вывозили и в Удмуртии уничтожали, после "Бури в пустыне"?

Это сообщение отредактировал elegaz - 17 июн. 2022 г. в 01:31