Легендарная операция «Бегемот»

Цитата

Для людей далеких от подплава - книга интересная. Для специалистов - как анекдот. Смешно, но видно, где автор преувеличил или соврал для красного словца. Книги Эдуарда художественные, как истину их воспринимать не нужно.

Никто и не принимает его истории за 100% правду. Но я всё-таки очень надеюсь что в бассейн тому мудаку нассали по настоящему)))
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (bonzaize @ 30.07.2024 - 12:55)

а как же по словам известного человека раньше, кроме галош ничего не производилось?

Да валом производилось всякой военной хуйни, как и сейчас. Для того, чтобы убивать людей. А для того, что бы им было лучше жить - ничего.

Цитата (955535 @ 30.07.2024 - 23:58)

Цитата (ErichKrauze @ 30.07.2024 - 23:41) Цитата (955535 @ 30.07.2024 - 21:12) На водоизмещение заполнение шахт не влияет от слова совсем. Цитата Объем принятой в шахты воды компенсируют откачкой из уравнительных цистер Эти два пункта друг другу противоречат. Если бы заполнение не влияло, нечего было бы и компенсировать. Собственно рассказ тс-а, что лодка начала проваливаться, вместо того чтобы всплывать (в связи с потерей массы) как раз и говорит о потере водоизмещения. Откачка воды производится после выравнивания давления в шахтах . Небольшая воздушная подушка остаётся. Для полного понимания процессов нужно знать устройство пл и алгоритмы работы системы замещения плавучести. Масса и водоизмещение абсолютно разные понятия. Откачав или приняв некоторое количество воды пл изменяет плавучесть (массу), но водоизмещение при этом остаётся неизменным. Ещё раз повторяю. Водоизмещение - количество воды вытесненное объёмом. Не массой. Тела одинакового объёма и разной массы вытесняют одинаковый объём воды. Утопив свинцовый и алюминиевый цилиндр одинакового объёма вытесняется одинаковое количество воды.

Спасибо, дорогой. Вернуть оппоненту его же аргумент это так мило. Утопи теперь один цилиндр без шахты и второй с шахтой, заполняющейся забортной водой.

. [/QUOTE]
Спасибо, дорогой. Вернуть оппоненту его же аргумент это так мило. Утопи теперь один цилиндр без шахты и второй с шахтой, заполняющейся забортной водой. [/QUOTE]

Зачем мне топить эти цилиндры? Чтобы во втором случае узнать объём материала цилиндра и в разнице с объёмом первого цилиндра вычислить внутренний объём? Так это можно сделать расчётным путём, без всяких утоплений.

Ты так нифига не понял. Ракетные шахты изначально не пустые и имеют весь объём заполненным - самой ракетой и водой кольцевого зазора.


Спорить с оппонентом, оспаривающим определение водоизмещения - такое себе развлечение.
Это сообщение отредактировал 955535 - 31 июл 2024 в 13:19

Цитата (955535 @ 31.07.2024 - 00:18)

Определение водоизмещения не может оспариваться аться, ибо это постулат. В этом твоя ошибка. Не веришь на слово - поищи определение водоизмещения в сети либо технической литературе. Пусть банки будут цилиндрами (для простоты вычисления) . Посчитай объем полный (банка с крышкой) и объем цилиндра без учёта внутреннего пространства 2πrhb,где b  толщина стенки цилиндра. Сразу становится очевидно, который объем больше. Для эксперимента достаточно одной ванной. Ты запутался в понятиях, терминах и при этом пытаешься спорить с чуваком у которого высшее техническое образование и 27- летний опыт погружения на ПЛ.

Чувак, ты не в ту сторону воюешь.
Я не тот с кем ты дискутировал до, обрати внимание на ники пользователя.
Далее, свой пример я адресовал не тебе, а тому с кем ты спорил и фактически объяснял ему то, что ты также пытался сделать.
Перечитай ещё раз свои предыдущие диалоги.
А говоря о том, что сам термин (водоизмещение) тут неоднозначен, я имел ввиду конкретно в тексте топикстартера, а не вообще.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Audiophile @ 31.07.2024 - 13:33)

Цитата (955535 @ 31.07.2024 - 00:18) Определение водоизмещения не может оспариваться аться, ибо это постулат. В этом твоя ошибка. Не веришь на слово - поищи определение водоизмещения в сети либо технической литературе. Пусть банки будут цилиндрами (для простоты вычисления) . Посчитай объем полный (банка с крышкой) и объем цилиндра без учёта внутреннего пространства 2πrhb,где b  толщина стенки цилиндра. Сразу становится очевидно, который объем больше. Для эксперимента достаточно одной ванной. Ты запутался в понятиях, терминах и при этом пытаешься спорить с чуваком у которого высшее техническое образование и 27- летний опыт погружения на ПЛ. Чувак, ты не в ту сторону воюешь. Я не тот с кем ты дискутировал до, обрати внимание на ники пользователя. Далее, свой пример я адресовал не тебе, а тому с кем ты спорил и фактически объяснял ему то, что ты также пытался сделать. Перечитай ещё раз свои предыдущие диалоги. А говоря о том, что сам термин (водоизмещение) тут неоднозначен, я имел ввиду конкретно в тексте топикстартера, а не вообще.

Френдлифайр. 🤣
Бывает, когда отвечаешь второпях.

Интересный и пост и комментарии под ним.
Большое спасибо за то и другое.
Читал с интересом.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

при всем уважению к подводникам, думаю что мы рядом не стояли с амерканскими апл проектоа сеа вольф
Это сообщение отредактировал Леев - 31 июл 2024 в 23:47

Цитата (Audiophile @ 31.07.2024 - 00:00)

Само определение водоизмещения в данном примере выглядит несколько спорным. Пример. Есть две ванны, в каждой по 10 литров воды. - 1 Берём трёхлитровую банку, закрытую. Опускаем её попеременно в обе ванны. Объём вытесненной воды в обоих ваннах будет ~ 3 литра (приблизительно, т.к. ещё стеклянные стенки банки и т.д., этим пренебрежём. - 2 Открываем банку, опускаем в первую ванну. Она практически не вытеснит воду, т.к. вода наберётся в неё. Т.е. водоизмещения считай что нет. - 3 берём ЭТУ-ЖЕ БАНКУ с наполненной в неё водой и опускаем во вторую ванну. И опять получаем водоизмещение в 3 литра. Как и в случае пустой банки. То есть с одной и той-же банкой но в разных ваннах получаем либо отсутствие водоизмещения либо 3 литра водоизмещения.

Блеать, когда уже этих ЕГЭшников вытеснят нахуй!
объясняю:
в 3-м случае ты из ванны №1 перенес еще + 3 литра воды. И ванная №2 стала не 10литров, а 13 литров! Я тебе больше скажу: ванная №1 стала на 3 литра меньше - 7! Но если ты, тупое, выльешь воду из банки в унитаз, то есть в свою помойную голову, закроешь крышкой пустую трехлитровую банку и опустишь в новые-старые ванные по 13 и 7л, соответственно, то ты в обоих случаях получишь водоизмещение в 3л...
Так понятно, тупое ЕГЭшное говно?

Аудиофиле объяснили его тупую ЕГЭшную сущность, так он еще и минусит, клоун малолетний :)
ПыСы
клоун малолетний - это не про возраст. Скорее ты умен не по годам - годов под сраку, а ума, как у малолетнего...Даже без уроков физики мои дети младшего школьного возраста бы тебе - тупому, пояснили про перенос 3х литров воды из одной ванной в другую, клоун!

ФОРМАЛИН

Подозрение на: срач/оскорбления  Статья #1 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: предупреждения +20%, лимит 1x10  Погрешность принятого решения: 10%

Это сообщение отредактировал system - 14 авг 2024 в 21:36

Цитата (ВасяКамушкин @ 1.08.2024 - 02:58)

Аудиофиле объяснили его тупую ЕГЭшную сущность, так он еще и минусит, клоун малолетний :) ПыСы клоун малолетний - это не про возраст. Скорее ты умен не по годам - годов под сраку, а ума, как у малолетнего...Даже без уроков физики мои дети младшего школьного возраста бы тебе - тупому, пояснили про перенос 3х литров воды из одной ванной в другую, клоун!

Я тебя не минусил, это во-первых. И даже сейчас не минусну. Минус - это вообще не аргумент в споре, тем более неизвестно от кого прилетевший.
Смысл написанного мной ты не понял, идиотина ты этакая.
Смысл был в том, что НЕЗАВИСИМО от того есть в банке вода или нет, она всё равно вытеснит 3 литра, баранушка.
И при этом ты фактически повторяешь мне мои же слова, баран крикливый.
Почему две ванны? Тем самым хотел показать несостоятельность фразы "водоизмещение стало меньше" использованное с тексте автора.
Перенос воды в моём примере вообще не играет роли, акцент не на этом.
Рот мылом вымой и об стену убейся. С людьми разговаривать научись, урод. Борзота интернетная. "Егешное говно" ты в зеркале увидишь, сука.

МЕХАНИЗМ

Подозрение на: унылое гавно  Статья #1 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: пользователь забанен  Погрешность принятого решения: 21%

Это сообщение отредактировал system - 14 авг 2024 в 21:36

Audiophile, обосрался- обтекай, клоун ЕГЭшный! :)

ФОРМАЛИН

Подозрение на: срач/оскорбления  Статья #1 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: предупреждения +20%, лимит 1x10  Погрешность принятого решения: 30%

Это сообщение отредактировал system - 14 авг 2024 в 21:34

Цитата

Audiophile, обосрался- обтекай, клоун ЕГЭшный! :)

Обосравшийся клоун здесь только ты, долбаёб припизднутый.

МЕХАНИЗМ

Подозрение на: срач/оскорбления  Статья #1 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: предупреждения +20%, лимит 1x10  Погрешность принятого решения: 4%

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата

долбаёб

точно клоун ЕГЭшный :)
клоун ЕГЭшный, ты опять обосрался :)

ФОРМАЛИН

Подозрение на: срач/оскорбления  Статья #1 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: предупреждения +20%, лимит 1x10  Погрешность принятого решения: 1%

Это сообщение отредактировал system - 14 авг 2024 в 21:38

Цитата (ВасяКамушкин @ 1.08.2024 - 13:40)

Цитата долбаёб точно клоун ЕГЭшный :) клоун ЕГЭшный, ты опять обосрался :)

Послушай Вася.
Ты именно что долбАёб, потому что настолько долбоёб, что сам не понимаешь что ты долбоёб.
Насчёт клоуна - для меня очевидным критерием ЯПовского клоуна является тот, кто использует исключительно ебанутый зелёный смайлик. Обычно такие и ведут себя как ты, считая себя и своё мнение исключительным, при этом агрясь на других, кривляясь и оскорбляя. И ещё такие всегда очень беспокоятся, когда их минусят и непременно про это напишут в следующем посте. У тебя полный набор указанных качеств. Пшёл нах, чмо.

МЕХАНИЗМ

Подозрение на: срач/оскорбления  Статья #1 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: предупреждения +20%, лимит 1x10  Погрешность принятого решения: 8%

Это сообщение отредактировал system - 14 авг 2024 в 21:32

Цитата (Леев @ 31.07.2024 - 23:46)

при всем уважению к подводникам, думаю что мы рядом не стояли с амерканскими апл проектоа сеа вольф

Ты просто ничего не знаешь о "Ясене-М". Очень хорошие корабли по вооружению и физполям.


Это сообщение отредактировал 955535 - 2 авг 2024 в 09:00

Цитата (ЭльБородэй @ 30.07.2024 - 12:50)

Как это меняется водоизмещение ? Она, что, менньше стала ?

Шахты затапливаются забортной водой

Цитата (alexrevda @ 2.08.2024 - 08:45)

Цитата (ЭльБородэй @ 30.07.2024 - 12:50) Как это меняется водоизмещение ? Она, что, менньше стала ? Шахты затапливаются забортной водой

335.

Изменяется при этом масса, а не объем.
А водоизмещение - это функция от объёма.


Формула для нахождения водоизмещения судна выглядит следующим образом: В = К x L x B x T, где В - водоизмещение, К - коэффициент, зависящий от типа судна и материала его корпуса, L - длина судна, B - ширина судна, T - осадка судна.

Цитата (SESHOK @ 30.07.2024 - 13:26)

Цитата (955535 @ 30.07.2024 - 12:57) Цитата (Alekskrsk @ 30.07.2024 - 12:53) пишут боевые поразили цель. что за цель?) Боевое поле на полигоне Кура. Камчатка. Мой бывший шеф, уже по бывшей работе служил на Камчатке. на этом самом полигоне. О пусках и учениях мы узнавали за неделю, за дней пять - рассказывал он. Нас отправляли в тайгу, "встречать" эти прилетевшие боеголовки. По факту капсула с приборами. Я спрашивал - а размеры какие. Шеф отвечал - примерно с 40-литровый бидон. Если найдешь - отпуск на 10 дней на Родину. Старший - сержант, рядовой и радист с рацией. Мы уходили втроем в свой квадрат 10 на 10 километров. И молили всех богов, что бы не в наш район, потому что тащить эту ебалу до вертолетной площадки тол еще развлечение. Тем более слухов было много про радиацию и всякие излучения от этой капсулы. Поэтому ну ее нахуй - рассказывал он.

там такого валом валяется

там такого валом валяется

Цитата (KrugloKot @ 31.07.2024 - 01:41)

Цитата (niksorom @ 30.07.2024 - 16:33) Читал про Богачёва . Дважды представляли к званию героя , но не сложилось .        Был кто то" достойнее" . Акулы из стали. Самвх первых книг купил несколько штук. Себе и друзьям. Шикарная вещь.

Овечкин пишет очень хорошо .

Цитата (polneba @ 30.07.2024 - 14:40)

Добавлю свои 5 коп: тут, в статье, немного смешали проблемы более старых АПЛ и более новых. Во-первых, ракета Р-27 (в начале статьи про нее и ее носители говорится) - была ракетой средней дальности, иными словами, для того, чтобы поразить цели, нужно было к ним подбираться очень близко, а учитывая развертывание НАТО-вцами различных противолодочных систем типа SOSUS, постоянного патрулирования традиционных путей выхода подводных лодок "за угол" - огибание Кольского полуострова и Скандинавии, проблема быстро отстрелять весь боекомплект стояла остро. Но, как я понимаю, с современными системами такой остроты уже нет: лодка может выпустить боезапас прямо от пирса, и при наличии нормальной ПВО это позволит нанести требуемый урон супостатам.

От пирса тоже ведь надо стрелять в бодром темпе, чтобы опередить крылатые и баллистические ракеты оппонентов, которым отлично известна эта точка.
Фактически залповые стрельбы подлодок это исторический аналог изобретения автоматического оружия которое сильно повлияло на войны - только что все мерно шагали штыковым мушкетным строем и вот уже бегают цепями и группами - из за пулемета.

Да, от пирса стрельба тоже была отрепетирована, теоретически. Причём, готовили к этому с первого дня в Оленьей Губе (Мурманск-62) на свежем К-84.
Это сообщение отредактировал cesis13 - 1 сен 2024 в 02:49

Цитата (bonzaize @ 30.07.2024 - 16:55)

а как же по словам известного человека раньше, кроме галош ничего не производилось?

Для народа от этих вундервафель толку?
Ну кроме сказок про кольцо врагов которым уже сотня лет?
На параде посмотреть и подрочить?

Молодцы таки американцы, в гонку втянули, в итоге у них было и вооружение и ТНП, а великая держава © оказалась колоссом на глиняных ногах

Да и народ охотно сменил вундервафли на бытовую технику и еду.

Сейчас на второй круг пошли, грабли рядом где-то