Легендарная операция «Бегемот»

Вымпел из личной коллекции, посвящённый 10-ти летию корабля. На вымпеле отражены знаковые события из жизни корабля - операция "Бегемот-2" , столкновение с ПЛ США "Грейлинг" (жёлтое пятно на правом борту), запуск спутника "Тубсат".

Цитата (bonzaize @ 30.07.2024 - 12:55)

а как же по словам известного человека раньше, кроме галош ничего не производилось?

Так одна из них до сих правит. Ща за комент нахватаю шпал. ПоХ

Цитата (SESHOK @ 30.07.2024 - 13:26)

...Нас отправляли в тайгу, "встречать" эти прилетевшие боеголовки. По факту капсула с приборами. Я спрашивал - а размеры какие. Шеф отвечал - примерно с 40-литровый бидон. Если найдешь - отпуск на 10 дней на Родину. Старший - сержант, рядовой и радист с рацией.  Мы уходили втроем в свой квадрат 10 на 10 километров. И молили всех богов, что бы не в наш район,...

Ужас какой - срыв покровов прям с государственной тайны.

Все конечно знают, особо никто не скрывал, что точность советстких боеголовок была ниже американских, но типа это компенсировалось большей мощностью (мегатонны вместо килотонн).

И как бы любая википедия потому говорит, что погрешность попадания для таких ракет, т.е. Р-29РМ = 550 м, т.е. она гарантированно попадает в пятно такого размера.

А тут человек, реально видимо служивший на полигоне, выдает свою информацию, что даже не в квадрат размером 10000м х 10000 м попадает, а несколько групп солдат искали в таких квадратах эти боеголовки!
Какая точность-то фактически у советских ракет была? Квадрат 30х30 км? Больше?

Т.е. она гарантированно даже в Вашингтон попасть была не в состоянии?

Нда...

вроде как, героя дали капитану... да и остальных не обделили...

Цитата (Arkadiyssk @ 30.07.2024 - 16:17)

А тут человек, реально видимо служивший на полигоне, выдает свою информацию, что даже не в квадрат размером 10000м х 10000 м попадает, а несколько групп солдат искали в таких квадратах эти боеголовки! Какая точность-то фактически у советских ракет была? Квадрат 30х30 км? Больше? Т.е. она гарантированно даже в Вашингтон попасть была не в состоянии? Нда...

Тут человек передает рассказ другого человека, якобы служившего срочную службу на полигоне. То есть информация уже не из первоисточника. Рассказам срочников цена известная. А если еще не из первых уст...

Цитата (Levantine @ 30.07.2024 - 16:19)

вроде как, героя дали капитану... да и остальных не обделили...

Награждение было скромным. Командиру героя не дали. Моего КБЧ-5, который в ту пору был командиром турбинной группы, наградили медалью Ушакова.

Далее пишет командир К-407:
С. Егоров: Не помню. Все эмоции ушли. В голове прокручивал только схему стрельбы. В моей судьбе от исхода операции «Бегемот» решалось многое. Мне даже очередное звание слегка придержали. Мол, по результату… И академия светила только по итогу стрельбы. Да и вся жизнь была поставлена на карту. Карту Баренцева моря…
За полчаса до старта — загвоздка. Вдруг пропала звукоподводная связь с надводным кораблем, который фиксировал результаты нашей стрельбы. Мы их слышим, а они нас нет. Инструкция запрещала стрельбу без двусторонней связи. Но ведь столько готовились! И контр-адмирал Сальников, старший по борту, взял ответственность на себя: «Стреляй, командир!»
Я верил в свой корабль, я ж его на заводе принимал, плавать учил, в линию вводил. Верил в своих людей, особенно в старпома, ракетчика и механика. Верил в опыт своего предшественника — капитана 1 ранга Юрия Бекетова. Правда, тот стрелял только восемью ракетами, но все вышли без сучка и задоринки. Мне же сказали, что даже если тринадцать выпустим, то и это успех. А мы все шестнадцать шарахнули! Без единого сбоя. Как очередь из автомата выпустили. Только многотонными баллистическими ракетами.
Погоны с тремя большими звездами капитан 1 ранга Макеев вручил мне прямо в центральном посту. На родной базе нас встречали с оркестром. Поднесли по традиции жареных поросят. Мы их потом на сто тридцать кусочков порезали, — чтоб каждому члену экипажа досталось. Представили нас к наградам: меня к Герою Советского Союза, обоих старпомов — к ордену Ленина, механика к Красному Знамени… Но через неделю — ГКЧП, Советский Союз упразднили, советские ордена тоже. Дали всем по звездочке на погоны — и делу конец.
Это сообщение отредактировал 955535 - 30 июл 2024 в 16:38

Цитата (KrugloKot @ 30.07.2024 - 16:11)

Ни разу. Ага. ТК-20 такая - нуда нуда. Пошла я нахер. https://ru.m.wikipedia.org/w/index.php?titl...0&diffonly=true

Читал про Богачёва . Дважды представляли к званию героя , но не сложилось .
Был кто то" достойнее" .

Цитата (Arkadiyssk @ 30.07.2024 - 16:17)

Цитата (SESHOK @ 30.07.2024 - 13:26) ...Нас отправляли в тайгу, "встречать" эти прилетевшие боеголовки. По факту капсула с приборами. Я спрашивал - а размеры какие. Шеф отвечал - примерно с 40-литровый бидон. Если найдешь - отпуск на 10 дней на Родину. Старший - сержант, рядовой и радист с рацией.  Мы уходили втроем в свой квадрат 10 на 10 километров. И молили всех богов, что бы не в наш район,... Ужас какой - срыв покровов прям с государственной тайны. Все конечно знают, особо никто не скрывал, что точность советстких боеголовок была ниже американских, но типа это компенсировалось большей мощностью (мегатонны вместо килотонн). И как бы любая википедия потому говорит, что погрешность попадания для таких ракет, т.е. Р-29РМ = 550 м, т.е. она гарантированно попадает в пятно такого размера. А тут человек, реально видимо служивший на полигоне, выдает свою информацию, что даже не в квадрат размером 10000м х 10000 м попадает, а несколько групп солдат искали в таких квадратах эти боеголовки! Какая точность-то фактически у советских ракет была? Квадрат 30х30 км? Больше? Т.е. она гарантированно даже в Вашингтон попасть была не в состоянии? Нда...

Про точность боеголовок: ничего подобного. Во времена первых МБР точность хромала у всех (и у наших, и у Штатов), поэтому ее действительно компенсировали увеличенной мощностью, и тогда это имело смысл: ракеты повсеместно запускались с наземного старта, постепенно, в течении 10-летия зарываясь в не особо защищенные шахты, развалить такую стартовую позицию можно было или точным (несколько десятков Кт) ударом, или неточным, но мощным. Постепенно защищенность возросла на столько, что для гарантированного уничтожения ШПУ трубуется несколько прямых попаданий друг за другом. И это и у "них" и у"нас". разделяющихся БЧ стало больше, а их мощность заряда - меньше. В Вашингтон специально никто не целился особо. Основные цели - военные
Про полигон: каждый запуск имеет свои цели, и является, по сути, экспериментом. Каким именно - не известно, и странно судить по солдатским байкам про невысокую точность.

Цитата (Arkadiyssk @ 30.07.2024 - 16:17)

Цитата (SESHOK @ 30.07.2024 - 13:26) ...Нас отправляли в тайгу, "встречать" эти прилетевшие боеголовки. По факту капсула с приборами. Я спрашивал - а размеры какие. Шеф отвечал - примерно с 40-литровый бидон. Если найдешь - отпуск на 10 дней на Родину. Старший - сержант, рядовой и радист с рацией.  Мы уходили втроем в свой квадрат 10 на 10 километров. И молили всех богов, что бы не в наш район,... Ужас какой - срыв покровов прям с государственной тайны. Все конечно знают, особо никто не скрывал, что точность советстких боеголовок была ниже американских, но типа это компенсировалось большей мощностью (мегатонны вместо килотонн). И как бы любая википедия потому говорит, что погрешность попадания для таких ракет, т.е. Р-29РМ = 550 м, т.е. она гарантированно попадает в пятно такого размера. А тут человек, реально видимо служивший на полигоне, выдает свою информацию, что даже не в квадрат размером 10000м х 10000 м попадает, а несколько групп солдат искали в таких квадратах эти боеголовки! Какая точность-то фактически у советских ракет была? Квадрат 30х30 км? Больше? Т.е. она гарантированно даже в Вашингтон попасть была не в состоянии? Нда...

Я и говорю.

Цитата (KrugloKot @ 30.07.2024 - 13:11)

Ни разу. Ага. ТК-20 такая - нуда нуда. Пошла я нахер. https://ru.m.wikipedia.org/w/index.php?titl...0&diffonly=true

вот и я удивился, прочитав "про единственный и неповторимый залп". причем за стрельбищами "акулы" (правда стрельбы были на однотипной ТК-13, а не 20) тогда пиндосы наблюдали официально, и сами признались что на подобное хер кто способен, да и храбрости не хватит просроченными ракетами залпом пулять. А командира Богачева А. С. так и не наградили....
Это сообщение отредактировал kaerah - 30 июл 2024 в 17:29

Цитата

К-407 "Новомосковск", боевая служба февраль - март 1998 года, третья боевая смена, пульт управления главной энергетической установкой.

А подобные фотографии не являются нарушением режима секретности? Не дабы кого то упрекнуть. Просто интересно
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Майлз @ 30.07.2024 - 18:19)

Цитата К-407 "Новомосковск", боевая служба февраль - март 1998 года, третья боевая смена, пульт управления главной энергетической установкой. А подобные фотографии не являются нарушением режима секретности? Не дабы кого то упрекнуть. Просто интересно

Нет, не являются. Давность лет, да и никакие закрытые параметры на этом не отражаются. Фотографировались тоже с умом.
Канал "Звезда" снимает репортажи на новейших кораблях и пл. То, что закрыто в кадре блюрится.

А как же акула, отстрел всех ракет на утилизацию
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (955535 @ 30.07.2024 - 14:14)

Цитата (HeresDeorum @ 30.07.2024 - 14:05) Ракета ушла водоизмещение уменьшилось. Так понятно? Устал объяснять. Изменяется не водоизмещение, а масса. Корабль после старта ракет в объеме не изменяется, а становится легче на разницу массы ракет и массы воды, заполнившей шахты. Минусят глупые дети, не изучающие физику школьного курса.

Мозги включите товарищ. Меняется и масса и водоизмещение, потому что внезапно лодка стала легче, но в корпусе для забортной воды открылись шахты, которые перестали вытеснять воду. Точно также как и корабль с пробоиной. Водоизмещать он станет меньше ровно на объем забортной воды, который его заполнит.
Можете поставить наглядный опыт. Утопите в тазике трехлитровую банку, закрытую крышкой, и её же в открытом виде. Во втором случае объем вытесненной воды будет намного меньше.
Это сообщение отредактировал ErichKrauze - 30 июл 2024 в 20:37

Цитата (ErichKrauze @ 30.07.2024 - 20:36)

Цитата (955535 @ 30.07.2024 - 14:14) Цитата (HeresDeorum @ 30.07.2024 - 14:05) Ракета ушла водоизмещение уменьшилось. Так понятно? Устал объяснять. Изменяется не водоизмещение, а масса. Корабль после старта ракет в объеме не изменяется, а становится легче на разницу массы ракет и массы воды, заполнившей шахты. Минусят глупые дети, не изучающие физику школьного курса. Мозги включите товарищ. Меняется и масса и водоизмещение, потому что внезапно лодка стала легче, но в корпусе для забортной воды открылись шахты, которые перестали вытеснять воду. Точно также как и корабль с пробоиной. Водоизмещать он станет меньше ровно на объем забортной воды, который его заполнит. Можете поставить наглядный опыт. Утопите в тазике трехлитровую банку, закрытую крышкой, и её же в открытом виде. Во втором случае объем вытесненной воды будет намного меньше.

С мозгами у меня всё в порядке.
Начнём с определений.
Водоизмещение подводной лодки — это общее количество воды, вытесняемое погружённой в воду частью подводной лодки.

Полностью погруженнвя в воду ПЛ имеет своё постоянное водоизмещение (без учёта деформации корпуса при изменении глубины погружения).
Шахты у ПЛ изначально не пустые. Есть небольшие кольцевые зазоры между корпусом ракеты и внутренней поверхностью шахты. Перед открытием крышек шахт его (зазор) заполняют (причём водой не из-за борта, а из ЦЗОП, дабы не утяжелять ПЛ) и выравнивают давление в шахте, иначе крышку шахты будет не открыть. Объем принятой в шахты воды компенсируют откачкой из уравнительных цистерн либо продуванием цистерны стабилизации, в зависимости от количества шахт. На водоизмещение заполнение шахт не влияет от слова совсем.
После старта и выхода ракеты шахта заполняется полностью, крышка шахты закрывается. Таким образом объём ПЛ до и после стрельбы остаётся одинаковым. Но, так как масса ракеты больше массы воды в шахте, приходится принимать воду в ЦЗОП 1,2.

Опыт с банкой в данном случае не корректен,потому что равниваются разные объёмы. Разница в 3 литра или 3000 см. куб.
Это сообщение отредактировал 955535 - 30 июл 2024 в 21:23

Столько лет уже прошло, а они еще где-то чудят 😄
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (niksorom @ 30.07.2024 - 16:33)

Читал про Богачёва . Дважды представляли к званию героя , но не сложилось . Был кто то" достойнее" .

Акулы из стали. Самвх первых книг купил несколько штук. Себе и друзьям. Шикарная вещь.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Эх, а на 17 пирсе крабы все равно лучше клевали.

Цитата (KrugloKot @ 30.07.2024 - 22:41)

Акулы из стали. Самвх первых книг купил несколько штук. Себе и друзьям. Шикарная вещь.

Для людей далеких от подплава - книга интересная. Для специалистов - как анекдот. Смешно, но видно, где автор преувеличил или соврал для красного словца.
Книги Эдуарда художественные, как истину их воспринимать не нужно.
Это сообщение отредактировал 955535 - 30 июл 2024 в 22:49

Цитата (Arkadiyssk @ 30.07.2024 - 14:17)

И как бы любая википедия потому говорит, что погрешность попадания для таких ракет, т.е. Р-29РМ = 550 м, т.е. она гарантированно попадает в пятно такого размера.

Иногда лучше жевать.

Точность попадания меряется не погрешностью, а КВО.

КВО - это круг, куда попадает 50% боеприпасов. Круг куда попадает большинство (скажем около 95%) в 3 раза больше.
Это значит площадь увеличится в 9 раз.
А т. к. найти надо ВСЕ головки то район поиска будет уже невьебеный.

Цитата (955535 @ 30.07.2024 - 21:12)

На водоизмещение заполнение шахт не влияет от слова совсем.

Цитата

Объем принятой в шахты воды компенсируют откачкой из уравнительных цистер

Эти два пункта друг другу противоречат. Если бы заполнение не влияло, нечего было бы и компенсировать. Собственно рассказ тс-а, что лодка начала проваливаться, вместо того чтобы всплывать (в связи с потерей массы) как раз и говорит о потере водоизмещения.
Это сообщение отредактировал ErichKrauze - 30 июл 2024 в 23:41

Цитата (ErichKrauze @ 30.07.2024 - 23:41)

Цитата (955535 @ 30.07.2024 - 21:12) На водоизмещение заполнение шахт не влияет от слова совсем. Цитата Объем принятой в шахты воды компенсируют откачкой из уравнительных цистер Эти два пункта друг другу противоречат. Если бы заполнение не влияло, нечего было бы и компенсировать. Собственно рассказ тс-а, что лодка начала проваливаться, вместо того чтобы всплывать (в связи с потерей массы) как раз и говорит о потере водоизмещения.

Откачка воды производится после выравнивания давления в шахтах . Небольшая воздушная подушка остаётся. Для полного понимания процессов нужно знать устройство пл и алгоритмы работы системы замещения плавучести.

Масса и водоизмещение абсолютно разные понятия.
Откачав или приняв некоторое количество воды пл изменяет плавучесть (массу), но водоизмещение при этом остаётся неизменным.

Ещё раз повторяю. Водоизмещение - количество воды вытесненное объёмом. Не массой. Тела одинакового объёма и разной массы вытесняют одинаковый объём воды. Утопив свинцовый и алюминиевый цилиндр одинакового объёма вытесняется одинаковое количество воды.
Это сообщение отредактировал 955535 - 31 июл 2024 в 00:04

Цитата (ErichKrauze @ 30.07.2024 - 21:36)

Цитата (955535 @ 30.07.2024 - 14:14) Цитата (HeresDeorum @ 30.07.2024 - 14:05) Ракета ушла водоизмещение уменьшилось. Так понятно? Устал объяснять. Изменяется не водоизмещение, а масса. Корабль после старта ракет в объеме не изменяется, а становится легче на разницу массы ракет и массы воды, заполнившей шахты. Минусят глупые дети, не изучающие физику школьного курса. Мозги включите товарищ. Меняется и масса и водоизмещение, потому что внезапно лодка стала легче, но в корпусе для забортной воды открылись шахты, которые перестали вытеснять воду. Точно также как и корабль с пробоиной. Водоизмещать он станет меньше ровно на объем забортной воды, который его заполнит. Можете поставить наглядный опыт. Утопите в тазике трехлитровую банку, закрытую крышкой, и её же в открытом виде. Во втором случае объем вытесненной воды будет намного меньше.

Само определение водоизмещения в данном примере выглядит несколько спорным.
Пример.
Есть две ванны, в каждой по 10 литров воды.
- 1 Берём трёхлитровую банку, закрытую. Опускаем её попеременно в обе ванны.
Объём вытесненной воды в обоих ваннах будет ~ 3 литра (приблизительно, т.к. ещё стеклянные стенки банки и т.д., этим пренебрежём.
- 2 Открываем банку, опускаем в первую ванну.
Она практически не вытеснит воду, т.к. вода наберётся в неё.
Т.е. водоизмещения считай что нет.
- 3 берём ЭТУ-ЖЕ БАНКУ с наполненной в неё водой и опускаем во вторую ванну.
И опять получаем водоизмещение в 3 литра. Как и в случае пустой банки.
То есть с одной и той-же банкой но в разных ваннах получаем либо отсутствие водоизмещения либо 3 литра водоизмещения.

Цитата (Audiophile @ 31.07.2024 - 00:00)

Цитата (ErichKrauze @ 30.07.2024 - 21:36) Цитата (955535 @ 30.07.2024 - 14:14) Цитата (HeresDeorum @ 30.07.2024 - 14:05) Ракета ушла водоизмещение уменьшилось. Так понятно? Устал объяснять. Изменяется не водоизмещение, а масса. Корабль после старта ракет в объеме не изменяется, а становится легче на разницу массы ракет и массы воды, заполнившей шахты. Минусят глупые дети, не изучающие физику школьного курса. Мозги включите товарищ. Меняется и масса и водоизмещение, потому что внезапно лодка стала легче, но в корпусе для забортной воды открылись шахты, которые перестали вытеснять воду. Точно также как и корабль с пробоиной. Водоизмещать он станет меньше ровно на объем забортной воды, который его заполнит. Можете поставить наглядный опыт. Утопите в тазике трехлитровую банку, закрытую крышкой, и её же в открытом виде. Во втором случае объем вытесненной воды будет намного меньше. Само определение водоизмещения в данном примере выглядит несколько спорным. Пример. Есть две ванны, в каждой по 10 литров воды. - 1 Берём трёхлитровую банку, закрытую. Опускаем её попеременно в обе ванны. Объём вытесненной воды в обоих ваннах будет ~ 3 литра (приблизительно, т.к. ещё стеклянные стенки банки и т.д., этим пренебрежём. - 2 Открываем банку, опускаем в первую ванну. Она практически не вытеснит воду, т.к. вода наберётся в неё. Т.е. водоизмещения считай что нет. - 3 берём ЭТУ-ЖЕ БАНКУ с наполненной в неё водой и опускаем во вторую ванну. И опять получаем водоизмещение в 3 литра. Как и в случае пустой банки. То есть с одной и той-же банкой но в разных ваннах получаем либо отсутствие водоизмещения либо 3 литра водоизмещения.

Определение водоизмещения не может оспариваться аться, ибо это постулат. В этом твоя ошибка. Не веришь на слово - поищи определение водоизмещения в сети либо технической литературе.
Пусть банки будут цилиндрами (для простоты вычисления) . Посчитай объем полный (банка с крышкой) и объем цилиндра без учёта внутреннего пространства 2πrhb,где b толщина стенки цилиндра. Сразу становится очевидно, который объем больше.

Для эксперимента достаточно одной ванной. Ты запутался в понятиях, терминах и при этом пытаешься спорить с чуваком у которого высшее техническое образование и 27- летний опыт погружения на ПЛ.
Это сообщение отредактировал 955535 - 31 июл 2024 в 00:46

Цитата (Alekskrsk @ 30.07.2024 - 12:53)

пишут боевые поразили цель. что за цель?)

Полигон есть, куда эти боеголовки летят. Больше не скажу.