А потом весь флот оказался уязвимой бесполезной грудой металла.
Так Военно-морскую доктрину надо по кошельку рассчитывать, а не замахиваться на океанский флот, один хуй Нату не переплюнешь в этом пункте.
Да и большой вопрос, насколько он был полезным при СССР. Средиземное море - закрытый ТВД, авианосцев у ВМФ нет, сколько они могли продержаться против 1-2х АУГ 6 флота США - очень большой вопрос.
Тем более, в конце 60-х уже появился Поларис А-3 с 2.5 раза большей дальностью (4,600 км) так что не очень понятно, как бы они за лодками-носителями охотились. Да и с оборудованием для поиска ПЛ было не все радужно. Вот тут можно ознакомиться с историей создания противолодочного Ил-38 и оборудования к нему - очень познавательно.
полк противолодочных КА-25 стоял в Мирном вместе с самолетами Бе-12. Служил в РТО на пеленгаторе на дальнем приводе. А пацаны с вертолетного полка постоянно ходили в дальние походы на этих ПКРах. На ДМБ у всех на голландке был значок "За дальний поход" - наша зависть. Они то тоже были как и мы - форма флотская, срок службы 2 года, но имели право на значок.
Для чего создавались первые советские авианесущие корабли «Москва» и «Ленинград»
Для того чтобы авианесли?
з.ы. В таких темах, всегда поражаюсь масштабностью и мощью былой страны.
Не помогло только. Ни масштабность, ни мощь
Факт конечно. Но как думаешь - подмахивание европе и сша поможет больше? Украина показала, что рф не в состоянии биться ни с кем из крупных игроков. Даже сраная Франция, вполне возможно, станет для РФ поражением. И тут совсем не обязательно быть дружелюбным лабрадором чтобы нажить подобных проблем. Они ведь могут и сами напасть. Акелла промахнулся, Акелла больше не внушает ни страха ни уважения.
вы просто не учитываете того, что в случае с другими странами(не бывшими братьями), Россия не будет сильно тормозить с применением и ТЯО и СЯО, причем по максимуму.
В детсве был разрыв шаблона, когда наблюдал взлёт ка-25. Реактивные двигатели, на вертолёте, как, зачем?! Не проще ли с реактивными сразу самолёт делать. А тут вертолёт, букашка, но нет. Впрочем, впечатляюще. Ради этого стоит оглохнуть)
Не реактивный а турбовальный. Реактивные в вертолетах не использовались
Факт конечно. Но как думаешь - подмахивание европе и сша поможет больше? Украина показала, что рф не в состоянии биться ни с кем из крупных игроков. Даже сраная Франция, вполне возможно, станет для РФ поражением. И тут совсем не обязательно быть дружелюбным лабрадором чтобы нажить подобных проблем. Они ведь могут и сами напасть. Акелла промахнулся, Акелла больше не внушает ни страха ни уважения.
Уже не нападут, за нас теперь Китай вступится. Пусть только попробуют.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Для чего создавались первые советские авианесущие корабли «Москва» и «Ленинград»
Для того чтобы авианесли?
з.ы. В таких темах, всегда поражаюсь масштабностью и мощью былой страны.
Не помогло только. Ни масштабность, ни мощь
Факт конечно. Но как думаешь - подмахивание европе и сша поможет больше? Украина показала, что рф не в состоянии биться ни с кем из крупных игроков. Даже сраная Франция, вполне возможно, станет для РФ поражением. И тут совсем не обязательно быть дружелюбным лабрадором чтобы нажить подобных проблем. Они ведь могут и сами напасть. Акелла промахнулся, Акелла больше не внушает ни страха ни уважения.
вы просто не учитываете того, что в случае с другими странами(не бывшими братьями), Россия не будет сильно тормозить с применением и ТЯО и СЯО, причем по максимуму.
Будет. Даже если по Воронежу ударят. Кремль всё равно будет сиськи мять и мямлить. На это указывает вообще всё. Не надо себя обманывать. И уж большая, пребольшая ошибка - отождествлять себя с Россией. Вы не Россия. Россия это кремль и олигархи. У них ТАМ деньги, у них ТАМ дети, у них ТАМ бизнес. Тут у них только корова:
У меня в детстве было два набора открыток-репродукций картин, посвящённых современному ВМФ. Вот одна из открыток. П.П.Павлинов. Крейсеры "Москва" и "Ленинград"
Факт конечно. Но как думаешь - подмахивание европе и сша поможет больше? Украина показала, что рф не в состоянии биться ни с кем из крупных игроков. Даже сраная Франция, вполне возможно, станет для РФ поражением. И тут совсем не обязательно быть дружелюбным лабрадором чтобы нажить подобных проблем. Они ведь могут и сами напасть. Акелла промахнулся, Акелла больше не внушает ни страха ни уважения.
Уже не нападут, за нас теперь Китай вступится. Пусть только попробуют.
по существу большие корабли особо то и не нужны... надводные точно, это больше писюн, которым можно помахать, да туземцев погонять по заливам, не больше, это идеальная цель для большой державы (тут за примерами ходить не надо).
авианосец нужен, что бы наводить демократию в дальних странах с безопасного расстояния, по сути и все.
Подводные лодки, вот решение и наши в свое время это хорошо поняли. Мы мирная страна. но "Рука мертвеца" наша фишка, сдерживающая весь мир :)
Проблема всех этих глобальных систем вооружений в том, что пока оценивают вероятную угрозу противника, разрабатывают концепцию нового оружия, согласовывают, утверждают, проектируют, производят, испытывают, принимают на вооружение.... все это устаревает.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
по существу большие корабли особо то и не нужны... надводные точно, это больше писюн, которым можно помахать, да туземцев погонять по заливам, не больше, это идеальная цель для большой державы (тут за примерами ходить не надо).
авианосец нужен, что бы наводить демократию в дальних странах с безопасного расстояния, по сути и все.
Подводные лодки, вот решение и наши в свое время это хорошо поняли. Мы мирная страна. но "Рука мертвеца" наша фишка, сдерживающая весь мир :)
Так об этом и речь - с точки зрения обеспечения собственной безопасности ПЛАРБ более эффективны.
Если нужно проецировать силу - то нужен нормальный авианосец (ну или у "туземцев" не должно быть ничего, способного сопротивляться СВВП типа "Харриер" или Як-141, которые по определению хуже обычных самолетов) и десантный корабль. А это - "не пришей кобыле хвост", тем более что у вертолетов боевой радиус небольшой да и буи надо постоянно сбрасывать. Они разве что в охранении эскадры могут работать и то, очень спорно - "Томагавки" запускались бы с сотен километров.
Катамаран наоборот остойчивей, чем однокорпусный. Но геморройней в компановке, и внутренний полезный объем пропадает
На катамаран таких размеров очень большие нагрузки, металл таких не выдержит, мне кажется. Катамаран это уже не линия, как однокорпусный, а плоскость. Катамаран крут, когда он размером как у Конюхова, 2х 3х длины волны, а такой большой сломает, мне кажется, остойчивость выше именно из-за того что жёсткая плоскость конструкции тушит волну об себя.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
В начале 2004 года на борту "Киева" открылся развлекательный центр. В Тяньцзине, в Китае… "Минск" также стал "лунапарком", только в Шэньчжэне (район Гонконга). ТАВКР "Новороссийск" в январе 1996 года продан на слом за четыре с небольшим миллиона долларов южнокорейской компании "Янг Дистрибьюшн Ко" и вскоре отбуксирован в Чусан (Южная Корея). "Баку" переименовали в "Горшкова". По пакетному межправительственному соглашению, подписанному в Нью-Дели в январе 2004 года, корпус крейсера был передан индийской стороне бесплатно с условием его модернизации на заводе "Севмаш" и оснащением авиагруппой российского производства.
Подводные лодки, вот решение и наши в свое время это хорошо поняли. Мы мирная страна. но "Рука мертвеца" наша фишка, сдерживающая весь мир :)
Уверены что АПЛ это решение? Не задумывалось, что любые АПЛ без прикрытия надводных кораблей моментально найдут и потопят?
Вот были испытания в СССР ВМФ на рубеже 90 годов - знаменитые операции "Бегемот", когда пытались одним залпом весь боекомплект отстреливать с подводной лодки - все 16 ракет например. Тогда как Американцы никогда не пытались стрелять на учениях больше чем 3-4 Трайдента за раз.
Стреляли же одновременно залпом все ракеты с лодки, не потому что прям так необходимо было побыстрее уничтожить американские города, базы. Вовсе нет! Побыстрее отстреляться всеми ракетами нужно было т.к. время, пока ты поднялся на глубину стрельбы и начал гудеть открываемыми люками ракетных шахт, до момента пока тебя не утопил сопровождающий тебя ЛосАнжелес американцев, оно крохотное как оказалось! Несколько минут.
Катамаран наоборот остойчивей, чем однокорпусный. Но геморройней в компановке, и внутренний полезный объем пропадает
На катамаран таких размеров очень большие нагрузки, металл таких не выдержит, мне кажется. Катамаран это уже не линия, как однокорпусный, а плоскость. Катамаран крут, когда он размером как у Конюхова, 2х 3х длины волны, а такой большой сломает, мне кажется, остойчивость выше именно из-за того что жёсткая плоскость конструкции тушит волну об себя.
Кстати, самое старое судно в составе ВМФ России - именно катамаран.
В детсве был разрыв шаблона, когда наблюдал взлёт ка-25. Реактивные двигатели, на вертолёте, как, зачем?! Не проще ли с реактивными сразу самолёт делать. А тут вертолёт, букашка, но нет. Впрочем, впечатляюще. Ради этого стоит оглохнуть)
Точно реактивные? М. б. газотурбинные? Иначе нато - грозили реактивные танки Т-80 с турбовальными ГТД. А нато грозило нам - реактивными абрамсами..
Катамаран наоборот остойчивей, чем однокорпусный. Но геморройней в компановке, и внутренний полезный объем пропадает
На катамаран таких размеров очень большие нагрузки, металл таких не выдержит, мне кажется. Катамаран это уже не линия, как однокорпусный, а плоскость. Катамаран крут, когда он размером как у Конюхова, 2х 3х длины волны, а такой большой сломает, мне кажется, остойчивость выше именно из-за того что жёсткая плоскость конструкции тушит волну об себя.
Кстати, самое старое судно в составе ВМФ России - именно катамаран.
И где, и для чего оно используется? Судно ЭПРОН на КЧФ. Отдельные задачи на отдельном театре. Специфика, однако, но - никак не показатель достоинства данной схемы в целом.
Был я на "Москве" на экскурсии в 1986 году. Огромный корабль конечно, просто ояебу. Впечатления неизгладимые.
У меня знакомый на Москве служил. Рассказывал, что 2 земляка из одной деревни только перед дембелем встретились. И то потому, что одному в письме написали, что его друг тоже на этом крейсере служит. Один на носу служил, а другой на корме.
Катамаран наоборот остойчивей, чем однокорпусный. Но геморройней в компановке, и внутренний полезный объем пропадает
На катамаран таких размеров очень большие нагрузки, металл таких не выдержит, мне кажется. Катамаран это уже не линия, как однокорпусный, а плоскость. Катамаран крут, когда он размером как у Конюхова, 2х 3х длины волны, а такой большой сломает, мне кажется, остойчивость выше именно из-за того что жёсткая плоскость конструкции тушит волну об себя.
Был такой HSV-2 Swift. Вполне себе катался между Тасманией в Австралии и Портлендом в Британии(19 000 миль) Участвовал во всяких штатовских военных операциях. Водоизмещение 955 тонн (стандарт) 1695 тонн (полное) Длина 98 м Ширина 27 м Осадка 3,4 м Двигатели Дизельные двигатели Caterpillar 3618, 4 штуки Скорость хода 45+ узлов (85+ км/ч) Вооружение Артиллерия три крепления для 12,7-мм пулемётов или 7,62-мм M240B. Два вертолета Sikorsky SH-60 Seahawk
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
М. б. газотурбинные? Иначе нато - грозили реактивные танки Т-80 с турбовальными ГТД. А нато грозило нам - реактивными абрамсами.. 
yaplakal.com