Знайка даже сочинил книжку, в которой писал, что поверхность Луны не всегда была твердая и холодная, как теперь. Когда-то давно Луна представляла собой огненно-жидкий, то есть раскаленный до расплавленного состояния, шар. Постепенно, однако, поверхность Луны остывала и становилась уже не жидкая, а вязкая, словно тесто. Изнутри она была все ж таки еще очень горячая, поэтому раскаленные газы вырывались на поверхность в виде громаднейших пузырей. Выйдя на поверхность Луны, пузыри эти, конечно, лопались. Но пока поверхность Луны была еще достаточно жидкая, следы от лопнувших пузырей затягивались и исчезали, не оставляя следа, как не оставляют следа пузыри на воде во время дождя. Но когда поверхность Луны остыла настолько, что стала густая как тесто или как расплавленное стекло, следы от лопнувших пузырей уже не пропадали, а оставались в виде торчащих над поверхностью колец. Охлаждаясь все больше, кольца эти окончательно отвердевали. Сначала они были ровные, словно застывшие круги на воде, а потом постепенно разрушались и в конце концов стали похожи на те лунные кольцевые горы, или кратеры, которые каждый может наблюдать в телескоп. Все астрономы -- и вулканисты и метеоритчики -- смеялись над этой Знайкиной теорией. Вулканисты говорили: -- Для чего понадобилась еще эта блинистая теория, если и без того ясно, что лунные кратеры -- это просто вулканы? Знайка отвечал, что вулкан -- это очень большая гора, на верхушке которой имеется сравнительно небольшой кратер, то есть отверстие. Если бы хоть один лунный кратер был кратером вулкана, то сам вулкан был бы величиной чуть ли не во всю Луну, а этого вовсе не наблюдается. Метеоритчики говорили: -- Конечно, лунные кратеры -- не вулканы, но они так же и не блины. Всем известно, что это следы от ударов метеоритов. На это Знайка отвечал, что метеориты могли падать на Луну не только отвесно, но и под наклоном и в таком случае оставляли бы следы не круглые, а вытянутые, продолговатые или овальные. Между тем на Луне все кратеры в основном круглые, а не овальные. Однако и вулканисты и метеоритчики настолько привыкли к своим излюбленным теориям, что даже слушать не хотели Знайку и презрительно называли его блинистом. Они говорили, что вообще смешно даже сравнивать Луну, которая является крупным космическим телом, с каким-то несчастным блином из прокисшего теста. Впрочем, Знайка и сам отказался от своей блинной теории после того, как лично побывал на Луне и видел вблизи один из лунных кратеров. Ему удалось рассмотреть, что кольцевая гора была совсем не гора, а остатки разрушившейся от времени гигантской кирпичной стены. Хотя кирпичи в этой стене выветрились и потеряли свою первоначальную четырехугольную форму, все-таки можно было понять, что это именно кирпичи, а не просто куски обыкновенной горной породы. Особенно хорошо это было видно в тех местах, где стена сравнительно недавно обрушилась и отдельные кирпичи еще не успели рассыпаться в прах.
В: Почему Луна черно-белая? Я ж снимал блаблакамерой, у меня цветная... О: Луну лучше всего сниать в ИК диапазоне, он меньше подвержен атмосферным искажениям. Но в нем нет цвета. Кароче, либо оте кривые фотки на ЗУМах, либо четкие ЧБ в ИК.
В: Почему не видно Аполлонов с Луноходами? О: Опять же, атмосфера смыливает мелкие детали. С Земли их увидеть невозможно. Никак. Даже в САМЫЙ БОЛЬШОЙ телескоп. Ну мож в горах и можно, но я не полезу проверять.
В: Фотки не с Земли! Фейк! Угол не тот. О: Луна маленькая и кругленькая. Это не фейк, купите себе хороший(200/1500) телескоп за 1000+ у.е. и сами все увидите.
В: Почему нет снимков столкновения метеоритов с Луной? О: Рисунок кратеров формировался сотни тысяч лет. Нормальные телескопы появились лет 100 назад. Какова вероятность что за 100 лет упадет достаточно большой метеорит и в ту точку будет направлен телескоп? Хотите заснять - покупайте оборудование и снимайте. Это очень интересно, можно темы на ЯПе постить Это сообщение отредактировал Ufir - 19 сен 2012 в 17:43
вот все спорят что там на первой фотке...спутник...истребитель...
я ваще сначала подумал, что это гигантский Валли говнище мусор за землянами убирает вернее Это сообщение отредактировал Йагорянко - 19 сен 2012 в 17:41
Почему то никогда не видел цветных снимков именно Луны, всего остального космоса - пожалуйста, а Луны нет...
если вы имеете в виду фото с телескопа Хаббла со всякими галактиками, то они ни шиша не цветные сначала: http://habrahabr.ru/post/126399/
пысы: цветное фото луны есть даже на сайте наса, только оно ничем не лучше черно-белого. Если серый камень (базальт который есть на Луне) к примеру сфоткать на чб пленку и на цветную - особой разницы не будет.
Это сообщение отредактировал hucksley - 19 сен 2012 в 18:01
Прошу показать место посадки хотя бы одного из Аполлонов. Все равно какого. А то сомнения меня не покидают. Я волнуюсь!
доказательства недавно продемонстрировали в фильме "Люди в чёрном-3", сколько можно доказывать ещё?
Добавлено в 17:51
Цитата (gluckss @ 19.09.2012 - 16:38)
Давно известно, что луна на самом деле - цветная!
увы, это секрет))) раз пиндосы якобы ходили по серому цементу на Луне, то теперь Луна будет только серая)))
Это сообщение отредактировал pskovman - 19 сен 2012 в 17:52
А реально ли, с нынешними технологиями, посмотреть в телескоп и увидеть там корабль апполон и американский флаг, чтобы раз и на всегда подтвердить/опровергнуть слухи что американци туда летали?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
вернее 
yaplakal.com