Курт не первый кто провел подобный эксперимент, но тем не менее у меня есть немало снимков, где пылинка была явно видна, и трудно убираема даже в редакторе. Так что как эксперимент согласен забавно, но на практике, уж извините, фильтр накручен, и протирать буду от любой крупной пыли. Да и снимают они на открытых дырках в экспериментах. а на практике на дырке 8-16 уже пыль видна
Это сообщение отредактировал Сфай - 18 ноя 2013 в 00:31
Я как-то раз протер стекло телескопа своего - потом разводы задолбался убирать, поскольку с разводами изображение в телескопе мутноватое. В итоге понял что испортил покрытие (
Спасибо, тема очень позновательна. ..Однако позволю себе заметить - что: пробный снимок делался при очень хорошем освещении, и при правильном направлении камеры (солнце в спину).
Мало того, что Sony говно по определению, так чувак ещё и поиздевался, ничего нового не увидел, а начинающим юзерам рассказывать о том, что линзы лучше не трогать, бред сивой кобылы в лунную ночь...
Вообще объективы - твари живучие, самые страшные на вид дефекты порой на снимках никак не отражаются(то есть безусловно влияют но без сравнительного тестирования не поймёшь как именно). Были у меня и объективы с "асфальтом" на линзах(пыль+масло), и с драными-тёртыми линзами, и с расклейкой склеек... в общем много разных... если не знать - то по примерам снимков о них такое и не предположишь.
Вот например снимок сделанный объективом, у которого задняя линза была с известковым налётом(пара капель "жёсткой" воды высохла), пытаясь удалить налёт замочил линзу в слабом растворе ортофосфорной кислоты... кислота погрызла просветление, оно стало "рябым". В общем на просвет смотрится страшновато.
На самом деле сферический конь в вакууме. Всё вышеперечисленное работает только на открытых диафрагмах и только с крупными матрицами. Если диафрагму прикрыть хотя бы на 8, грязь появится сразу. А если полностью закрыть до 22, то на снимке получатся почти резкие контуры дефектов.
спасибо, интересно и познавательно =) балиииин, а я буквально несколько часов назад мучаясь от безделья(свет вырубили) поперся на кухню фотать воду из под крана=) и несколько сильновато напор воды врубил, забрызгал обьектив. сидел потом аккуратно вытирал, и матерился)) новичек я в фото..))
всегда покупайте защитный фильтр...во-первых - его мыть не проблема..хоть после грязи, после соленой воды или пыли.....объектив таким образом остается чистым и нетронутым....помер фильтр - поставили новый....во-вторых когда -нибудь вы захотите продать объектив....сняли фильтр и вуаля....
а насчет этого теста....сомневаюсь я.... диафрагму бы покрутили - я бы посмотрел как эти пятна повылезали.....в общем свято верить не стоит....следить за чистотой надо но без фанатизма естественно...
На самом деле сферический конь в вакууме. Всё вышеперечисленное работает только на открытых диафрагмах и только с крупными матрицами. Если диафрагму прикрыть хотя бы на 8, грязь появится сразу. А если полностью закрыть до 22, то на снимке получатся почти резкие контуры дефектов.
Вот то же самое и я сказал чуток выше. Кстати кто-то тут говорил что сони говно? Так если не ошибаюсь у нас с Николаем камеры одинаковые и тоже сони)))
На самом деле так и есть, влияет только пыль на матрице, вот она, СУКА, на снимках особенно неба видна очень чётко. Для этого и носят с собой разные чистящие груши и тд, что бы при смене объектива пыль сдувать если попадёт, хотя но воздухе имхо мало полезно!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com