Я из тех, кто сдавал ЕГЭ в первом потоке. У кого знания были, тот и написал. Форма теста нисколько не смутила. И неоднозначных вопросов с неоднозначными ответами было единицы. Однако, смысла не вижу - столько сил, средств на это отводится - по подготовке к тестовой системе, а становится всё печальнее. А после ребенок идет в институт, где знания на самих экзаменах приходится сдавать чаще всего непосредственно по билетам, отчитываясь перед преподавателем. И где толк..... Одни проблемы...
1. У кого знания были, ТЕ и написали. Множественное число. Падежи. 5-ый класс советской школы. 2. "Однако, смысла не вижу - столько сил, средств на это отводится - по подготовке к тестовой системе, а становится все печальнее". Смешение стилей, незнание лексического значения слов, отсутствие понимания смысла и значения пунктуации. 3. "А после ребенок идет в институт...". Неумение пользоваться стилистическими приемами речи. 4. "... приходится сдавать чаще всего непосредственно по билетам,.." Грубейшие нарушения правил пунктуации. 5. И где толк..... Нервный срыв. Неконтролируемое нажимание на баттоны.
По физике лучше советских учебников 1960-1980-х годов пока нет , если не для егэ ,а для знаний и понимания предмета .пмсм А справочники вообще -воды мало ,одна суть .
Тем не менее у нас в классе обычной (не специальной) советской средней школы физику знали на четверку дай бог 5 человек из 30...
Это сообщение отредактировал sergeis - 24 янв 2014 в 18:12
Ну за грамотность - это не к автору, это к издательству. В универе читал учебник по термодиномике (из новых). Редакторы (они же самые умные, гуманитарии ведь) почти во всех формулах перепутали буквы ро и p (плотность и давление), что в термодинамике ооочень критично.
Черезмерными амбициями страдали редакторы языка и стилистики советских научных журналов - после их правки текст зачастую терял физический смысл. И ведь с этими борцами за чистоту языка невозможно было спорить. Так что я предпочитаю, чтобы гуманитарии тексты по физики вообще не трогали - пусть лучше Пушкина читают. ... В строях что делают? ровняются полки. Толпы кипят. Сердца трепещут. Дорога, как змеиный хвост, Полна народу, что делает? шевелится. Средь поля роковой намост. На нем гуляет, что делает? веселится
В старых учебниках задачи заставляли ДУМАТЬ, применять смекалку, а не только в одно действие решить задачу.
- Ну я учился по советским учебникам. Да, задачи были и на "думанье" в том числе. Только реально в нашем классе самой обычной средней школы физику на 4 и 5 знали человек 5 из 30. Основная масса просто шла рядом. Домашку тупо списывали, контрольные я решал свой вариант и еще пару для друзей. Экзамен тоже списывали - учителя закрывали глаза, никому не хотелось портить статистику или даже просто второй год учить одного и того же двоешника, который все равно физику лучше знать не будет.
Я за то, чтобы те же предметы давались на разном уровне сложности. Кто-то не может понять физику, но балдеет от истории - вот пусть он и учит углубленно историю, а физику на том уровне на который способен. В России любят ругать западное образование. Но в обычной гос школе скажем США физику можно брать на 3х разных уровнях. Самый высокий соответствует первому университетскому курсу физики, и там вам будут очень даже приличные задачки. И выходят оттуда ребята очень неплохо знающие физику.
Цитата
P.S. И почему "Библиотечка Квант" не популярна???
-потому что тех, кто реально любит и понимает физику - меньшинство.
Считаю, что в учебниках ошибки недопустимы. Сейчас полно развлечений помимо книг, в результате многие дети читают литературу очень неохотно. Что и как пишут "в интернетах" - сами видите. В результате такой мощный инструмент, как зрительная память, используется слабо. Должно быть хоть что-то, что можно использовать как авторитетный источник. Куда можно заглянуть в полной уверенности, что "уж тут-то написано правильно". Вот таким источником и должны быть учебники, как литература, читаемая в обязательном порядке. p.s. какой-то кретин прошел с минусатором по постам с требованием "правильности". Маленько поправил)
учебники пишут и редактируют люди. Обычные такие люди. только опыта у них побольше
И чё? К учебникам есть весьма жёсткие требования. Они должны являть собой определённый эталон. Да и вообще, если издательство допускает такие вещи, тем более в учебниках, это не издательство, а чучмекская подпольная кустарная говноконтора. Редактора и корректора выгнать на хер с работы.
верстают их обычно в LaTex в редакцию отдают в pdf, редакции страть что там в pdf он у них идет как готовый к печати, хоть голую бабу в задачнике по физике на 20 страниц вставь, им главное бабло. Проверяющие смотрят исходник LateX(TeX) там их тупо не будет
Добавлено в 22:42
Цитата (дженингс @ 24.01.2014 - 15:54)
БЛЯ....
это только бля значит что вы не пили виски и кофе которое натурально ОНО
Народ, так было всегда: в любом классе из 30 учеников - пара отличников, человек 10 - хорошисты, ещё 10 - троешники, остальные - твёрдые полу-двоешники, даже второгодники. Ничего не изменилось. Пропорции наблюдаются те же. Только раньше, при совке, твёрдый троешник ну никак не мог стать редактором-корректором-автором учебника по физике, а в наше время - только такие для этой малооплачиваесмой работы и остались. Всё закономерно. Спасение одно: бдить родителям, чтобы из дитяти не выросло усатое недоразумение. Это сообщение отредактировал Лисса - 25 янв 2014 в 11:48
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
А справочники вообще -воды мало ,одна суть . 
yaplakal.com
IvanIvanov24 янв 2014 в 18:01