Ох уже эти люди ох уже эти.... кстати не знаю правда или нет но я слышал историю о том как американка подала в суд на компанию производящую микроволновые печи после того как там не получилось высушить кота.....
У меня в инструкции к микроволновке указано что она не предназначена для сушки животных.
Обычно такие пункты появляються именно после таких исков.
Хорошо, что нет примеров в из России Я помню только один Бизнесмен, приехавший на дачу в деревню, подал в суд на пенсионеров, чьи козы выбежали на дорогу. Произошло столкновение и они поцарапали ему машину немного Выиграл, кажется, вчистую. Пенсионеры должны были полностью оплатить ремонт (а им больше 80 лет было) Ну и внедорожник, кажется. Дорогой ремонт
Интересно, долго он ждал когда пенсионеры ему машину починят? Там если и приставов задействуешь, то ждать до собственной пенсии будешь...
Ох уже эти люди ох уже эти.... кстати не знаю правда или нет но я слышал историю о том как американка подала в суд на компанию производящую микроволновые печи после того как там не получилось высушить кота.....
Имхо как раз получилось. Даже слишком хорошо получилось. Перебор даже какой то с котом получился...
В России есть чудо примеры не хуже 5.06.09 Кировский районный суд вынес решение, которым присудил организатору концерта (ООО «Юг-арт») выплатить компенсацию за нарушение авторских прав группе «Deep Purple», которая сама же исполнила в рамках данного концерта свои же собственные песни. В марте 2010 года прокуратура по заявлению Российского авторского общества предъявила претензии организаторам бесплатного концерта хора ветеранов в Самаре, потребовав выплаты вознаграждения авторам за публичное исполнение песен военных лет. В конце 2011 года РАО подало иски против Московской, Свердловской и Нижне-Тагильской филармоний. Особенностью исков было то, что РАО фактически требовало от филармоний выплаты авторских вознаграждений за произведения классиков, живших несколько веков назад.
У меня знакомый в Берлине попал на велике под машину, мало что инвалидом остался (хромает) так ещё и 5 штук за ремонт мерса должен. Сам виноват в принципе.
как хорошо что в России не такая абсурдная судебная система как в США, иначе бы этот список можно было продолжать бесконечно. Яп тогда на соседа подал в суд, который громко болеет за нашу сборную, что вызывает у меня чувство панического страха, тревоги, жжения в анусе, и сухость во рту, а также навязывание мне патриотической любви к нашей сборной.
По первой пикче - если в ДТП был признан виновным пешеход водитель все равно обязан оплатить его лечение, но имеет право потребовать компенсации за ремонт авто через суд.
Более того, в случае смерти пешехода, и отсутствии у него тех, для кого он бы являлся кормильцем, платить автовладельцу ничего не нужно, а вот получить с наследников - запросто.
В случае смерти в России уголовка при любом раскладе, в случае вины пешехода дадут минималку и условно, но дадут.
Неправда. У меня знакомый сбил человека. Насмерть. Было следствие. Пешеход выскочил из за припаркованного ТС. Тормозной след показал что сбивший ехал 50-60км/ч, т.е. без превышения. Дело даже до суда не дошло. Закрыли за отсутствием состава преступления и права вернули... Я ещё в 90-х проходил свидетелем по делу о ДТП со смертельным исходом. Автобусник сбил насмерть алкаша. Нюансы приводить не буду, но дело также даже до суда не дошло. Автобусник после продолжал водить автобус по своему маршруту. Так что не всё так мрачно. Конечно случаи бывают всякие, но не всегда...
А у меня приятель уехал на 3 года из за того что на ленинградке около МКАДа (5 полос, постоянное движение и естественно про переход и речи нет) сбил бабку на левой!! полосе наглухо.
отец рассказывал, что в 90х в Екатеринбурге одни бандиты наехали на других. потерпевшая сторона вызвала милицию. Милиция сказала разбирайтесь сами. В итоге потерпевшая сторона подала в суд на государство , что налоги они платят а их государство не защищает.
В американской юр. системе иски подобного рода относятся к категории - frivolous litigation (Необоснованные споры). В российском законодательстве - самое близкое это - злоупотребление правом. Согласно ст. 10 ГК РФ - лицо злоупотребляющее правом, в случае если это будет доказано в суде, лишается права на защиту полностью или частично (в зависимости от обстоятельств).
Самым известным примером таких исков стала Стелла Либек - она пролила горячий кофе от Макдональдс на себя и за это отсудила 2.9 миллиона $!
Что касается вышеприведенных примеров, то самым реальным является № 4. Текущее законодательство не допускает силового воздействия в школе. Это если говорить вообще и в идеале.
Что касается авто, там кто-то в начале написал, что можно засудить родственников, то тут надо смотреть на материалы дела. Есть ст. 1079 ГК РФ которая говорит, что авто относится к категории повышенной опасности, это значит, что на водителя возлагаются дополнительные обязанности. Приведу лишь выдержки из ст. 1083 ГК РФ 1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.[u]
Это сообщение отредактировал Apachy - 23 апр 2014 в 11:38
они разные бывают))) у меня мама юрист, но лишь в фирме, судятся но в основном не из за их прихоти)) а из-за того что люди ушлые!! а сестренка только учится, ни чего плохого не вижу, они не адвокаты и не судьи.)) так что не злись)) не профессия плоха))
Добавлено в 12:27
Цитата (Viper00 @ 22.04.2014 - 17:13)
Да-да, юристов и адвокатов надо убивать к хуям. И таких исков не станет. Вырежь свой юротдел, спаси планету!!!
да при чем тут юротдел?))) допустим в фирмах они занимаются договорами, т.е некая договоренность на бумаге!! и ведь не спроста это!! а лишь из-за ушлых и считающих себя умными людей, так как часто попадается сторона которая не соблюдает свои правила по договору, что с ними делать?? убивать?)) так юристы и этим занимаются, подают в суды за порчу имущества и т.д. ни чего не вижу в плохого в таком юристе, а вот адвокаты, судьи и люди которые становятся юристами чтоб нарушать закон то да таких надо искоренять, но таких людей много)) и они не только этой профессии))
Добавлено в 12:29 а так в общем в этих исках один бред))) и дело не в юристах)) а скорее в американцах)) у них там такая политика судиться из-за всего)))
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
Schuka23 апр 2014 в 10:29