Ну чето про пушку загнул. Не была она точнее L71 :) Чем L56 была, но 71...
Тут не я, тут сравнение на полигоне проводили.
"среднее отклонение 122-мм бронебойного снаряда от точки прицеливания при стрельбе с места на дистанции 1 км составило 170 мм по вертикали и 270 мм по горизонтали. Советские тесты 88-мм пушки KwK 43 при тех же условиях дали отклонение 260 мм по вертикали и 210 мм по горизонтали."
Это про L56. L71 была точнее, но тут суть даже не в этом. Суть в танковой оптике и падении пробиваемости с расстоянием. "Королевские тигры" стреляли с дистанции в 2 км потому что могли целится, попадать и пробивать танки противника с таких дистанций (обычные тигры с L56 тоже могли, до появления ИС-ов, ИС-1/2 с 2 км они уже не пробивали).
Цитата
Представим себе следующую ситуацию: дуэль между "Тигром" и ИС-2 в идеальных (ровная местность, дистанция до 1000 м) и равных (качество прицелов, уровень подготовки наводчиков, полный боекомплект, пушка с клиновым затвором) условиях. При этом заложим 50-процентную вероятность поражения первым выстрелом и договоримся, что оба танка дадут промах (в случае попадания и говорить не о чем), но обязательно должны попасть вторым снарядом, что в реальной жизни часто и бывало. Что же происходит дальше? Заряжающий ИСа берет из боеукладки, расположенной в кормовой нише башни, 25-кг снаряд и вкладывает его в ствол, затем прибойником досылает его вперед так, чтобы ведущий поясок прочно (со звоном, как сказано в "Руководстве") заклинился в начале нарезов канала ствола. Опытный заряжающий досылает снаряд рукой, что ускоряет процесс. Затем заряжающий берет 15-кг гильзу с зарядом с правой стенки башни (мы договорились, что боекомплект полный, а значит, после первого выстрела в башне еще осталась одна гильза с зарядом, за следующей придется "нырять" вниз, поскольку остальные гильзы расположены в корпусе ИСа), вкладывает ее в ствол и досылает. При этом затвор закрывается автоматически. Заряжающий докладывает- "Готово", командир танка произносит - "Огонь", а наводчик, который за время заряжания успел откорректировать прицел, нажимает на спуск и производит выстрел. Впрочем, стоп! При всех наших условиях у самого тренированного заряжающего на все выше сказанное уйдет минимум 20 секунд, а значит, как ни горько это признать, он не успеет закончить процесс заряжания, потому-что на 8-й секунде в башню ИСа влетит 88-мм немецкий снаряд, а на 16-й - второй! Таким образом, при первом промахе "Тигр" со скорострельностью своей пушки 6-8 выстр/мин не оставил ИС-2 ни одного шанса на второй выстрел. Даже если бы наших танков было два, то "Тигр", поразив первый ИС, успевал бы дать первый выстрел по второму на 4 секунды раньше ответного. В итоге получается, что для гарантированного поражения одного "Тигра" вторым выстрелом необходимо иметь три танка ИС-2. Так, собственно, и бывало. В большинстве случаев вне зависимости от типа танка (Т-34-85, например, не уступал по скорострельности пушки, но ему еще нужно было подойти на дистанцию эффективного, с точки зрения бронепробиваемости, выстрела) победа над "Тигром" одерживалась при численном превосходстве. И наши танкисты, и союзные стремились быстрее сблизиться с "Тигром", чтобы уравнять шансы. Так, собственно, и погиб Виттман: канадские (или польские) "шерманы" сблизились с ним и расстреляли почти в упор. Немцы же, наоборот, старались вести огневой бой на больших дистанциях, в полной мере используя достоинства своего вооружения. На малых дистанциях боя "Тигр" терял свои основные преимущества в вооружении и броневой защите. Интенсивно маневрировать он не мог. Тут в полной мере сказывался основной его недостаток - слишком большая масса, вызванная нерациональным расположением броневых листов корпуса и башни, применение ходовой части с шахматным расположением катков, а также стремление добиться минимального соотношения L/B, приведшее к увеличению ширины корпуса.
А. Исаев
Это не про L56. KwK 43 была только одна и это 88 mm KwK 43 L/71 которая стояла на королевском тигре. Стреляли из тех самых захваченных королевских тигров. Как не печалит этот факт любителей немецкой техники, но представить опровержения советским испытаниям на полигоне они не могут.
Это не про L56. KwK 43 была только одна и это 88 mm KwK 43 L/71 которая стояла на королевском тигре. Стреляли из тех самых захваченных королевских тигров. Как не печалит этот факт любителей немецкой техники, но представить опровержения советским испытаниям на полигоне они не могут.
Это сообщение отредактировал Evan20 - 12 мая 2014 в 17:04
згрязнялись быстро, птички гадили? ты слово приборы наблюдения хоть понимаешь у фашиков из оптики только прицел наводчика и да "единственый" MkIV даст фору сменным стеклам в щелях у тигров, щели использовались если перископ вынесут
А понятно ещё один "комнатный солдат", весь Кааловдьюти прошёл...супер-солдат. Так понимаю по Вашим постам , Вы танк видели в кино, или уж край на постаменте.... Я первый раз проехал на танке в 6 лет...И не по "очень умным книгам" знаю жизнь танкистов...
ПОВЕСЕЛИЛА Ваша табличка..... , тоже "серьёзный спец" писал... В немецких танках, у КАЖДОГО командира была стереотруба, о чём нашим, к сожалению только мечтать. Расположение щелей в комбашнях немцев, и самой комбашни рациональней, удобней... А наводчику, радисту, и тем более заряжающему ВООБЩЕ не надо никаких щелей, танк не автобус, в бою каждый занят своей работой. У немцев командир выбирал цель и поворачивал башню в её направлении, наводчику только свестись, так и у амеров была, так у нас сейчас... А считать диоптрический прицел радиста, это ПОЛНЫЙ абсурд....попробуйте на джипе который идёт по пашне, посмотреть в замочную скважину...увлекательное мероприятие.. Вообще читайте лучше Воспоминания танкистов, и наших, и наших врагов... или идите в Танковые Войска....
Автор походу не в курсе о существовании ис-2 и ис-3. я вживую видел и кв-1с и эти два танка и как бы кв-1с поменьше будет как размером так и массой. ис 2 участвовал во второй мировой и использовался при штурме Берлина. Короче неуч решил похвастаться умением писать, но нафигачил кучу сленга, не подобрал фото и накопировал текста из разных мест. молодец короче
Вот танк посерьёзнее будет. Его только недавно разсекретили.
ходовка от дт-75
Добавлено в 17:44 был у меня КВАС продал потому что картофелеводы уровняли почти все модели пропадает индивидуальность танки становятся одинаковыми только упаковка разная интерес пропадает
Это не про L56. KwK 43 была только одна и это 88 mm KwK 43 L/71 которая стояла на королевском тигре. Стреляли из тех самых захваченных королевских тигров. Как не печалит этот факт любителей немецкой техники, но представить опровержения советским испытаниям на полигоне они не могут.
Стесняюсь спросить, что должна была мне показать ваша картинка с Т-34 в сравнении пушек KwK 43 и Д-25Т?
Ну и что тогда в этом утверждении неверно? "Это не про L56. KwK 43 была только одна и это 88 mm KwK 43 L/71 которая стояла на королевском тигре. Стреляли из тех самых захваченных королевских тигров. Как не печалит этот факт любителей немецкой техники, но представить опровержения советским испытаниям на полигоне они не могут." Вы утверждали что Д-25Т могла быть точнее L56, но не могла быть точнее L/71. Это не так. Д-25Т точнее и той и другой, если по другому то самое точное танковое серийное орудие ВОВ.
А понятно ещё один "комнатный солдат", весь Кааловдьюти прошёл...супер-солдат. Так понимаю по Вашим постам , Вы танк видели в кино, или уж край на постаменте.... Я первый раз проехал на танке в 6 лет...И не по "очень умным книгам" знаю жизнь танкистов...
ПОВЕСЕЛИЛА Ваша табличка..... , тоже "серьёзный спец" писал... В немецких танках, у КАЖДОГО командира была стереотруба, о чём нашим, к сожалению только мечтать. Расположение щелей в комбашнях немцев, и самой комбашни рациональней, удобней... А наводчику, радисту, и тем более заряжающему ВООБЩЕ не надо никаких щелей, танк не автобус, в бою каждый занят своей работой. У немцев командир выбирал цель и поворачивал башню в её направлении, наводчику только свестись, так и у амеров была, так у нас сейчас... А считать диоптрический прицел радиста, это ПОЛНЫЙ абсурд....попробуйте на джипе который идёт по пашне, посмотреть в замочную скважину...увлекательное мероприятие.. Вообще читайте лучше Воспоминания танкистов, и наших, и наших врагов... или идите в Танковые Войска....
покажи эсперт хоть табличку, что у каждого пз аль тигра там стереотруба в комплекте, там хоть крепления есть для нее какие, классно наверно пырится в трубу на ходу и да остальным нах не надо обзор, а зачем, всем известно, что командиры танков у фашиков специально выведены ананербе и у них по 6 глаз, дада, по количеству щелей
Ну и что тогда в этом утверждении неверно? "Это не про L56. KwK 43 была только одна и это 88 mm KwK 43 L/71 которая стояла на королевском тигре. Стреляли из тех самых захваченных королевских тигров. Как не печалит этот факт любителей немецкой техники, но представить опровержения советским испытаниям на полигоне они не могут." Вы утверждали что Д-25Т могла быть точнее L56, но не могла быть точнее L/71. Это не так. Д-25Т точнее и той и другой, если по другому то самое точное танковое серийное орудие ВОВ.
ага у нее еще и дури в 1.5 больше, но почему то по его логике и пробивает хуже это даже 30кг железная болванка со скорость 1км/с енить, по кинетической энергии равносильно будет взрыву такого же количества вв на броне, посмотрел бы я на экипаж кт после этого, фарш поди
Ну и что тогда в этом утверждении неверно? "Это не про L56. KwK 43 была только одна и это 88 mm KwK 43 L/71 которая стояла на королевском тигре. Стреляли из тех самых захваченных королевских тигров. Как не печалит этот факт любителей немецкой техники, но представить опровержения советским испытаниям на полигоне они не могут." Вы утверждали что Д-25Т могла быть точнее L56, но не могла быть точнее L/71. Это не так. Д-25Т точнее и той и другой, если по другому то самое точное танковое серийное орудие ВОВ.
ага у нее еще и дури в 1.5 больше, но почему то по его логике и пробивает хуже это даже 30кг железная болванка со скорость 1км/с енить, по кинетической энергии равносильно будет взрыву такого же количества вв на броне, посмотрел бы я на экипаж кт после этого, фарш поди
Подобные люди непробиваемы ( в отличие от их любимых немецких танков). Им даже такое фото покажешь - скажут 1) фотошоп 2) если не фотошоп то танк был брошен экипажем3) дыра в ВЛД и разорванные сварные швы не могли вывести танк из строя.
Ну и что тогда в этом утверждении неверно? "Это не про L56. KwK 43 была только одна и это 88 mm KwK 43 L/71 которая стояла на королевском тигре. Стреляли из тех самых захваченных королевских тигров. Как не печалит этот факт любителей немецкой техники, но представить опровержения советским испытаниям на полигоне они не могут." Вы утверждали что Д-25Т могла быть точнее L56, но не могла быть точнее L/71. Это не так. Д-25Т точнее и той и другой, если по другому то самое точное танковое серийное орудие ВОВ.
Хуже упоротого ватника может быть только тупой упоротый ватник. Я прекрасно знаю сравнительные характеристики танковых пушек обеих воюющих сторон. Д-25Т самая мощная танковая пушка того времени, самой точной была британская Ordnance QF 17-pounder.
Далее, на полигоне из захваченных тигров стреляли советские ватники, ещё бы они не сказали что немецкая точность говно, наша пушка лучше. Да и вы не можете предоставить фактов советской точности, кроме как ссылками на вики (байка про советскую суперточную Д-25Т форсится несколько лет, источник-оригинал какой-то ватник-говноблоггер). А я могу кстати..
Собственно, за своим дрочем на Д-25Т вы упускаете другой очевидный факт, в который я уже ткнул носом раза три. Это превосходство немецкой оптики, превосходство унитара над раздельным заряжанием, и абсолютно разное назначение техники, использующей эти два орудия (истребитель танков и штурмовой танк прорыва соответствено)
И да, фоточки-хуёточки тотального доминирования Д-25Т и МЛ-20 над Пантерами, Тиграми и Фердинандами я постил на этом сайте ещё три года назад, когда не было такой волны ватного патриотизма.
Это сообщение отредактировал Evan20 - 13 мая 2014 в 14:25
Ну и что тогда в этом утверждении неверно? "Это не про L56. KwK 43 была только одна и это 88 mm KwK 43 L/71 которая стояла на королевском тигре. Стреляли из тех самых захваченных королевских тигров. Как не печалит этот факт любителей немецкой техники, но представить опровержения советским испытаниям на полигоне они не могут." Вы утверждали что Д-25Т могла быть точнее L56, но не могла быть точнее L/71. Это не так. Д-25Т точнее и той и другой, если по другому то самое точное танковое серийное орудие ВОВ.
Хуже упоротого ватника может быть только тупой упоротый ватник. Я прекрасно знаю сравнительные характеристики танковых пушек обеих воюющих сторон. Д-25Т самая мощная танковая пушка того времени, самой точной была британская Ordnance QF 17-pounder.
Далее, на полигоне из захваченных тигров стреляли советские ватники, ещё бы они не сказали что немецкая точность говно, наша пушка лучше. Да и вы не можете предоставить фактов советской точности, кроме как ссылками на вики (байка про советскую суперточную Д-25Т форсится несколько лет, источник-оригинал какой-то ватник-говноблоггер). А я могу кстати..
Собственно, за своим дрочем на Д-25Т вы упускаете другой очевидный факт, в который я уже ткнул носом раза три. Это превосходство немецкой оптики, превосходство унитара над раздельным заряжанием, и абсолютно разное назначение техники, использующей эти два орудия (истребитель танков и штурмовой танк прорыва соответствено)
И да, фоточки-хуёточки тотального доминирования Д-25Т и МЛ-20 над Пантерами, Тиграми и Фердинандами я постил на этом сайте ещё три года назад, когда не было такой волны ватного патриотизма.
ахаха красные ватники всех обманывали, дурачок война идет, обман вскроется и тебя закопают какой дибил врать будет тигры уже в пт трансформировались, нахуха им тогда столько брони навещали? покажи от фашиков отстрелы, чо говоришь пожгли все, ой бида
Ну и что тогда в этом утверждении неверно? "Это не про L56. KwK 43 была только одна и это 88 mm KwK 43 L/71 которая стояла на королевском тигре. Стреляли из тех самых захваченных королевских тигров. Как не печалит этот факт любителей немецкой техники, но представить опровержения советским испытаниям на полигоне они не могут." Вы утверждали что Д-25Т могла быть точнее L56, но не могла быть точнее L/71. Это не так. Д-25Т точнее и той и другой, если по другому то самое точное танковое серийное орудие ВОВ.
Хуже упоротого ватника может быть только тупой упоротый ватник. Я прекрасно знаю сравнительные характеристики танковых пушек обеих воюющих сторон. Д-25Т самая мощная танковая пушка того времени, самой точной была британская Ordnance QF 17-pounder.
Далее, на полигоне из захваченных тигров стреляли советские ватники, ещё бы они не сказали что немецкая точность говно, наша пушка лучше. Да и вы не можете предоставить фактов советской точности, кроме как ссылками на вики (байка про советскую суперточную Д-25Т форсится несколько лет, источник-оригинал какой-то ватник-говноблоггер). А я могу кстати..
Собственно, за своим дрочем на Д-25Т вы упускаете другой очевидный факт, в который я уже ткнул носом раза три. Это превосходство немецкой оптики, превосходство унитара над раздельным заряжанием, и абсолютно разное назначение техники, использующей эти два орудия (истребитель танков и штурмовой танк прорыва соответствено)
И да, фоточки-хуёточки тотального доминирования Д-25Т и МЛ-20 над Пантерами, Тиграми и Фердинандами я постил на этом сайте ещё три года назад, когда не было такой волны ватного патриотизма.
1) "Д-25Т точнее и той и другой, если по другому то самое точное танковое серийное орудие ВОВ". "самой точной была британская Ordnance QF 17-pounder." Ничего не замечаете? Ладно, приведу цитату насчет ВОВ - Вели́кая Оте́чественная война́ 1941—1945 — война Союза Советских Социалистических Республик против нацистской Германии и её союзников (Болгария, Венгрия, Италия, Румыния, Словакия, Финляндия, Хорватия) Сможете назвать на вооружении какого государства участника ВОВ стояла британская Ordnance QF 17-pounder? Никакого! Потому что Великобритания не принимала участия в ВОВ, она принимала участие во 2-ой мировой войне. И на восточном фронте оно не применялось. Посему предлагаю ватник с надписью тупой и упоротый ( и вдобавок слепой) надеть самому. 2) "Далее, на полигоне из захваченных тигров стреляли советские ватники, ещё бы они не сказали что немецкая точность говно, наша пушка лучше." Это те самые "ватники", которые до этого выяснили что многие другие наши пушки не могут эффективно бороться с новыми немецкими танками. Как же они посмели признать что 45 и 76 мм орудия не могут эффективно бороться с новыми немецкими танками? Их видимо сначала расстреляли (лично Берия, не меньше), а потом, когда нужно было испытывать Д-25Т вновь воскресили и заставили написать что Д-25Т лучше. Но довольно фарса. Эдак любые испытания оболгать можно, не находите? Может сможете предоставить немецкие данные? Хотя бы сравним их данные. 3) "Это превосходство немецкой оптики, превосходство унитара над раздельным заряжанием, и абсолютно разное назначение техники, использующей эти два орудия (истребитель танков и штурмовой танк прорыва соответствие)" К Вашему сожалению на практике ни одно из данных "превосходств" не позволило королевским тиграм получить преимущество в боях против ИС-2. Их встречи можно пересчитать по пальцам и тотального доминирования королевских тигров при этом зафиксировано не было. Хотя исходя из описанных Вами преимуществ королевские тигры должны были а) заметить за счет своих замечательных приборов наблюдения наши ИС-2 даже в засаде б) перестрелять ИС-2 за счет скорострельности и точности орудия как слепых котят в) поскольку они именно истребители техники - свести поголовье ИС-2 к абсолютному минимуму. Ничего из вышеперечисленного не случилось (наверное потому что война это не испытания оружия в вакууме и на каждое действие придумывают противодействие). Поэтому все эти преимущества остались нереализованными.
И да, как бы вы не называли фотографии с уничтоженными немецкими танками, это фото подтверждения того, что немецкие танки уничтожались советскими орудиями, а не только бросались из-за поломок или отсутствия горючего. А насчет ватного патриотизма это не ко мне.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
ты слово приборы наблюдения хоть понимаешь у фашиков из оптики только прицел наводчика и да "единственый" MkIV даст фору сменным стеклам в щелях у тигров, щели использовались если перископ вынесут 
, тоже "серьёзный спец" писал...
yaplakal.com