Ну то есть, строят МКС из модулей, потому что нужны такие комнатушки. Все понятно. Дальше можешь сам с собой разговаривать.
МКС строят из модулей потому, что так проще, чем выводить на орбиту целиком станцию, на все есть свои причины. Странная блять у вас логика, если я не видел как мои родители совокуплялись, то меня не существует.
Основное мое базовое знание- кислород воспламеняется от искры. Искра возникает при замыкании контактов в электроприборах. В гугле кстати нашел!
Занавес! Химии нынче тоже не учат? Ну не горит кислород и не воспламеняется. Горит водород или ацетилен, а кислород - способствует, потому как окислитель. Сомневаюсь, что даже в кислородной атмосфере металлические контакты от искры сгорят.
Отправлено с мобильного клиента YAPik+
Да я был не прав, почему занавес сразу, что вы хватаетесь за каждую ошибку как за соломинку? Вон выше человек до хуя вопросов задал интересных. Приступайте к ответам Сгорят, сгорят, и не только контакты, а вполне и негорючии материалы будут гореть...
Да-да.. Ниже и выше привели пример горения проволоки от раскалённого угля в кислородной среде... Ну как-бэ есть разница между раскалённым углем и искрой. Не кажется? И, опять же, нельзя чистым кислородом дышать долго, так что, скорее всего, там всё-таки были и другие газы. Но утверждать не буду.
А насчет хватания за ошибки - не нужно утверждать то, в чём не уверен на 100%. Просто не нужно и всё и ошибок не будет. Если не уверен, так и скажи: "думаю, что так, но не уверен". Очень помогает в жизни такой подход.
KaA73 При всём,не знаю,уважении,может быть,я не буду смотреть видео этого австралийского придурка.
Кстати, зря .. Этот кекс вполне толково указал на некоторые косяки, которые касаются "снимков с ЛРО" .. Которые, в свою очередь, являлись "БЕЗУСЛОВНЫМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ" пребывания людей на Луне ..
KaA73 При всём,не знаю,уважении,может быть,я не буду смотреть видео этого австралийского придурка.
Кстати, зря .. Этот кекс вполне толково указал на некоторые косяки, которые касаются "снимков с ЛРО" .. Которые, в свою очередь, являлись "БЕЗУСЛОВНЫМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ" пребывания людей на Луне ..
Ты знаешь, я с тобой согл .. Я волейболист .. На ЗЕМЛЕ при 1G легко отрываюсь от земли на метр+, при весе 90+ кг..
На луне, чел видно, что приседает, и прыгает, и работает МОЩНЫМИ МЫШЦАМИ ног, чтобы подпрыгнуть .. отрывается на те же полметра .. при весе, на минуточку, 27 кг .. и при 1/6 G
Парадокс ? по-моему, да )
А теперь надень на себя скафандр тяжёлый, громоздкий и неудобный для прыжков. И попрыгай.
ибо твоя позиция == "не смотрел и не буду и похуй" выявляет в тебе дауна
Добавлено в 13:55 и про Ф-1 почитай тоже, рекомендую .. Сам найдешь или ссылочкой помочь ?
Что ты моросишь опять, какой конкретно видос смотреть? Про F-1 сам почитай, потом поговорим. Хотя .. чего титьки мять, согласно официально версии космические аппараты Аполлон выводились на орбиту Земли ракетами Сатурн-5 с двигателями Ф-1.
Какие у тебя есть аргументы против?
Это сообщение отредактировал DenSyaopin - 10 июн 2016 в 14:26
KaA73 Посмотрел я видео этого придурка про исчезающие следы. Может быть их чёткость зависит от скорости передвижения ровера и от манёвров,которые он совершал во время поездки.А так же от неоднородности поверхности. Просто предположение,основанное на том,что следы не могут просто так появиться посреди пустой поверхности из неоткуда.Будь то ровер с людьми или автоматическая тарантайка. Кстати этим же можно объяснить более чёткие следы от медленного советского лунохода.
Ну, кхе кхе, это из разряда контактов с инопланетянами, у меня кстати на этот случай всегда есть нокия 3110, чтобы все максимально качественно зафиксировать и выложить на йутуб Я же основываюсь на том, что все доказательства которые предоставляют американцы, доказывают лишь то, что их там не было. А мозги морочать -это они большие спецы. Это сообщение отредактировал trader110 - 10 июн 2016 в 15:15
Ну, кхе кхе, это из разряда контактов с инопланетянами, у меня кстати на этот случай всегда есть нокия 3110, чтобы все максимально качественно зафиксировать и выложить на йутуб Я же основываюсь на том, что все доказательства которые предоставляют американцы, доказывают лишь то, что их там не было. А мозги морочать -это они большие спецы.
Ну, кхе кхе, это из разряда контактов с инопланетянами, у меня кстати на этот случай всегда есть нокия 3110, чтобы все максимально качественно зафиксировать и выложить на йутуб Я же основываюсь на том, что все доказательства которые предоставляют американцы, доказывают лишь то, что их там не было. А мозги морочать -это они большие спецы.
Давай расставим точки над и i .. да ну вас нахуй
Ну это тоже хороший вариант, ты разве не согласен? Только в пизду обычно я говорю
Интереснейшая тема! Спасибо всем участникам, для меня более убедительны и менее быдловаты были аргументы сторонников ,, шо амеры не ступали на Луну,, Бум ждать новых сведений.
Интереснейшая тема! Спасибо всем участникам, для меня более убедительны и менее быдловаты были аргументы сторонников ,, шо амеры не ступали на Луну,, Бум ждать новых сведений.
Ф-1 был очень мощным, но очень не эффективным, он выполнил свою задачу. Больше никогда не требовалось выводить такую массу на орбиту. Если ты читал хоть что-нибудь про Ф-1, то это ты должен знать.
Дэн, вот это перл!!! Это все равно, как сказать, что маленькие, размером с ванную комнату помещения, лучше больших, просторных залов. На самом деле грузы подгоняют под возможности носителя. И расскажи поподробнее про неэффективность этого двигателя. (Хотя я сам догадываюсь- наверно никогда не развивал максимальную тягу или неустойчиво работал)
Помещения нужны такие, какие требует задача, ванная комната 15 м2 ничего хорошего, кухня 3 м2 тоже. Была задача вывести на орбиту 140 тонн, построили F-1 и Сатурн-5, больше такой задачи не стоит, двигатели и ракеты больше не выпускаются. Ты оказывается такой же хахатун как и остальные незнайки.
Не пойму, у тебя зрение плохое?Я тебя про двигатели спросил. В чем их неэффективность.
Ф-1 был очень мощным, но очень не эффективным, он выполнил свою задачу. Больше никогда не требовалось выводить такую массу на орбиту. Если ты читал хоть что-нибудь про Ф-1, то это ты должен знать.
Дэн, вот это перл!!! Это все равно, как сказать, что маленькие, размером с ванную комнату помещения, лучше больших, просторных залов. На самом деле грузы подгоняют под возможности носителя. И расскажи поподробнее про неэффективность этого двигателя. (Хотя я сам догадываюсь- наверно никогда не развивал максимальную тягу или неустойчиво работал)
Помещения нужны такие, какие требует задача, ванная комната 15 м2 ничего хорошего, кухня 3 м2 тоже. Была задача вывести на орбиту 140 тонн, построили F-1 и Сатурн-5, больше такой задачи не стоит, двигатели и ракеты больше не выпускаются. Ты оказывается такой же хахатун как и остальные незнайки.
Не пойму, у тебя зрение плохое?Я тебя про двигатели спросил. В чем их неэффективность.
И хохотун пишется через О.
Неэффективность двигателя ф1 в том, что у него невысокий удельный импульс, хотя и офигенная тяга. Уде́льный и́мпульс — характеристика реактивного двигателя, равная отношению создаваемого им импульса (количества движения) к расходу (обычно массовому, но может соотноситься и, например, с весом или объёмом) топлива. Чем больше удельный импульс, тем меньше топлива надо потратить, чтобы получить определённое количество движения. В двух словах, ф1 развивал офигенную тягу, достаточную для того, что бы вывести апполоны на орбиту, но топлива при этом сжирал ещё больше. На видео хорошо видно офигенный огненный шлейф за Сатурном, шлейф именно такой из за низкой температуры реактивной струи и недожега соответственно. И сравните с выхлопом современных Протонов.
Занавес! Химии нынче тоже не учат? Ну не горит кислород и не воспламеняется. Горит водород или ацетилен, а кислород - способствует, потому как окислитель. Сомневаюсь, что даже в кислородной атмосфере металлические контакты от искры сгорят.
- а Вас извините , где ТАК химии учили???) Ну вы просто поимите что с таким уровнем просто смешно читать оппонентов которые верують шо пиндосы на Луне были... В Кислороде горит все. Это именно окислитель которы реагирует с любым другим матерьялом окружающим нас. Прсто в Земной атмосфере его не боле 21% как правило.Остальное в основном азот и ,смесь других газов и процентов 5-6 углекислого. Поэтому ниче само в основном не самовозгорается. А вот в капсуле где 100% кислорода горит все включая тело человека. некоторые матерьялы так просто самовозгораются. Вон у наших как раз была ватка смоченная спиртом. А как только занялось - потушить уже просто нет возможности. И горит все включая металлы у которых температура горения в кислороде выше 3000 градусов будет. Попробуй такое потуши. Заметь что вобщем то даже персонал который снаружи капсулы был ничем помочь не успевал просто...Хотя казалось бы че там люк то открыл и готово...
Для ДЭНА: "топлива он сжигал больше" если сказал ерунду- признайся в этом, а не юли хвостом.
F-1 сжигал 1 789 кг кислорода и 788 кг керосина RP-1 каждую секунду работы . это 2577кг. 1967 год РД-170 сжигает 2500 кг. 1987 год Разница- 77кг. Да. Очень неэффективный моторчик!
Двигатели эти разделяют 20 лет времени. О какой неэффективности тут можно говорить. Это чушь. Все равно, что сравнивать автомобили 70-х с автомобилями 90-х годов и говорить, что они плохие. Только к 87 году он мог стать относительно неэффективным, чуть-чуть. На 77 килограмм и 50 т.с. тяги. Посмотри на сравнительную таблицу носителей.Один из основных параметров всех ракет- масса груза, доставляемого на орбиту. https://ru.wikipedia.org/wiki/Сравне
Занавес! Химии нынче тоже не учат? Ну не горит кислород и не воспламеняется. Горит водород или ацетилен, а кислород - способствует, потому как окислитель. Сомневаюсь, что даже в кислородной атмосфере металлические контакты от искры сгорят.
- а Вас извините , где ТАК химии учили???) Ну вы просто поимите что с таким уровнем просто смешно читать оппонентов которые верують шо пиндосы на Луне были... В Кислороде горит все. Это именно окислитель которы реагирует с любым другим матерьялом окружающим нас. Прсто в Земной атмосфере его не боле 21% как правило.Остальное в основном азот и ,смесь других газов и процентов 5-6 углекислого. Поэтому ниче само в основном не самовозгорается. А вот в капсуле где 100% кислорода горит все включая тело человека. некоторые матерьялы так просто самовозгораются. Вон у наших как раз была ватка смоченная спиртом. А как только занялось - потушить уже просто нет возможности. И горит все включая металлы у которых температура горения в кислороде выше 3000 градусов будет. Попробуй такое потуши. Заметь что вобщем то даже персонал который снаружи капсулы был ничем помочь не успевал просто...Хотя казалось бы че там люк то открыл и готово...
В Кислороде горит все. Это сообщение отредактировал DenSyaopin - 10 июн 2016 в 23:45
Ляг на пол лицом вверх, возьми гирю 24 кг двумя руками, прижми к груди, выкинь ее вверх на полтора-два метра, видео сюда, геракл блять. Надеюсь с 2 метровыми прыжками объяснять не надо.
Я не Геракл, но когда студентом работал грузчиком на мельзаводе, легко на метр вверх подкидывал мешок с мукой весом 50 кг
Верю, но ты сделай именно то, что я попросил, где работают только руки, а не все тело.
Ниче не "все тело".. Мешок лежит на плечах, я его выкидываю РУКАМИ вверх (от линии плеча), он летит на верх штабеля, высота штабеля мешков овер 2,5 м (под 3) , мой рост 1,81 .. я ответил на твой вопрос ? )) ЗЫ и весил он таки 50 кг, а никак не 27 .. 27 бы выше улетел ЗЗЫ Не думаю, что астронавты по физподготовке уступали 19-летнему студенту ))
У тебя очень плохо получается рассуждать, просто возьми и сделай это, узнаешь немножко нового о возможностях своего тела и перестанешь фантазировать о своих возможных достижениях на луне.
Ох, а что это только руки участвуют? Амстронг вверх ногами что ли Луну покорял? Пулял я сегодня мешочек 25 кг, так в сторону, на 3 метра летит очень легко, можно сказать практически без напряга. Вверх если с рук полметра гдето, а если уж и тело учавствует, то 1.5 метра легко. Но только не надо забывать, что речь идет не о возможностях мускулатуры рук, а речь идет о мускулатуре ног, а мускулатура ног в разы более развита. Те сейчас мы обсуждаем сможет ли астронафт покоряя Луну, покорять ее вверх ногами и при этом еще совершать прыжки 0.3 - 0.5 метра, так вот ответ- вполне может, если же астранфт все таки решит покорять ее классическим способом, то он имеет возможность делать прыжки высотой до 2.5 метров не особо напрягаясь. Ни на одном видео нет даже метрового прыжка . У меня выводы однозначные, а у вас?
Охуеть, как тупые рассуждения!!! То что вы в сторону мешок кидаете ничего не значит! Вы действительно ложитесь на спину и держите мешок на полусогнутых руках и подкидывайте его, посмотри на ваши 30 см и посмеёмся над вами! Ещё стоит учесть, что скафандры не дают сильно сгибать конечности, вы посмотрите не видео, он даже присесть нормально не может, тоже самое с руками, у них нету полной амлитуды сгибания от этого и толчее слабее от поверхности
Добавлено в 10:12
Цитата (KaA73 @ 9.06.2016 - 18:06)
На луне, чел видно, что приседает, и прыгает, и работает МОЩНЫМИ МЫШЦАМИ ног, чтобы подпрыгнуть .. отрывается на те же полметра .. при весе, на минуточку, 27 кг .. и при 1/6 G
Парадокс ? по-моему, да )
Он почти ноги не сгибает!!! Сами же ответили на свой вопрос...
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
DenSyaopin10 июн 2016 в 09:51