Спасибо, я уже в курсе, сам нашел. Вернее, я и раньше встречал эти его типа "воспоминания", просто забыл. Но, честное слово, не понимаю, чем лебедевское вранье кардинально отличается от вранья поповского консультанта, тоже невьебенного ракетчика. Или это он и был? У того вроде фамилия какая-то нерусская. (Честно говоря, еще раз читать поповский бред у меня желания нет).
Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 7 авг 2018 в 22:50
А тут наш солнечный Маск, вместо того , чтоб идти по проторенному и проверенному пути Сатурнов с 5-ю БОЛЬШИМИ двигами Ф-1 ... какого-то хуя прется по похеренному и порочному пути советских 30-ти маленьких двигов .. которые запороли лунную программу СССР ... Парадокс ?
Только в умах немогликов. А что, задачей Маска была разработка исключительно сверхтяжа? Нет? Тогда к чему такие финты ушами? Ты не в курсе, что его первой ракетой-носителем был Фалькон-1 с одним Мерлином на первой ступени? А последующие ракеты-носители были эволюционным развитием этой разработки?
Эмм.. а зачем ему новые разработки ? просто любопытно ..
Если 50 лет назад уже все разработано, и более того ПРОВЕРЕНО , и неоднократно, и надежно пиздец .. зачем бабос на ветер кидать на "разработку" ?
Глупцы не могут объяснить не логичное поведение того же Маска и НАСА. А объяснения то и нет ни какого.
[/QUOTE] Ты уже заебал своей упоротостью. Конечно, два десятка запусков - это, называется: не работает! А четыре взрыва Н-1 - это, оказывается, работающая технология.
Цитата
Иначе ВМЕСТО 30-ти маленьких, по аналогии с СССР, Маску было бы выгоднее поставить 1, но большой ... ну или 2 .. ну или 5, как у сатурна, повторяю 5й раз .. но 5 == не 30 ..а он сука 27 ставит .. ну не дебил? ))
Вот именно. Не дебил. В отличие от некоторых, которые, пососав палец, делают идиотские ничем не обоснованные выводы, что выгоднее, а что нет.
Цитата
Это.. Логично ... а то, что ты несешь -- Нелогично .
Да все мне с тобой понятно. Для упоротого любые доводы, которые противоречат его идее фикс, выглядят нелогичными.
Хочу заметить что 2 десятка голливудских запусков. Так можно и 100500 ракет позапускать ) А фигли. Что нам стоит дом построить, нарисуем- будем жить! )
Вдобавок многие списывали аварийность Н-1 именно на кол-во двигателей. Якобы какие-то двигатели из 30 давали сбои в работе.
И тут Маск говорит фигня это все! Вот 27 точно прокатит 100%. Риски взрыва, поломки и тд. и тп выше ровно в 9 раз!!! ))
Тут охренительным инженером не надо быть, чтобы понять весь этот бред.
Спасибо, я уже в курсе, сам нашел. Вернее, я и раньше встречал эти его типа "воспоминания", просто забыл. Но, честное слово, не понимаю, чем лебедевское вранье кардинально отличается от вранья поповского консультанта, тоже невьебенного ракетчика. Или это он и был? У того вроде фамилия какая-то нерусская. (Честно говоря, еще раз читать поповский бред у меня желания нет).
Это именно он. Его Попов распиарил и выдал как "свидетельство советских ракетчиков".
Вдобавок многие списывали аварийность Н-1 именно на кол-во двигателей. Якобы какие-то двигатели из 30 давали сбои в работе.
И тут Маск говорит фигня это все! Вот 27 точно прокатит 100%. Риски взрыва, поломки и тд. и тп выше ровно в 9 раз!!! ))
Тут охренительным инженером не надо быть, чтобы понять весь этот бред.
Ну, что я говорил? Наши "доказали" невозможность использования множества двигателей. Все, дальние пилотируемые полеты можно закрывать, пока не изобретут телепортацию. Алекс же сказал!
Хотя, с Алексножиком, вообще-то, нещитова - он любого немоглика своим идиотизмом за пояс заткнет!
Алекс, узбагойся, это все Голливуд, и Сатурна 5 не было, и Фалькона Хеви не было, и вообще США не существуют, да и тебя - тоже на самом нет!
Как хорошо, наверное, быть идиотом! Чувствуешь себя не просто умным, - мудрым, в свои полтора десятка лет! Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 8 авг 2018 в 12:18
ALEXKNIFE Нормальные люди ищут схемы/чертежи. Дурачки вроде тебя - ставят диагнозы по фотографиям.
Нормальные люди смотрят для начала что линкуют. Это размеры в чем? В дюймах, в сантиметрах? ))
В километрах, блядь!
В США до сих пор используется английская система мер, для измерения длин используются футы и дюймы. Футы обозначаются одним апострофом (так называется значок, похожий на знак ударения), а дюймы - двумя апострофами (тогда они становятся похожими на верхнюю закрывающую кавычку). Размер фута равен 30,48 см, а дюйма - 2,54 см. Радиус грузового отсека на схеме - 12 футов и 6 дюймов, то есть (12*30,84)+(6*2,54) = 385,32 (или 3 метра 85 сантиметров), диаметр больше радиуса в два раза, то есть 7 метров 70 сантиметров. Длину грузового отсека сам вычислишь, или даже на это не способен?
Алекс, ты не способен самостоятельно найти элементарных сведений о том, о чем ты не знаешь, даже при современном уровне развития информационных технологий. И при этом с апломбом (то есть с чрезмерной самоуверенностью) судишь о вещах, в которых ни ухом, ни рылом? Алекс, тебе не стыдно? Вопрос риторический (то есть не требующий ответа) - вижу, что не стыдно. Даже не уверен, что ты вообще понял, в чем я тебя упрекаю. Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 8 авг 2018 в 12:55
عالی هستی میدانی چطور از گوگل استفاده کن • На сайте 9 лет
4
Цитата (MnogoTochie @ 8.08.2018 - 12:51)
Цитата (ALEXKNIFE @ 8.08.2018 - 02:34)
Цитата (Ndrew @ 7.08.2018 - 03:34)
ALEXKNIFE Нормальные люди ищут схемы/чертежи. Дурачки вроде тебя - ставят диагнозы по фотографиям.
Нормальные люди смотрят для начала что линкуют. Это размеры в чем? В дюймах, в сантиметрах? ))
В километрах, блядь!
В США до сих пор используется английская система мер, для измерения длин используются футы и дюймы. Футы обозначаются одним апострофом (так называется значок, похожий на знак ударения), а дюймы - двумя апострофами (тогда они становятся похожими на верхнюю закрывающую кавычку). Размер фута равен 30,48 см, а дюйма - 2,54 см. Радиус грузового отсека на схеме - 12 футов и 6 дюймов, то есть (12*30,84)+(6*2,54) = 385,32 (или 3 метра 85 сантиметров), диаметр больше радиуса в два раза, то есть 7 метров 70 сантиметров. Длину грузового отсека сам вычислишь, или даже на это не способен?
Алекс, ты не способен самостоятельно найти элементарных сведений о том, о чем ты не знаешь, даже при современном уровне развития информационных технологий. И при этом с апломбом (то есть с чрезмерной самоуверенностью) судишь о вещах, в которых ни ухом, ни рылом? Алекс, тебе не стыдно? Вопрос риторический (то есть не требующий ответа) - вижу, что не стыдно. Даже не уверен, что ты вообще понял, в чем я тебя упрекаю.
Вдобавок многие списывали аварийность Н-1 именно на кол-во двигателей. Якобы какие-то двигатели из 30 давали сбои в работе.
И тут Маск говорит фигня это все! Вот 27 точно прокатит 100%. Риски взрыва, поломки и тд. и тп выше ровно в 9 раз!!! ))
Тут охренительным инженером не надо быть, чтобы понять весь этот бред.
Ну, что я говорил? Наши "доказали" невозможность использования множества двигателей. Все, дальние пилотируемые полеты можно закрывать, пока не изобретут телепортацию. Алекс же сказал!
Хотя, с Алексножиком, вообще-то, нещитова - он любого немоглика своим идиотизмом за пояс заткнет!
Алекс, узбагойся, это все Голливуд, и Сатурна 5 не было, и Фалькона Хеви не было, и вообще США не существуют, да и тебя - тоже на самом нет!
Как хорошо, наверное, быть идиотом! Чувствуешь себя не просто умным, - мудрым, в свои полтора десятка лет!
Дело не в том что можно использовать, или нельзя. А в том что логики нет ни какой ставить 27 двигателей -30 и так далее. Если это заменяется 2-3-4-5 двигателями.
Это не безопасно Это не экономично Это пониженное КПД Это не эффективно
Дело не в том что можно использовать, или нельзя. А в том что логики нет ни какой ставить 27 двигателей -30 и так далее. Если это заменяется 2-3-4-5 двигателями.
Это не безопасно Это не экономично Это пониженное КПД Это не эффективно
рукалицо... хуле, конструктора логикой пользуются, а не механикой... много двигателей небезопасно? расскажи- почему? не экономично опять же почему? кпд пониженное- с каких хуев? не эффективно, сам рассчитал или помог кто?
ALEXKNIFE Нормальные люди ищут схемы/чертежи. Дурачки вроде тебя - ставят диагнозы по фотографиям.
Нормальные люди смотрят для начала что линкуют. Это размеры в чем? В дюймах, в сантиметрах? ))
В километрах, блядь!
В США до сих пор используется английская система мер, для измерения длин используются футы и дюймы. Футы обозначаются одним апострофом (так называется значок, похожий на знак ударения), а дюймы - двумя апострофами (тогда они становятся похожими на верхнюю закрывающую кавычку). Размер фута равен 30,48 см, а дюйма - 2,54 см. Радиус грузового отсека на схеме - 12 футов и 6 дюймов, то есть (12*30,84)+(6*2,54) = 385,32 (или 3 метра 85 сантиметров), диаметр больше радиуса в два раза, то есть 7 метров 70 сантиметров. Длину грузового отсека сам вычислишь, или даже на это не способен?
Алекс, ты не способен самостоятельно найти элементарных сведений о том, о чем ты не знаешь, даже при современном уровне развития информационных технологий. И при этом с апломбом (то есть с чрезмерной самоуверенностью) судишь о вещах, в которых ни ухом, ни рылом? Алекс, тебе не стыдно? Вопрос риторический (то есть не требующий ответа) - вижу, что не стыдно. Даже не уверен, что ты вообще понял, в чем я тебя упрекаю.
Ну рассказывай каким раком ты запихнешь туда 2 такие машины. Вот все ее размеры. Я прекрасно вижу, что 2 таких тягача ( а по вашей легенде получается именно так. ) Ни в высоту, ни в длину туда не влезут.
Ну рассказывай каким раком ты запихнешь туда 2 такие машины. Вот все ее размеры. Я прекрасно вижу, что 2 таких тягача ( а по вашей легенде получается именно так. ) Ни в высоту, ни в длину туда не влезут.
Рассказывай где ошибка.
действительно! набрали карликов и великанов в три метра!
Дело не в том что можно использовать, или нельзя. А в том что логики нет ни какой ставить 27 двигателей -30 и так далее. Если это заменяется 2-3-4-5 двигателями.
Это не безопасно Это не экономично Это пониженное КПД Это не эффективно
рукалицо... хуле, конструктора логикой пользуются, а не механикой... много двигателей небезопасно? расскажи- почему? не экономично опять же почему? кпд пониженное- с каких хуев? не эффективно, сам рассчитал или помог кто?
Для особо тупых объясняю.
Самое дорогое что есть в машине - ракете - поезде - самолете- корабле и так далее. Это двигатель.
Так вот чем больше ты туда двигателей запихнешь, тем дороже получится. Везде стараются ставить 1 двигатель, более нужно лишь тогда, когда 1 не тянет требуемой нагрузки.
Самые мощные самолеты сейчас имеют 6 двигателей максимум.
А как на картинке ниже могут сделать только ДБ для ДБ. По этому такого в реальной жизни ты не увидишь.
Самое дорогое что есть в машине - ракете - поезде - самолете- корабле и так далее. Это двигатель.
себе объясни, дебилушка))) тугодумушко и пиздаболушка))
рд-180 стоит 10 млн долл. атлас 5 запуск стоит около 180 млн долл. 180-10= 170 ракета без двигателя всего в 17 раз дороже оного. пиздуй в школу, пустомеля
Так вот чем больше ты туда двигателей запихнешь, тем дороже получится. Везде стараются ставить 1 двигатель, более нужно лишь тогда, когда 1 не тянет требуемой нагрузки.
Уменьшение количества двигателей происходит тогда, когда есть возможность это количество уменьшить и когда это уменьшение целесообразно. В случае в фальконом хэви руководствуются унификацией имеющихся движков. Дабы не плодить технологические цепочки. Это как раз и снижает издержки при производстве.
Но ты же тупой, тебе не понять Это сообщение отредактировал Ndrew - 8 авг 2018 в 15:38
А Алеша жжоот. На форуме кросаута предлагает свои услуги тестера игр за сто косарей в месяц. https://forum.crossout.ru/index.php?/topic/...oshch-i-uslugi/ Поучал с умным видом всех вокруг, про то как надо делать игры. Когда его спросили про знание английского-сказал, что он нахуй не нужен. Надо ли уточнять, что он и там тунца лососнул?
Ну рассказывай каким раком ты запихнешь туда 2 такие машины. Вот все ее размеры. Я прекрасно вижу, что 2 таких тягача ( а по вашей легенде получается именно так. ) Ни в высоту, ни в длину туда не влезут.
Я прекрасно вижу, что это совсем другой тягач.
Но, предположим, размеры сходные. Даже без учета перспективы по-высоте легко влазят два тягача и еще место сверху остается.
ALEXKNIFE Нормальные люди ищут схемы/чертежи. Дурачки вроде тебя - ставят диагнозы по фотографиям.
Нормальные люди смотрят для начала что линкуют. Это размеры в чем? В дюймах, в сантиметрах? ))
В километрах, блядь!
В США до сих пор используется английская система мер, для измерения длин используются футы и дюймы. Футы обозначаются одним апострофом (так называется значок, похожий на знак ударения), а дюймы - двумя апострофами (тогда они становятся похожими на верхнюю закрывающую кавычку). Размер фута равен 30,48 см, а дюйма - 2,54 см. Радиус грузового отсека на схеме - 12 футов и 6 дюймов, то есть (12*30,84)+(6*2,54) = 385,32 (или 3 метра 85 сантиметров), диаметр больше радиуса в два раза, то есть 7 метров 70 сантиметров. Длину грузового отсека сам вычислишь, или даже на это не способен?
Алекс, ты не способен самостоятельно найти элементарных сведений о том, о чем ты не знаешь, даже при современном уровне развития информационных технологий. И при этом с апломбом (то есть с чрезмерной самоуверенностью) судишь о вещах, в которых ни ухом, ни рылом? Алекс, тебе не стыдно? Вопрос риторический (то есть не требующий ответа) - вижу, что не стыдно. Даже не уверен, что ты вообще понял, в чем я тебя упрекаю.
Подытожив, в двух словах:
- Алекс, ты тупой!
В трех словах.
Хотя, ты прав, "Алекс" - это не слово. Это диагноз.
Дело не в том что можно использовать, или нельзя. А в том что логики нет ни какой ставить 27 двигателей -30 и так далее. Если это заменяется 2-3-4-5 двигателями.
Это не безопасно Это не экономично Это пониженное КПД Это не эффективно
рукалицо... хуле, конструктора логикой пользуются, а не механикой... много двигателей небезопасно? расскажи- почему? не экономично опять же почему? кпд пониженное- с каких хуев? не эффективно, сам рассчитал или помог кто?
Для особо тупых объясняю.
Самое дорогое что есть в машине - ракете - поезде - самолете- корабле и так далее. Это двигатель.
Так вот чем больше ты туда двигателей запихнешь, тем дороже получится. Везде стараются ставить 1 двигатель, более нужно лишь тогда, когда 1 не тянет требуемой нагрузки.
Самые мощные самолеты сейчас имеют 6 двигателей максимум.
А как на картинке ниже могут сделать только ДБ для ДБ. По этому такого в реальной жизни ты не увидишь.
Алекс, это имело бы смысл, если бы речь шла об однотипных или серийно выпускающихся двигателях.
То есть если бы Маск уже выпускал мощные двигатели, то можно было бы спросить, почему он их не ставит вместо множества маломощных.
Но у него таких двигателей нет!
Сколько там Маск потратил на разработку и строительство производственной линии для производства своих Мерлинов? Предлагаешь ему потратить еще столько же, вместо того чтобы клепать уже освоенные двигатели?
Мало того, чем больше производится экземпляров продукции, тем меньше ее цена, так как стоимость разработки и производства делится на всю сумму произведенного товара.
То есть клепая свои Мерлины, чтобы ставить их везде, где только можно, Маск, наоборот, снижает себестоимость производства этих Мерлинов.
Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 8 авг 2018 в 21:22
Ещё моя жена заметила у него типично детское выражение. "Взрослые дяди сказали" Которое он вставляет периодически в свои посты. Взрослый человек если ссылается на кого- нибудь, то конкретно обращаются. Типа эксперты или Иван Иваныч и т.п.
А так говорят либо молодые женщины,либо подростки. А жена у меня филолог, препод по литературе.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
MnogoTochie7 авг 2018 в 22:50