дано выражение 6:2(1+2) проблема в том, как записать его в калькулятор, чтобы он его понял. Тут мнения разделяются не только у нас но и у калькуляторов. Есть два способа:
1) поставить упущенный знак умножение и не указать, что выполняется произведение именно 2 на (1+2), то получиться 6:2*(1+2)=9 (что делают большинство калькуляторов, т.к. не анализируют отсутствие знака)
2) или указать, что именно 2 умножается на скобку (1+2), что и является знаменателем, т.е. 6:(2(1+2))=1
лично я, по моей логике, за ответ =1 , т.к. если знак спрятали, то его нужно корректно вернуть именно в то же место, т.е. именно 2 должно умножаться именно на (1+2), и если возвращать знак, то уж и скобки показать нужно (2*(1+2)) а куда оно всё денется дальше это уже другое дело, в данном примере в знаменатель..
гуглоперевод "Различное программное обеспечение будет обрабатывать это по-разному , и даже разные модели Texas Instruments Графические калькуляторы будут обрабатывать это по-разному. Общее мнение среди математических людей в том, что "умножение на сопоставлении" указывает, что сначала умножаются велечины, стоящие бок о бок перед обработкой других операций. Но не все программное обеспечение запрограммировано таким образом, а иногда учителя смотрят на вещи по-другому!"
Верно. Машину нужно запрограммировать как распознавать строковые выражения и преобразовывать их в формулы. Поэтому при общении с машиной нужно не допускать двусмысленности. Машина не понимает что знак умножения можно опустить. А попробуйте заставить писать миллионы математиков 10Хx или 10*х вместо 10х рукописно. Да они с ума сойдут.
Если правильно программировать машину, она научится распознавать пропущенный знак умножения корректно. Просто не все написали свои калькуляторы правильно. И теперь эти недочеты двоечники используют в качестве доказательства.
да нет, двоечники пишут всякую ерунду про знак деления и дробь, а собака глубже зарыта и я думаю, что Вы понимаете эту двоякость, но стоите на своём "9". Вот я запись 1:2X воспринимаю как 1/(2X), а запись 1:2*X как (1*X)/2 ведь запись 2X подразумевает одно число, а 2*X это произведение.
Добавлено в 21:45
Цитата (HеЛюблюAню @ 5.01.2014 - 22:40)
М-да. Вот тут и я начал что-то подозревать. - Нахуй мне нужны мерседесы и коттеджи, появившиеся благодаря капитализму, если мой сын будет жить среди идиотов, которые не могут решить задачу для второго-третьего класса? В чем-то коммунисты были правы, однако. Настроение ниже плинтуса упало, епрст.
Ты хоть вник в вопрос, чтоб утверждать, что все 32% идиоты?
Как вы воспринимаете это ваши личные особенности. Может вы воспринимаете тот цвет, который я воспринимаю как жёлтый как синий. А тут нет никакой двоякости, тут однозначно интерпретируемая запись если вы знакомы с математикой чуть больше чем никак.
Решаем методом матстатистики! 50% гуманитариев 50% технарей Гуманитарии однозначно решили неправильно, не лежит у них душа к математике! Технари могут ошибаться, все мы ошибаемся Из тех, кто не ошиблись, осталось 32.75% на момент написания этого поста!
дано выражение 6:2(1+2) проблема в том, как записать его в калькулятор, чтобы он его понял. Тут мнения разделяются не только у нас но и у калькуляторов. Есть два способа:
1) поставить упущенный знак умножение и не указать, что выполняется произведение именно 2 на (1+2), то получиться 6:2*(1+2)=9 (что делают большинство калькуляторов, т.к. не анализируют отсутствие знака)
2) или указать, что именно 2 умножается на скобку (1+2), что и является знаменателем, т.е. 6:(2(1+2))=1
лично я, по моей логике, за ответ =1 , т.к. если знак спрятали, то его нужно корректно вернуть именно в то же место, т.е. именно 2 должно умножаться именно на (1+2), и если возвращать знак, то уж и скобки показать нужно (2*(1+2)) а куда оно всё денется дальше это уже другое дело, в данном примере в знаменатель..
гуглоперевод "Различное программное обеспечение будет обрабатывать это по-разному , и даже разные модели Texas Instruments Графические калькуляторы будут обрабатывать это по-разному. Общее мнение среди математических людей в том, что "умножение на сопоставлении" указывает, что сначала умножаются велечины, стоящие бок о бок перед обработкой других операций. Но не все программное обеспечение запрограммировано таким образом, а иногда учителя смотрят на вещи по-другому!"
Верно. Машину нужно запрограммировать как распознавать строковые выражения и преобразовывать их в формулы. Поэтому при общении с машиной нужно не допускать двусмысленности. Машина не понимает что знак умножения можно опустить. А попробуйте заставить писать миллионы математиков 10Хx или 10*х вместо 10х рукописно. Да они с ума сойдут.
Если правильно программировать машину, она научится распознавать пропущенный знак умножения корректно. Просто не все написали свои калькуляторы правильно. И теперь эти недочеты двоечники используют в качестве доказательства.
да нет, двоечники пишут всякую ерунду про знак деления и дробь, а собака глубже зарыта и я думаю, что Вы понимаете эту двоякость, но стоите на своём "9". Вот я запись 1:2X воспринимаю как 1/(2X), а запись 1:2*X как (1*X)/2 ведь запись 2X подразумевает одно число, а 2*X это произведение.
Добавлено в 21:45
Цитата (HеЛюблюAню @ 5.01.2014 - 22:40)
М-да. Вот тут и я начал что-то подозревать. - Нахуй мне нужны мерседесы и коттеджи, появившиеся благодаря капитализму, если мой сын будет жить среди идиотов, которые не могут решить задачу для второго-третьего класса? В чем-то коммунисты были правы, однако. Настроение ниже плинтуса упало, епрст.
Ты хоть вник в вопрос, чтоб утверждать, что все 32% идиоты?
Как вы воспринимаете это ваши личные особенности. Может вы воспринимаете тот цвет, который я воспринимаю как жёлтый как синий. А тут нет никакой двоякости, тут однозначно интерпретируемая запись если вы знакомы с математикой чуть больше чем никак.
вот Вы видите в тетради 1:2X, что по-вашему это значит?
дано выражение 6:2(1+2) проблема в том, как записать его в калькулятор, чтобы он его понял. Тут мнения разделяются не только у нас но и у калькуляторов. Есть два способа:
1) поставить упущенный знак умножение и не указать, что выполняется произведение именно 2 на (1+2), то получиться 6:2*(1+2)=9 (что делают большинство калькуляторов, т.к. не анализируют отсутствие знака)
2) или указать, что именно 2 умножается на скобку (1+2), что и является знаменателем, т.е. 6:(2(1+2))=1
лично я, по моей логике, за ответ =1 , т.к. если знак спрятали, то его нужно корректно вернуть именно в то же место, т.е. именно 2 должно умножаться именно на (1+2), и если возвращать знак, то уж и скобки показать нужно (2*(1+2)) а куда оно всё денется дальше это уже другое дело, в данном примере в знаменатель..
гуглоперевод "Различное программное обеспечение будет обрабатывать это по-разному , и даже разные модели Texas Instruments Графические калькуляторы будут обрабатывать это по-разному. Общее мнение среди математических людей в том, что "умножение на сопоставлении" указывает, что сначала умножаются велечины, стоящие бок о бок перед обработкой других операций. Но не все программное обеспечение запрограммировано таким образом, а иногда учителя смотрят на вещи по-другому!"
Верно. Машину нужно запрограммировать как распознавать строковые выражения и преобразовывать их в формулы. Поэтому при общении с машиной нужно не допускать двусмысленности. Машина не понимает что знак умножения можно опустить. А попробуйте заставить писать миллионы математиков 10Хx или 10*х вместо 10х рукописно. Да они с ума сойдут.
Если правильно программировать машину, она научится распознавать пропущенный знак умножения корректно. Просто не все написали свои калькуляторы правильно. И теперь эти недочеты двоечники используют в качестве доказательства.
да нет, двоечники пишут всякую ерунду про знак деления и дробь, а собака глубже зарыта и я думаю, что Вы понимаете эту двоякость, но стоите на своём "9". Вот я запись 1:2X воспринимаю как 1/(2X), а запись 1:2*X как (1*X)/2 ведь запись 2X подразумевает одно число, а 2*X это произведение.
Добавлено в 21:45
Цитата (HеЛюблюAню @ 5.01.2014 - 22:40)
М-да. Вот тут и я начал что-то подозревать. - Нахуй мне нужны мерседесы и коттеджи, появившиеся благодаря капитализму, если мой сын будет жить среди идиотов, которые не могут решить задачу для второго-третьего класса? В чем-то коммунисты были правы, однако. Настроение ниже плинтуса упало, епрст.
Ты хоть вник в вопрос, чтоб утверждать, что все 32% идиоты?
Как вы воспринимаете это ваши личные особенности. Может вы воспринимаете тот цвет, который я воспринимаю как жёлтый как синий. А тут нет никакой двоякости, тут однозначно интерпретируемая запись если вы знакомы с математикой чуть больше чем никак.
вот Вы видите в тетради 1:2X, что по-вашему это значит?
В тетради так не пишут никогда. Я тонны лекций по ВМ конспектировал. По две общих тетради за семестр. Плюс смежные предметы с математическим базисом.
М-да. Вот тут и я начал что-то подозревать. - Нахуй мне нужны мерседесы и коттеджи, появившиеся благодаря капитализму, если мой сын будет жить среди идиотов, которые не могут решить задачу для второго-третьего класса? В чем-то коммунисты были правы, однако. Настроение ниже плинтуса упало, епрст.
Ты хоть вник в вопрос, чтоб утверждать, что все 32% идиоты?
Видишь, мне даже не пришлось писать, какого ответа я придерживаюсь, чтобы ты выступил от имени 32%. Ты вроде образованный. Тогда скажу так: накурился - веди себя прилично, математик!
дано выражение 6:2(1+2) проблема в том, как записать его в калькулятор, чтобы он его понял. Тут мнения разделяются не только у нас но и у калькуляторов. Есть два способа:
1) поставить упущенный знак умножение и не указать, что выполняется произведение именно 2 на (1+2), то получиться 6:2*(1+2)=9 (что делают большинство калькуляторов, т.к. не анализируют отсутствие знака)
2) или указать, что именно 2 умножается на скобку (1+2), что и является знаменателем, т.е. 6:(2(1+2))=1
лично я, по моей логике, за ответ =1 , т.к. если знак спрятали, то его нужно корректно вернуть именно в то же место, т.е. именно 2 должно умножаться именно на (1+2), и если возвращать знак, то уж и скобки показать нужно (2*(1+2)) а куда оно всё денется дальше это уже другое дело, в данном примере в знаменатель..
гуглоперевод "Различное программное обеспечение будет обрабатывать это по-разному , и даже разные модели Texas Instruments Графические калькуляторы будут обрабатывать это по-разному. Общее мнение среди математических людей в том, что "умножение на сопоставлении" указывает, что сначала умножаются велечины, стоящие бок о бок перед обработкой других операций. Но не все программное обеспечение запрограммировано таким образом, а иногда учителя смотрят на вещи по-другому!"
Верно. Машину нужно запрограммировать как распознавать строковые выражения и преобразовывать их в формулы. Поэтому при общении с машиной нужно не допускать двусмысленности. Машина не понимает что знак умножения можно опустить. А попробуйте заставить писать миллионы математиков 10Хx или 10*х вместо 10х рукописно. Да они с ума сойдут.
Если правильно программировать машину, она научится распознавать пропущенный знак умножения корректно. Просто не все написали свои калькуляторы правильно. И теперь эти недочеты двоечники используют в качестве доказательства.
да нет, двоечники пишут всякую ерунду про знак деления и дробь, а собака глубже зарыта и я думаю, что Вы понимаете эту двоякость, но стоите на своём "9". Вот я запись 1:2X воспринимаю как 1/(2X), а запись 1:2*X как (1*X)/2 ведь запись 2X подразумевает одно число, а 2*X это произведение.
Добавлено в 21:45
Цитата (HеЛюблюAню @ 5.01.2014 - 22:40)
М-да. Вот тут и я начал что-то подозревать. - Нахуй мне нужны мерседесы и коттеджи, появившиеся благодаря капитализму, если мой сын будет жить среди идиотов, которые не могут решить задачу для второго-третьего класса? В чем-то коммунисты были правы, однако. Настроение ниже плинтуса упало, епрст.
Ты хоть вник в вопрос, чтоб утверждать, что все 32% идиоты?
Как вы воспринимаете это ваши личные особенности. Может вы воспринимаете тот цвет, который я воспринимаю как жёлтый как синий. А тут нет никакой двоякости, тут однозначно интерпретируемая запись если вы знакомы с математикой чуть больше чем никак.
вот Вы видите в тетради 1:2X, что по-вашему это значит?
В тетради так не пишут никогда. Я тонны лекций по ВМ конспектировал. По две общих тетради за семестр. Плюс смежные предметы с математическим базисом.
ну а тут то написано именно так 6:2(1+2) Это неопределённость, такую запись уточнять надо, а в данном виде она интерпретируется двояко
Прикол в том, что из 32 процентов большая половина трындит про дробь, деление и пробелы не понимая, что загвоздка это - упущенный знак, а среди 55% половина даже не поняла откуда получается 1
К общему выводу не придем, пусть каждый останется при своём
дано выражение 6:2(1+2) проблема в том, как записать его в калькулятор, чтобы он его понял. Тут мнения разделяются не только у нас но и у калькуляторов. Есть два способа:
1) поставить упущенный знак умножение и не указать, что выполняется произведение именно 2 на (1+2), то получиться 6:2*(1+2)=9 (что делают большинство калькуляторов, т.к. не анализируют отсутствие знака)
2) или указать, что именно 2 умножается на скобку (1+2), что и является знаменателем, т.е. 6:(2(1+2))=1
лично я, по моей логике, за ответ =1 , т.к. если знак спрятали, то его нужно корректно вернуть именно в то же место, т.е. именно 2 должно умножаться именно на (1+2), и если возвращать знак, то уж и скобки показать нужно (2*(1+2)) а куда оно всё денется дальше это уже другое дело, в данном примере в знаменатель..
гуглоперевод "Различное программное обеспечение будет обрабатывать это по-разному , и даже разные модели Texas Instruments Графические калькуляторы будут обрабатывать это по-разному. Общее мнение среди математических людей в том, что "умножение на сопоставлении" указывает, что сначала умножаются велечины, стоящие бок о бок перед обработкой других операций. Но не все программное обеспечение запрограммировано таким образом, а иногда учителя смотрят на вещи по-другому!"
Верно. Машину нужно запрограммировать как распознавать строковые выражения и преобразовывать их в формулы. Поэтому при общении с машиной нужно не допускать двусмысленности. Машина не понимает что знак умножения можно опустить. А попробуйте заставить писать миллионы математиков 10Хx или 10*х вместо 10х рукописно. Да они с ума сойдут.
Если правильно программировать машину, она научится распознавать пропущенный знак умножения корректно. Просто не все написали свои калькуляторы правильно. И теперь эти недочеты двоечники используют в качестве доказательства.
да нет, двоечники пишут всякую ерунду про знак деления и дробь, а собака глубже зарыта и я думаю, что Вы понимаете эту двоякость, но стоите на своём "9". Вот я запись 1:2X воспринимаю как 1/(2X), а запись 1:2*X как (1*X)/2 ведь запись 2X подразумевает одно число, а 2*X это произведение.
Добавлено в 21:45
Цитата (HеЛюблюAню @ 5.01.2014 - 22:40)
М-да. Вот тут и я начал что-то подозревать. - Нахуй мне нужны мерседесы и коттеджи, появившиеся благодаря капитализму, если мой сын будет жить среди идиотов, которые не могут решить задачу для второго-третьего класса? В чем-то коммунисты были правы, однако. Настроение ниже плинтуса упало, епрст.
Ты хоть вник в вопрос, чтоб утверждать, что все 32% идиоты?
Как вы воспринимаете это ваши личные особенности. Может вы воспринимаете тот цвет, который я воспринимаю как жёлтый как синий. А тут нет никакой двоякости, тут однозначно интерпретируемая запись если вы знакомы с математикой чуть больше чем никак.
вот Вы видите в тетради 1:2X, что по-вашему это значит?
В тетради так не пишут никогда. Я тонны лекций по ВМ конспектировал. По две общих тетради за семестр. Плюс смежные предметы с математическим базисом.
ну а тут то написано именно так 6:2(1+2) Это неопределённость, такую запись уточнять надо, а в данном виде она интерпретируется двояко
Прикол в том, что из 32 процентов большая половина трындит про дробь, деление и пробелы не понимая, что загвоздка это - упущенный знак, а среди 55% половина даже не поняла откуда получается 1
К общему выводу не придем, пусть каждый останется при своём
Да нет же. Знак умножения в данном случае можно опустить. Тут всё чётко.
дано выражение 6:2(1+2) проблема в том, как записать его в калькулятор, чтобы он его понял. Тут мнения разделяются не только у нас но и у калькуляторов. Есть два способа:
1) поставить упущенный знак умножение и не указать, что выполняется произведение именно 2 на (1+2), то получиться 6:2*(1+2)=9 (что делают большинство калькуляторов, т.к. не анализируют отсутствие знака)
2) или указать, что именно 2 умножается на скобку (1+2), что и является знаменателем, т.е. 6:(2(1+2))=1
лично я, по моей логике, за ответ =1 , т.к. если знак спрятали, то его нужно корректно вернуть именно в то же место, т.е. именно 2 должно умножаться именно на (1+2), и если возвращать знак, то уж и скобки показать нужно (2*(1+2)) а куда оно всё денется дальше это уже другое дело, в данном примере в знаменатель..
гуглоперевод "Различное программное обеспечение будет обрабатывать это по-разному , и даже разные модели Texas Instruments Графические калькуляторы будут обрабатывать это по-разному. Общее мнение среди математических людей в том, что "умножение на сопоставлении" указывает, что сначала умножаются велечины, стоящие бок о бок перед обработкой других операций. Но не все программное обеспечение запрограммировано таким образом, а иногда учителя смотрят на вещи по-другому!"
Верно. Машину нужно запрограммировать как распознавать строковые выражения и преобразовывать их в формулы. Поэтому при общении с машиной нужно не допускать двусмысленности. Машина не понимает что знак умножения можно опустить. А попробуйте заставить писать миллионы математиков 10Хx или 10*х вместо 10х рукописно. Да они с ума сойдут.
Если правильно программировать машину, она научится распознавать пропущенный знак умножения корректно. Просто не все написали свои калькуляторы правильно. И теперь эти недочеты двоечники используют в качестве доказательства.
да нет, двоечники пишут всякую ерунду про знак деления и дробь, а собака глубже зарыта и я думаю, что Вы понимаете эту двоякость, но стоите на своём "9". Вот я запись 1:2X воспринимаю как 1/(2X), а запись 1:2*X как (1*X)/2 ведь запись 2X подразумевает одно число, а 2*X это произведение.
Добавлено в 21:45
Цитата (HеЛюблюAню @ 5.01.2014 - 22:40)
М-да. Вот тут и я начал что-то подозревать. - Нахуй мне нужны мерседесы и коттеджи, появившиеся благодаря капитализму, если мой сын будет жить среди идиотов, которые не могут решить задачу для второго-третьего класса? В чем-то коммунисты были правы, однако. Настроение ниже плинтуса упало, епрст.
Ты хоть вник в вопрос, чтоб утверждать, что все 32% идиоты?
Как вы воспринимаете это ваши личные особенности. Может вы воспринимаете тот цвет, который я воспринимаю как жёлтый как синий. А тут нет никакой двоякости, тут однозначно интерпретируемая запись если вы знакомы с математикой чуть больше чем никак.
вот Вы видите в тетради 1:2X, что по-вашему это значит?
В тетради так не пишут никогда. Я тонны лекций по ВМ конспектировал. По две общих тетради за семестр. Плюс смежные предметы с математическим базисом.
ну а тут то написано именно так 6:2(1+2) Это неопределённость, такую запись уточнять надо, а в данном виде она интерпретируется двояко
Прикол в том, что из 32 процентов большая половина трындит про дробь, деление и пробелы не понимая, что загвоздка это - упущенный знак, а среди 55% половина даже не поняла откуда получается 1
К общему выводу не придем, пусть каждый останется при своём
Да нет же. Знак умножения в данном случае можно опустить. Тут всё чётко.
знака нет, значит 2 умножается именно на (1+2) и никуда эта скобка в числитель не должна деваться
К общему выводу не придем, пусть каждый останется при своём
В том и дело, что некоторые индивидумы из девяточников не хотят даже рассматривать вариант, что есть какое-то мнение(конечно же идиотское), отличное от их.
Цифросрач! и ведь перегрызть готовы друг друга! и ведь без чурок и пиндосов! проблема видать в головах! предлагаю тему "ios vs android- все за и против". запилите кто-нить и попомните мои слова!
Все, кто видит неопределённость данной записи, те и правы. Я склонен к ответу 1 по моей логике (не смотря на то, что вижу двоякость). Вопрос скорее в том, насколько вопрос поставлен не правильным.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
не понимая, что загвоздка это - упущенный знак, а среди 55% половина даже не поняла откуда получается 1 
yaplakal.com