Дружище, я тебя конечно поддерживаю... Но ни хуя логики понять не могу, для чего съемка ведется на данной сетке, этот товарищ не в космосе получается. Те ты утверждаешь, что мкс в природе не существует, и вообще никто в космос не летал. Это не подъеб, я для себя твою позицию понять хочу... Да и это не стесняйся выкладывай всю информацию, мне сильно интересно ...
Честно, я сам пытаюсь понять. Вот лезешь на сайт НАСА, начинаешь изучать фото-отчеты со всяких спутников, с телескопа Хаббл. Ни хрена не стыкуется. То у Хаббла Марс мутный, почти ничего не видно, то за 100 световых тел невероятно четкое фото какой-то планеты. 100 световых лет - это наверное в 1000 раз больше, чем сфоткать Плутон.
То фотка Плутона (4,5 млрд. км.от Солнца), невероятно яркая, будто висит рядом с Землей (150 млн. км. от Солнца, в 30 раз ближе, чем Плутон). То Сатурн с размытыми кольцами. Там не такая скорость, чтобы было так размыто. Да, выдержка. Но покажите нормально кольца, с кусками льда и пр.
И почему все планеты на краю нашей солнечной системы такие же яркие, как Земля. А Меркурий всегда на фото черный? С Плутона Солнце видится примерно, как Венера с Земли. И с чего такой яркий Плутон?
С Луной и Землей тоже много заморочек. А ведь я говорю только о фотоотчетах НАСА.
Кьюриосити на Марсе - с.ука, сам себя фоткает, без штатива.
Проверяется просто, нужно знать число и время снимка, район который закрывает Луна, и смотрим где было полное затмение в указанное время. Как я понимаю никакого затмения в это время не было там
Ещё один астроном
Угу! Солнечный свет бьет в Землю, за Землей Луна прячется и она полностью освещена? Это ты называешь ПОЛНОЛУНИЕМ?
ОНА ЗА ЗЕМЛЕЙ. Как она там будет освещена полностью? При том, что она МЕНЬШЕ Земли намного, Земля её закрывает своим телом
Копипастишь из Википедии? Продолжай вести наблюдение.
Это сообщение отредактировал OSB - 14 июн 2016 в 00:06
Вообще то на снимке ясно видна тень от Луны на земле. Или это лунная атмосфера?
Это виден неосвещенный край Луны, а не тень от нее. У Земли правый край также немного размыт. Тень от Луны на Земле во время затмения совсем иначе выглядит.
Честно, я сам пытаюсь понять. Вот лезешь на сайт НАСА, начинаешь изучать фото-отчеты со всяких спутников, с телескопа Хаббл. Ни хрена не стыкуется. То у Хаббла Марс мутный, почти ничего не видно, то за 100 световых тел невероятно четкое фото какой-то планеты. 100 световых лет - это наверное в 1000 раз больше, чем сфоткать Плутон.
Вам азы приходится объяснять https://geektimes.ru/post/252866/ ...Причина того, что Хаббл может показывать настолько более детализированные снимки галактик, в отличии от планет нашей солнечной системы в том, что галактики невероятно огромного размера. И в соотношении их удаленности от нас с их размером, (как показано выше соотношение всего лишь 0,13 против соотношения Плутона = 0.00000056), дают нам возможность делать такие прекрасные снимки, даже таким устаревшим телескопом как Хаббл. Скоро ему на замену, выйдет телескоп Джэймса Вэба, тогда мы сможем увидить галактики в еще большей детализации.
Как мы уже поняли, Андромеда занимает на нашем небе в 6 раз больше «места» (градусов), чем Луна и если бы Андромеда была ярче, мы бы видели ее на нашем небе такой ........... Да,и покажи мне снимки планет из другой системы.
Вообще то на снимке ясно видна тень от Луны на земле. Или это лунная атмосфера?
Это виден неосвещенный край Луны, а не тень от нее. У Земли правый край также немного размыт. Тень от Луны на Земле во время затмения совсем иначе выглядит.
Нет, смотри еще правее, такой тонкий поясок затемненный, но прозрачный, земля освещена полностью, те солнце под прямым углом светит практически-как бы со спины наблюдателя, куда тень от луны делась?
Вообще то на снимке ясно видна тень от Луны на земле. Или это лунная атмосфера?
Это виден неосвещенный край Луны, а не тень от нее. У Земли правый край также немного размыт. Тень от Луны на Земле во время затмения совсем иначе выглядит.
Нет, смотри еще правее, такой тонкий поясок затемненный, но прозрачный, земля освещена полностью, те солнце под прямым углом светит практически-как бы со спины наблюдателя, куда тень от луны делась?
Этот поясок что ли? Это вообще, подозреваю, дефект изображения. Посмотри внимательнее оригинал. Ни Земля, ни Луна полностью не освещены. На Луне это видно чётко, на Земле не очень, потому что граница светотени размывается за счёт рассеивания света в атмосфере. Тень от Луны могла вообще на Землю в этот момент не попадать. Что скорее всего и было, ибо на дату снимка свидетельств даже о частичном солнечном затмении нет. А вообще, хули я разоряюсь? Там в подписи к оригиналу всё чётко описано. Если непонятно - гугл-переводчик в помощь.
Это сообщение отредактировал iuut - 14 июн 2016 в 00:32
Дружище, я тебя конечно поддерживаю... Но ни хуя логики понять не могу, для чего съемка ведется на данной сетке, этот товарищ не в космосе получается. Те ты утверждаешь, что мкс в природе не существует, и вообще никто в космос не летал. Это не подъеб, я для себя твою позицию понять хочу... Да и это не стесняйся выкладывай всю информацию, мне сильно интересно ...
Честно, я сам пытаюсь понять. Вот лезешь на сайт НАСА, начинаешь изучать фото-отчеты со всяких спутников, с телескопа Хаббл. Ни хрена не стыкуется. То у Хаббла Марс мутный, почти ничего не видно, то за 100 световых тел невероятно четкое фото какой-то планеты. 100 световых лет - это наверное в 1000 раз больше, чем сфоткать Плутон.
То фотка Плутона (4,5 млрд. км.от Солнца), невероятно яркая, будто висит рядом с Землей (150 млн. км. от Солнца, в 30 раз ближе, чем Плутон). То Сатурн с размытыми кольцами. Там не такая скорость, чтобы было так размыто. Да, выдержка. Но покажите нормально кольца, с кусками льда и пр.
И почему все планеты на краю нашей солнечной системы такие же яркие, как Земля. А Меркурий всегда на фото черный? С Плутона Солнце видится примерно, как Венера с Земли. И с чего такой яркий Плутон?
С Луной и Землей тоже много заморочек. А ведь я говорю только о фотоотчетах НАСА.
Кьюриосити на Марсе - с.ука, сам себя фоткает, без штатива.
Если в малом врут, то видимо и в главном тоже.
Блядь нахуа полеты на МКС подделывать, чето у меня разрыв шаблона, может фотка с сеткой фейковая? Если МКС поддельная, то что тогда настоящее...
...Причина того, что Хаббл может показывать настолько более детализированные снимки галактик, в отличии от планет нашей солнечной системы в том, что галактики невероятно огромного размера.
Статья для тех, кто не хочет видеть очевидного. Мне не интересно, что Хаббл не может снять Плутон, а прекрасно делает Фотошоп того, что никто не может видеть, "снимая" другие галактики с высокой четкостью, но не умеет снять кольца Сатурна. Плутон снял спутник и подал его так ярко, будто он рядом с Землей. Плутон - абсолютно темный, там нет света ниоткуда. И снимать Плутон и рядом с ним его спутник такой же яркий - разводка - Фотошоп. Кто полетит проверять?
Мне интересно, как Хаббл снимает четко далекие планеты за сотни световых лет и не может снять четко поверхность Марса. А ведь мог бы, с точностью до песчинки.
Не потому ли, что поверхность Марса Кьюриосити снимает не на Марсе, а в Чили и на Карибах, помогая Фотошопом (светофильтрами)? Ландшафты одинаковые.
Плутон снял спутник и подал его так ярко, будто он рядом с Землей. Плутон - абсолютно темный, там нет света ниоткуда. И снимать Плутон и рядом с ним его спутник такой же яркий - разводка - Фотошоп. Кто полетит проверять?
Слово выдержка (применительно к фотографии) о чём-либо говорит, не?
А вот ХЗ, брат. Я своими глазами видел, как английский космонавт пытался показать переворот через голову на МКС и в конце просто почти грохнулся на жопу. Могу выслать видео в личку... наверное завтра.
Вообще то на снимке ясно видна тень от Луны на земле. Или это лунная атмосфера?
Это виден неосвещенный край Луны, а не тень от нее. У Земли правый край также немного размыт. Тень от Луны на Земле во время затмения совсем иначе выглядит.
Нет, смотри еще правее, такой тонкий поясок затемненный, но прозрачный, земля освещена полностью, те солнце под прямым углом светит практически-как бы со спины наблюдателя, куда тень от луны делась?
Этот поясок что ли? Это вообще, подозреваю, дефект изображения. Посмотри внимательнее оригинал. Ни Земля, ни Луна полностью не освещены. На Луне это видно чётко, на Земле не очень, потому что граница светотени размывается за счёт рассеивания света в атмосфере. Тень от Луны могла вообще на Землю в этот момент не попадать. Что скорее всего и было, ибо на дату снимка свидетельств даже о частичном солнечном затмении нет.
Ну хз, судя по освещению , солнце четко за луной, практически на одной линии с землей, при каком угле освещения тень могла бы уйти в сторону, не ясно. Но действительно похоже на фейк, с какой целью не понятно...
Дружище, я тебя конечно поддерживаю... Но ни хуя логики понять не могу, для чего съемка ведется на данной сетке, этот товарищ не в космосе получается. Те ты утверждаешь, что мкс в природе не существует, и вообще никто в космос не летал. Это не подъеб, я для себя твою позицию понять хочу... Да и это не стесняйся выкладывай всю информацию, мне сильно интересно ...
Честно, я сам пытаюсь понять. Вот лезешь на сайт НАСА, начинаешь изучать фото-отчеты со всяких спутников, с телескопа Хаббл. Ни хрена не стыкуется. То у Хаббла Марс мутный, почти ничего не видно, то за 100 световых тел невероятно четкое фото какой-то планеты. 100 световых лет - это наверное в 1000 раз больше, чем сфоткать Плутон.
То фотка Плутона (4,5 млрд. км.от Солнца), невероятно яркая, будто висит рядом с Землей (150 млн. км. от Солнца, в 30 раз ближе, чем Плутон). То Сатурн с размытыми кольцами. Там не такая скорость, чтобы было так размыто. Да, выдержка. Но покажите нормально кольца, с кусками льда и пр.
И почему все планеты на краю нашей солнечной системы такие же яркие, как Земля. А Меркурий всегда на фото черный? С Плутона Солнце видится примерно, как Венера с Земли. И с чего такой яркий Плутон?
С Луной и Землей тоже много заморочек. А ведь я говорю только о фотоотчетах НАСА.
Кьюриосити на Марсе - с.ука, сам себя фоткает, без штатива.
Если в малом врут, то видимо и в главном тоже.
Блядь нахуа полеты на МКС подделывать, чето у меня разрыв шаблона, может фотка с сеткой фейковая? Если МКС поддельная, то что тогда настоящее...
Фейковая только американская часть, наша настоящая
В поисковиках решёток для спец эффектов нет. А что в этом крамольного?
Для тебя специально - Orad Virtual Technologies, смотри. Да, ничего крамольного в этом нет, просто жри с руки, что тебе впаривает НАСА якобы с орбиты
Ну вообще-то такой обман распознать легко. У астронавтов и космонавтов в невесомости лицо отекает немного из-за прилива крови. Если этого эффекта нет, то это не невесомость, а фейк.
По теме - ты слышал такое понятие как "затмение Солнца"? Может, в школе по астрономии проходили? Или у вас ещё нет астрономии, будет в старших классах? Или её вообще отменили пендосы клятые? В профиле 1964 г.р., то есть ты типа заканчивал лучшую школу в мире, советскую, без всяких ЕГЭ.. Что по твоему такое "Затмение Солнца"?
По моему, как меня учили, это такое взаимное положение Земли, Луны и Солнца, когда луна оказывается между Солнцем и Землёй. То есть, согласно астрономам, луна бывает не просто на дневной стороне, но прямо таки по центру этой дневной стороны, прямо где то рядом с солнышком, а то и вовсе заслоняет эту дневную сторону от солнца, частично, конечно. И в это время на ночной стороне земли её не видно вообще. Вот тебе, просвещайся
Вот еще товарищ утверждает что на фото затмение солнца, он вроде не замечен в предвзятости к НАСА Это сообщение отредактировал trader110 - 14 июн 2016 в 01:20
Сами утверждают, что нельзя снять имитацию лунных прыжков на земле, и тут же сами вставляют видео, где тренируются астронавты перед полетами на луну прыгая на веревках. Причем прыжки не отличаются от якобы лунных с миссий аполона. Следы ботинок легко можно объяснить. Такой четкий след в нашей земной атмосфере можно сделать на сухом цементе. Кто работал хоть раз с цементом тот поймет, в нем даже отпечатки ладоней со всеми линиями видно прекрасно
[QUOTE] ) Если МКС поддельная, то что тогда настоящее... [/QUOTE] Фейковая только американская часть, наша настоящая [/QUOTE] Так вот почему на МКС утечкв воздуха^O^^O^!Надо нашим на орбите сказать, чтоу них там дыра в станции, где американци пристегнуты. Пусть фанерку приколотят. И вообще, я подозреваю, что только Евразия настоящий материк, а Америка- фейк, особенно северная.
Не зря тутзапостили асессюар от винной бутылки!
Это сообщение отредактировал ФэтФрумос - 14 июн 2016 в 07:19
Имеет ли человек право быть идиотом? Казалось бы, что за вопрос? Ведь это же не от него зависит: идиот, он и есть идиот, следовательно, и его право быть идиотом всегда вместе с ним, и им же реализуется! Но и обычные болезни тоже далеко не всегда от нас зависят - мы не имеем желания болеть, но болеем. Однако, если болезнь заразна, то нас изолируют об общения с остальными людьми, причем, с полного нашего согласия - если мы не подонки, то сами не хотим, чтобы от нас заразились другие.
А вот идиоты, кто такие? Они - как подлые сифилитики, которые знают, что больны, но осмысленно заражают сифилисом других, или идиоты заражают остальных идиотизмом только потому, что идиоты, но не понимают этого?
Скорее всего, имеют место оба случая, но всегда для нормальных людей становится важным объяснить, прежде всего, самим идиотам, что они идиоты, и им, идиотам, нужно сократить свое общение с людьми, особенно с теми, чьи умственные способности еще можно улучшить. Короче, попробовать надавить на совесть идиотов и на остатки их ума.
тыц Это сообщение отредактировал DenSyaopin - 14 июн 2016 в 09:30
Имеет ли человек право быть идиотом? Казалось бы, что за вопрос? Ведь это же не от него зависит: идиот, он и есть идиот, следовательно, и его право быть идиотом всегда вместе с ним, и им же реализуется! Но и обычные болезни тоже далеко не всегда от нас зависят - мы не имеем желания болеть, но болеем. Однако, если болезнь заразна, то нас изолируют об общения с остальными людьми, причем, с полного нашего согласия - если мы не подонки, то сами не хотим, чтобы от нас заразились другие.
А вот идиоты, кто такие? Они - как подлые сифилитики, которые знают, что больны, но осмысленно заражают сифилисом других, или идиоты заражают остальных идиотизмом только потому, что идиоты, но не понимают этого?
Скорее всего, имеют место оба случая, но всегда для нормальных людей становится важным объяснить, прежде всего, самим идиотам, что они идиоты, и им, идиотам, нужно сократить свое общение с людьми, особенно с теми, чьи умственные способности еще можно улучшить. Короче, попробовать надавить на совесть идиотов и на остатки их ума.
Опять воду льешь, по существу есть чего сказать? Например свое авторитетное мнение по фото луны на фоне земли. или по звуку в вакууме. А то мне - идиоту, не понятно, что это за новые законы физики
Грыыша сказал, что это затмение, а ты как считаешь?
Это сообщение отредактировал trader110 - 14 июн 2016 в 09:13
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Если МКС поддельная, то что тогда настоящее... 
yaplakal.com
OSB13 июн 2016 в 23:50