А «грабил» ли пристав пенсионера?..

В продолжение тем «В Забайкалье приставы сняли со счета пенсионера все деньги, после этого он попросил Путина купить ему гроб» и «Пенсионер, попросивший Путина купить ему гроб, рассказал как его «грабил» пристав».

Кто-то выражал негодование действиям пристава, кто-то винил в ситуации пенсионера.
Давайте разберем эту ситуацию без эмоций, а исключительно в соответствии с нормами права… (со всеми ссылками на закон)

02. В Оловяннинскиом РОСП УФССП по Забайкальскому краю в отношении должника Вертипрахова Анатолия Николаевича ведется исполнительное производство, возбужденное на основании Исполнительного листа, выданного Мировым судьёй 49-ого судебного участка Оловянинского судебного района Забайкальского края (на сайте ФССП можете проверить).
Значит Вертипрахов Анатолий Николаевич проиграл кому-то какое-то дело в суде!
Т.е. судебный пристав-исполнитель действовал не по своему личному усмотрению, а на основании судебного акта.

03. Что является исполнительным документом, на основании чего возбуждается исполнительное производство?

Статья 12. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Виды исполнительных документов

04. Что должен сделать судебный пристав-исполнитель получив исполнительный документ?
Правильно! – возбудить исполнительное производство и установить должнику срок для добровольного исполнения (до 5-ти дней).
В это срок должник имеет возможность обратиться к приставу-исполнителю или в суд с заявлением о рассрочке исполнения, приостановлении исполнительного производства или приостановлении исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
Сделал ли это Вертипрахов Анатолий Николаевич – не ясно.

Статья 30. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Возбуждение исполнительного производства

05. Далее судебный пристав-исполнитель направляет для установления имущественного положения должника запросы в банки, ИФНС, ПФР, Росреестр, ГИБДД и т.д.
В нашем случае банк сообщил приставу о наличии счета, открытого на имя Вертипрахова Анатолия Николаевича, при этом банк не знает какие деньги на счете лежат – это просто деньги, о чем и сообщает приставу.

Статья 64. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительные действия

06. По истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа (не более 5-ти дней) пристав приступает к применению мер принудительного исполнения.
Два подчеркнутых пункта – это то, что нас интересует.

Статья 68. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Меры принудительного исполнения

07. Что должен пристав-исполнитель сделать в первую очередь?
Взыскание на имущество должника обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, что и сделал пристав, списав 8 516 руб. 13 копеек.
И пристав списывал не пенсию, а списывал просто денежные средства и в размере, который необходим для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Прошу заметить, что в этой статье ничего не сказано о зарплате, пенсии, 50% и т.п.
Также Вертипрахов Анатолий Николаевич мог указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, но он это, по всей видимости, не сделал.

Статья 69. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Порядок обращения взыскания на имущество должника

08. Если взысканных денежных средств не хватило, то пристав направляет постановление об обращении взыскания на заработную плату работодателю, для взыскания пенсии – в ПФР и только в том случае устанавливает размер взыскания от периодических платежей в 50%.
И фактическим исполнителем уже будет бухгалтерия работодателя или ПФР.

Статья 98. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина

09. Не смотря на то, что пенсионера реально жаль, старикам выживать на пенсию очень трудно, но он сам допустил возникновение долга (подтверждается первой темой на ЯПе: «деньги были сняты приставом за долги по ЖКХ»), проиграл суд, не исполнил требования судебного пристава-исполнителя в добровольный срок, т.е. сам себя наказал, увы…

Т.ч. винить пристава в этой ситуации не в чем – он действовал исключительно в рамках закона и в соответствии с ним.

Dura lex, sed lex — закон суров, но это закон.

© Я