Прогулка со «свиньей»: история пулемета М60

Цитата (KROVLJ @ 3.02.2024 - 15:31)

Заключительные мысли M60 всегда будет ассоциироваться с Джоном Рэмбо.

И с этим

Короче, МГ-42 он не переплюнул.

Несмотря на свои недостатки, «свинья» по-прежнему остается одним из самых крутых видов автоматического оружия из всех когда-либо придуманных.

Если столько недостатков,то в чём крутость?
Это сообщение отредактировал 13ROVER13 - 3 фев. 2024 г. в 15:43

Цитата (Альварес @ 03.02.2024 - 15:39)

Короче, МГ-42 он не переплюнул.

Его переплюнешь, до сих в строю. Немного модифицированный, но вполне узнаваемый
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Альварес @ 3.02.2024 - 15:39)

Короче, МГ-42 он не переплюнул.

МГ 42 намного надежнее и универсальней. И проще.
По крайней мере случаи отказов МГ42 в вермахте были исключительно редки.
Единственно что, в режиме использования МГ42 как ручного, а не как станкового или танкового пулемета, винтовочный патрон был излишне мощным, что мешало стрельбе с ходу в атаке за счет веса оружия.
Это сообщение отредактировал Пропальщик - 3 фев. 2024 г. в 15:56

Цитата (Пропальщик @ 03.02.2024 - 15:51)

МГ 42 намного надежнее и универсальней. И проще. По крайней мере случаи отказов МГ42 в вермахте были исключительно редки. Единственно что, в режиме использования МГ42 как ручного, а не как станкового или танкового пулемета, винтовочный патрон был излишне мощным, что мешало стрельбе с ходу в атаке за счет веса оружия.

Испортили MG 42 пиндосы😁
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Рэмбо расстреливает полицейский участок - Рэмбо: Первая кровь (1982)
Как раз момент с пулемётом

Цитата (Пропальщик @ 3.02.2024 - 19:51)

Цитата (Альварес @ 3.02.2024 - 15:39) Короче, МГ-42 он не переплюнул. МГ 42 намного надежнее и универсальней. И проще. По крайней мере случаи отказов МГ42 в вермахте были исключительно редки. Единственно что, в режиме использования МГ42 как ручного, а не как станкового или танкового пулемета, винтовочный патрон был излишне мощным, что мешало стрельбе с ходу в атаке за счет веса оружия.

Военнослужащие, имеющие с ним дело, так не считают.

Маркус Браунинг, экс-солдат норвежской армии, ветеран Афганистана, пишет про пулемет MG-3.

К сожалению, MG-3 (изначально MG-42) слишком нравится людям и именно поэтому этот старинный устаревший кусок металла до сих пор на службе.

Проблема заключается в том, что пулемет имеет глупый, почти культовый, статус вокруг него, по крайней мере в норвежской армии.

"Божечки, это тот самый замечательный немецкий вундерваффе, старая добрая немецкая сталь!!!" и вот это вот все, включая распространенное заблуждение "ну, это наверное лучший пулемет в мире, так как он служит со времен Второй мировой". Как правило, эти слова говорят люди, которые никогда не пробовали стрелять из других пулеметов.

По правде говоря, со времен разработки MG-3, было сконструировано множество других типов оружия.

Например, MAG (с которым я стою на фото в Афганистане, в 2011 году). Да, это разработка 1958 года. И она проверена многократно с тех пор.

Если кратко, то вот почему MG-3 должен быть навсегда снят с вооружения:

- чрезмерно сложная конструкция. в нем двигается при стрельбе 16 частей, из них критически важные для обслуживания (чистка и смазка) - 13.

у MAG таких (важных) деталей - две. все эти 13 частей должны быть почищены и смазаны, не говоря уж об аккуратной сборке, чтобы идеально выполнять весь цикл стрельбы. если только одна из этих маленьких частей будет с проблемой, произойдет осечка. например, зимой снег попадает на горячее оружие, снег растворяется в воду и попадает внутрь оружия. а потом замерзает. продолжать?...

- слишком большая скорострельность => слишком большая отдача => низкая кучность => слишком большая трата носимого боекомплекта

- пулемет изначально имеет низкую кучность, так как ствол "свободно плавает" (принцип работы MG-3 - отдача ствола (короткий ход). то есть во время выстрела ствол прочно сцеплен с затвором и двигается вместе с ним. при коротком ходе ствол двигается только небольшую часть пути, а потом расцепляется с затвором — примечание переводчика) и не закреплен как у MAG-а (у него ствол закреплен в двух точках — примечание переводчика)

Все это фундаментальные недостатки конструкции, которые нельзя исправить, просто придав оружию более грозный "тактический" вид. Например, покрасив его в пустынную окраску, сделав более качественный и регулируемый приклад, обвесив "рельсами" и поставив сверху какой-то "потрясающий" оптический прицел...

Примечание переводчика. В Бундесвере, чтобы снизить темп стрельбы, на MG-3 ставят более тяжелый затвор (900 грамм против 600) и более мощную пружину. Это палка о двух концах. Скорострельность падает с 1200+ до 700-800 выстрелов\мин, но мы увеличиваем вес оружия (и так немаленький) и снижаем надежность оружия (и так невысокую). MG-3 — это оружие позиционной войны, для стрельбы со станка и с оборудованной позиции. Как только мы начинаем бегать с ним по полю и ставить на сошки — сразу появляются проблемы. Это мало известно, но кличка MG-3 у солдат — «пулемет усталого солдата»…


Это сообщение отредактировал combatunit - 3 фев. 2024 г. в 17:07

At The Range: M60 General-Purpose Machine Gun

Цитата (Пропальщик @ 03.02.2024 - 15:51)

МГ 42 намного надежнее и универсальней. И проще. По крайней мере случаи отказов МГ42 в вермахте были исключительно редки. Единственно что, в режиме использования МГ42 как ручного, а не как станкового или танкового пулемета, винтовочный патрон был излишне мощным, что мешало стрельбе с ходу в атаке за счет веса оружия.

Из него не стреляли с ходу. Вся тактика пехотного отделения была построена вокруг пулемёта - ему выявляли и указывали цели, его защищали, он обеспечивал огневое прикрытие.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (combatunit @ 03.02.2024 - 17:02)

Военнослужащие, имеющие с ним дело, так не считают. Маркус Браунинг, экс-солдат норвежской армии, ветеран Афганистана, пишет про пулемет MG-3. К сожалению, MG-3 (изначально MG-42) слишком нравится людям и именно поэтому этот старинный устаревший кусок металла до сих пор на службе. Проблема заключается в том, что пулемет имеет глупый, почти культовый, статус вокруг него, по крайней мере в норвежской армии. "Божечки, это тот самый замечательный немецкий вундерваффе, старая добрая немецкая сталь!!!" и вот это вот все, включая распространенное заблуждение "ну, это наверное лучший пулемет в мире, так как он служит со времен Второй мировой". Как правило, эти слова говорят люди, которые никогда не пробовали стрелять из других пулеметов. По правде говоря, со времен разработки MG-3, было сконструировано множество других типов оружия. Например, MAG (с которым я стою на фото в Афганистане, в 2011 году). Да, это разработка 1958 года. И она проверена многократно с тех пор. Если кратко, то вот почему MG-3 должен быть навсегда снят с вооружения: - чрезмерно сложная конструкция. в нем двигается при стрельбе 16 частей, из них критически важные для обслуживания (чистка и смазка) - 13. у MAG таких (важных) деталей - две. все эти 13 частей должны быть почищены и смазаны, не говоря уж об аккуратной сборке, чтобы идеально выполнять весь цикл стрельбы. если только одна из этих маленьких частей будет с проблемой, произойдет осечка. например, зимой снег попадает на горячее оружие, снег растворяется в воду и попадает внутрь оружия. а потом замерзает. продолжать?... - слишком большая скорострельность => слишком большая отдача => низкая кучность => слишком большая трата носимого боекомплекта - пулемет изначально имеет низкую кучность, так как ствол "свободно плавает" (принцип работы MG-3 - отдача ствола (короткий ход). то есть во время выстрела ствол прочно сцеплен с затвором и двигается вместе с ним. при коротком ходе ствол двигается только небольшую часть пути, а потом расцепляется с затвором — примечание переводчика) и не закреплен как у MAG-а (у него ствол закреплен в двух точках — примечание переводчика) Все это фундаментальные недостатки конструкции, которые нельзя исправить, просто придав оружию более грозный "тактический" вид. Например, покрасив его в пустынную окраску, сделав более качественный и регулируемый приклад, обвесив "рельсами" и поставив сверху какой-то "потрясающий" оптический прицел... Примечание переводчика. В Бундесвере, чтобы снизить темп стрельбы, на MG-3 ставят более тяжелый затвор (900 грамм против 600) и более мощную пружину. Это палка о двух концах. Скорострельность падает с 1200+ до 700-800 выстреловмин, но мы увеличиваем вес оружия (и так немаленький) и снижаем надежность оружия (и так невысокую). MG-3 — это оружие позиционной войны, для стрельбы со станка и с оборудованной позиции. Как только мы начинаем бегать с ним по полю и ставить на сошки — сразу появляются проблемы. Это мало известно, но кличка MG-3 у солдат — «пулемет усталого солдата»…

Насчёт низкой кучности MG-42 - пиздёж. Я со штатного станка и со штатной трёхкратной оптикой ростовую мишень уверенно поражал на 1400 метров. Способен был и дальше, думаю, до 2000, но на полигоне такой дистанции не было.
Замороченность конструкции - это да, но это немецкая тема. Когда разбирали двигатель BMW M50B25 - я понял, почему немцы проиграли войну. Лютейшая технонаркомания.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (zubr5 @ 3.02.2024 - 22:21)

Цитата (combatunit @ 03.02.2024 - 17:02) Военнослужащие, имеющие с ним дело, так не считают. Маркус Браунинг, экс-солдат норвежской армии, ветеран Афганистана, пишет про пулемет MG-3. К сожалению, MG-3 (изначально MG-42) слишком нравится людям и именно поэтому этот старинный устаревший кусок металла до сих пор на службе. Проблема заключается в том, что пулемет имеет глупый, почти культовый, статус вокруг него, по крайней мере в норвежской армии. "Божечки, это тот самый замечательный немецкий вундерваффе, старая добрая немецкая сталь!!!" и вот это вот все, включая распространенное заблуждение "ну, это наверное лучший пулемет в мире, так как он служит со времен Второй мировой". Как правило, эти слова говорят люди, которые никогда не пробовали стрелять из других пулеметов. По правде говоря, со времен разработки MG-3, было сконструировано множество других типов оружия. Например, MAG (с которым я стою на фото в Афганистане, в 2011 году). Да, это разработка 1958 года. И она проверена многократно с тех пор. Если кратко, то вот почему MG-3 должен быть навсегда снят с вооружения: - чрезмерно сложная конструкция. в нем двигается при стрельбе 16 частей, из них критически важные для обслуживания (чистка и смазка) - 13. у MAG таких (важных) деталей - две. все эти 13 частей должны быть почищены и смазаны, не говоря уж об аккуратной сборке, чтобы идеально выполнять весь цикл стрельбы. если только одна из этих маленьких частей будет с проблемой, произойдет осечка. например, зимой снег попадает на горячее оружие, снег растворяется в воду и попадает внутрь оружия. а потом замерзает. продолжать?... - слишком большая скорострельность => слишком большая отдача => низкая кучность => слишком большая трата носимого боекомплекта - пулемет изначально имеет низкую кучность, так как ствол "свободно плавает" (принцип работы MG-3 - отдача ствола (короткий ход). то есть во время выстрела ствол прочно сцеплен с затвором и двигается вместе с ним. при коротком ходе ствол двигается только небольшую часть пути, а потом расцепляется с затвором — примечание переводчика) и не закреплен как у MAG-а (у него ствол закреплен в двух точках — примечание переводчика) Все это фундаментальные недостатки конструкции, которые нельзя исправить, просто придав оружию более грозный "тактический" вид. Например, покрасив его в пустынную окраску, сделав более качественный и регулируемый приклад, обвесив "рельсами" и поставив сверху какой-то "потрясающий" оптический прицел... Примечание переводчика. В Бундесвере, чтобы снизить темп стрельбы, на MG-3 ставят более тяжелый затвор (900 грамм против 600) и более мощную пружину. Это палка о двух концах. Скорострельность падает с 1200+ до 700-800 выстреловмин, но мы увеличиваем вес оружия (и так немаленький) и снижаем надежность оружия (и так невысокую). MG-3 — это оружие позиционной войны, для стрельбы со станка и с оборудованной позиции. Как только мы начинаем бегать с ним по полю и ставить на сошки — сразу появляются проблемы. Это мало известно, но кличка MG-3 у солдат — «пулемет усталого солдата»… Насчёт низкой кучности MG-42 - пиздёж. Я со штатного станка и со штатной трёхкратной оптикой ростовую мишень уверенно поражал на 1400 метров. Способен был и дальше, думаю, до 2000, но на полигоне такой дистанции не было. Замороченность конструкции - это да, но это немецкая тема. Когда разбирали двигатель BMW M50B25 - я понял, почему немцы проиграли войну. Лютейшая технонаркомания.

Как бывший владелец БМВ Е-34 с таким мотором спрошу: а что в нём такого наркоманского?

Цитата (KROVLJ @ 3.02.2024 - 15:22)

Изначально М60 был экспериментальным образцом Т44. Для разработки, которая должна была стать самой крутой в истории, американские конструкторы взяли механизм с ленточной подачей от захваченного немецкого MG42 и объединили его с затвором от винтовки FG42 для десантно-парашютных войск. Получившееся «оружие Франкенштейна» послужило основой для затвора M60. M60 был сконструирован на базе штампованной стальной ствольной коробки для экономии денег и уменьшения веса. Немцы показали миру своим MG42, что вы действительно можете сделать с помощью универсального пулемета, который был бы достаточно надежным и прочным, чтобы завоевать оружейный рынок своего времени. Несмотря на то, что в конечном итоге было обнаружено, что затвор M60 немного растягивается, в целом эта деталь конструкции работала исправно. Фото: Во время военных действий во Вьетнаме М60 использовались сухопутными войсками, морскими силами и воздушно-десантными войсками. Он оказался эффективным для любого рода войск

Кривоватый гугл- перевод.

Цитата

Несмотря на то, что в конечном итоге было обнаружено, что затвор M60 немного растягивается, в целом эта деталь конструкции работала исправно.

Речь идёт о ствольной коробке, а не затворе.
Исходя из вот этого:

Цитата

M60 был сконструирован на базе штампованной стальной ствольной коробки для экономии денег и уменьшения веса.

И никуя не понятно, что там "растягивалось".

Далее:

Цитата

Тренога пулемета располагались на переднем конце орудия. Такое расположение давало бóльший контроль. Однако в случае со «свиньей» это означало, что у каждого запасного пулеметного ствола была своя сошка

Совершенно очевидно, что и в первом предложении идёт речь именно о сошке, а не о треноге.

Цитата

Но продолжим о недостатках: некоторые детали газовой системы M60 имели раздражающую тенденцию ломаться при большом количестве выстрелов. В результате газовые каморы на наших пулеметах всегда скреплялись проволочной предохранительной чекой. На практике эта проблема не особо тревожила, но приятного было мало.

Что касается вот этого - в английских источниках говорится о том, что может произойти в ходе стрельбы самопроизвольное откручивание узла газовой камеры, поэтому использовалась специальная проволочная чека, фиксирующая детали на резьбовом соединении.

В общем у пулемёта была масса недостатков, включая подверженность коррозии и загрязнению в условиях джунглей, возможность неправильно собрать детали УСМ (и всё соберется!) так, что при нажатии на крючок пулемет будет вести автоматический огонь пока не закончатся патроны, и не реагировать при этом на дальнейшие манипуляции со спусковым крючком.
Штампованная крышка лентоприемника очень легко деформировалась при резком захлопывании.
Достоинства - на самом деле он был легче чем и бельгийский FN MAG, и немецкий MG3.
Газовая система работал по принципу автоотсечки газов после того, как движущимся деталям будет придан доситаточный импульс отката. Что снижало нагрузки на детали автоматики и уменьшало загрязнение нутра пулемёта пороховыми газами.
В прикладе стоял буфер, компоновка пулемёта - линейная, скоромтрельность - небольшая, и потому это был единственным единым пулемётом того времени, из которого можно было стрелять прицельно и контролируемо с плеча, без опоры на сошки.

В общем, пулемёт то жив до сих пор.
Последняя его модификация M60A6, если я не ошибаюсь, выиграла конкурс на перевооружение датских войск (или только у датского спецназа? Не помню точно) у новейшего немецкого MG5.
Там конечно давно уже фрезерованная алюминиевая крышка лентоприемника и много ещё чего доведено до полного ума, но принципиально, по принципу работы автоматики - это всё тот же М60 родом из 50-х.
А чуть память подвела - М60Е6 называется.


Это сообщение отредактировал Horizen8 - 3 фев. 2024 г. в 22:57

Пулемёт должен быть пулемётом, а не дурой, выплёвывающей патроны абы куда, но сотнями в секунду. Это не артиллерия для огня по площадям. Скорострельный пулемёт - это ещё и расчёт с большим весом боекомплекта. Для физо сгодится, а в бою, дотащил, выстрелил за пару минут и всё.