Моего ребенка в школе поймали со шпаргалкой. Я к "шпорам" отношусь спокойно: ручное изготовление правильных шпор систематизирует знания лучше чем пара лекций. Правда в этот раз шпора киндера поставила меня в тупик, впрочем учителя она загнала в то же ступор и ребенку разрешили пользоваться этой шпаргалкой.
Не буду заставлять вас долго насиловать свой мозК: это был урок литературы и детям надо было наизусть рассказать отрывок из "Слово о полку Игореве". На самом деле в этой наскальной живописи 21 века записано следующее:
При чем ребенок на голубом глазу утверждает: "Но ведь формально это же не шпаргалка. В ней нет текста".
И попробуй таки теперь докажи окружающим, что мы исконно русские люди, а не евреи какие.
Таки никто нам не верит, киш мир тохес
Я не ругал ребенка и не стыдил. Если в нашей стране идиоты уже почти 100 лет составляют школьную программу по литературе так, чтобы развить в детях ненависть к чтению и книгам, то пусть дети защищаются от этого идиотизма.
Какой смысл в зазубривании этого идиотского текста?
Никакого.
Какой смысл в изучении "Слова о полку Игореве" в школе?
Никакого.
Это только заставляет детей ненавидеть ВСЮ литературу, которую проходят в школе.
А я своим ребенком горжусь: она ставит правильные блоки против идиотизма этого мира и унаследовала мое чувство юмора - с таким набором в жизни не пропадет.
Убейте уже скорее эту "лучшую в мире советскую школу"(тм) с идиотской "Литературой" !
Я сразу понял о чем речь, когда учился в школе у нас был эксперимент, можно было историю учить и рассказывать, а можно было делать конспект рисунками и читать по нему. Занятная тема)
Это только заставляет детей ненавидеть ВСЮ литературу, которую проходят в школе.
Не то, чтобы всю... Но помню, с каким удовольствием (и удивлением - надо же, как интересно...))) перечитывал произведения из школьной программы, повзрослев лет так на 5-10
Ребенок ТАЛАНТ! Однозначно. Начинающий мультипликатор, в Тарантино вырастет (главное чтоб не в Михалкова). Ну я литература еще с совецких времен пиздец преподавалась "Луч света в темном царстве"
Это только заставляет детей ненавидеть ВСЮ литературу, которую проходят в школе.
Не то, чтобы всю... Но помню, с каким удовольствием (и удивлением - надо же, как интересно...))) перечитывал произведения из школьной программы, повзрослев лет так на 5-10
перечитывал произведения из школьной программы, повзрослев лет так на 5-10
я даже попозже, до Лескова вообще только сейчас доползла, даже не представляю, что бы со мной было в школе после прочтения момента с утоплением беременной цыганки а в школе что было неинтересно - читала краткое содержание перед уроком и потом ваяла конкурсные сочинения на 10 страниц Это сообщение отредактировал yoburgh - 21 сен 2012 в 08:26
У парняги очень неплохо развито образное мышление. А советское образование было самым лучшим, что касается смысла запоминать трудные тексты - тут задача не привить любовь к книгам, а приучить мозг к обработке большого объема любой информации.
У меня супруга - учитель русского и литературы, в средних и старших классах. И я постоянно "сканирую" учебники литературы, бо они изменяются чуть ли не каждый год. Знаете, что меня поражает? Нет, даже не обилие "ненужных для изучения" книг - а то, СКОЛЬКО времени отводится на изучение творчества того или иного автора... Ну как можно понять, что хотели донести до общества Астафьев и Распутин, Толстой(который граф) и Достоевский, Вампилов и Булгаков за 3-4 сорокаминутных урока?! Весь упор(объясняет мне моя жена) "сделан на внеклассное чтение", но КАК заставить каждого ребенка читать, если ему это неинтересно, если любовь к чтению не привили именно в семье? А вся школьная программа по литературе - лишь отвращает от чтения, ибо читать нужно очень много, а кругом так много современных соблазнов... И таки да - хоть я с 5-ти лет с книгой дружу(ни дня без строчки;)) - но то, что рекомендовали к прочтению на каникулах в нашей, еще советской школе - за малым исключением прочитал будучи гораздо старше... ...Любите книгу - источник знаний!)))
В «Слове» сказано: «Боян вещий, если кому-то хотел сложить песнь, растекался мысию по дереву, серым волком по земле, сизым орлом под облаками». «Мысь» в переводе со старославянского «белка». Соответственно автор говорит, что Боян, складывая песнь, охватывал мысленным взором весь мир — бегал белкою по дереву, серым волком — по земле, летал орлом под облаками.
Купи ему учебник по криптографии. Такие шпоры будут -закачаешся. По поводу литературы -согласен.Зачем детям таких монстров древности дают?Да еще для заучивания.Войну и Мир перечитав -осознал только ближе к сорокету,Достоевского до сих пор понять и принять не могу.Дайте им более современного текста-Чехова, Толстого,который Алексей,Шолохова,Быкова,Стругацких в конце концов.Пусть читать полюбят.Нафига мучать выжимками из серьезных произведений,которые осазнаются много позже,и от которых еще попахивает темой классовой борьбы. Я еще застал заучивание глав Малой Земли и Целины Хотя в зрелом возрасте перечитал и не плохо написана оказалась.
помню на биологии прямо на парте нарисовал одному мне понятные картинки, а т.к. парта и так была разрисована в мат, учитель ничего подозрительного не заметил
я даже попозже, до Лескова вообще только сейчас доползла, даже не представляю, что бы со мной было в школе после прочтения момента с утоплением беременной цыганки
Лескова в школе проходили "мимо", ибо не вписывался он в плеяду прогрессивных писателей. Очарованный странник, Запечатленный ангел, Архиерейские разъезды и прочая, прочая, прочая - ну ни как не способствовали воспитанию школьников духе марксизма-ленинизма.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
)))
yaplakal.com