Россия все же будет строить ТАК, а так же фото с Ейского полигона

Страницы: 1 2  ... 7  ОТВЕТИТЬ НОВАЯ ТЕМА
SamPe 26 апр 2014 в 18:34
SamPe series v1.0  •  На сайте 14 лет
Сообщений: 1 447
137
Сравнивая эти фото, может навести на мысль, что возможно и такое.

На фото, конечно не Российская разработка, Французская, но следуя тому, что Минобороны России провернуло сделку с техдокументацией по мистралю, исключать возможность получения и иной документации по иным проектам, не следует. Возможно будет и такой у нашего флота ТАК.

А с учетом что мы построили полигон в Ейске, да и еще с Китайцами будем строить Никарагуанский канал, на котором мы к тому же будем обеспечивать безопасность, то ТАК нужен как воздух.

Будет 5 фото.

Россия все же будет строить ТАК
Yap 25.04.2026 - 15:23
Продам слона  •  На сайте 21 год
"Появится ли у России новый авианосец?"

По словам заместителя министра обороны РФ Юрия Борисова, российские конструкторы и корабелы готовы построить военным новый авианосец.

Он рассказал журналистам, что сотрудниками ФГУП "Крыловский государственный научный центр" уже проведена определенная работа в этом направлении. Конструкторы Крыловского центра предложили на суд военных 3 варианта проекта авианосца различного водоизмещения.

"Научно-технический задел и производственные возможности судостроительной промышленности позволяют даже сегодня приступить к реализации проекта по авианосцу, - заявил Борисов в интервью газете "Коммерсант". - Я не исключаю, что в госпрограмме до 2025 года появится такая позиция".

О том, что ЦНИИ им. Крылова и Невский ПКБ занимаются разработкой перспективного российского авианосца стало известно еще осень. 2012 года. Тогда в СМИ появилась информация, источником которой стал некий высокопоставленный источник в командовании, о том, что предложенный конструкторами проект устарел еще до постройки. По словам военных, им предложили по сути старый советский авианосец "Ульяновск", который так и не построили из-за распада СССР. Авторы проекта, в свою очередь, очень удивились претензиям флота. По заявлению одного из них, это был даже не проект, а лишь предварительные наброски.

Россия все же будет строить ТАК
Основные особенности продемонстрированного проекта (если верить СМИ):
- энергетическая установка - не атомная
- водоизмещение - около 80000 т
- два трамплина и 4 катапульты
- 4 подъемника
- 4 ЗРК типа "Полимент-Редут" - 4 х 2 х 8 установки вертикального пуска
- авиакрыло - не менее 40 машин
- РЛС - РЛС-комплекс аналогичный комплексу «Марс-Пассат» с ФАР, сопровождение не менее 120 воздушных целей, РЛС типа МР-650 "Подберезовик" и другие типы РЛС

Самое важное, что удалось пояснить - будут катапульты. Но будут они заканчиваться трамплинами. Решение мягко говоря необычное (кто нибудь примеры знает?), но определенный смысл в этом есть - можно делать катапульты послабее, просто чтобы первый разгон обеспечили. Кроме того, судя по разметке, старт с двух дальних позиций предусмотрен и без использования катапульт, с разбегом до большого трамплина. Это несколько упрощает дежурство на палубе - нет нужды держать в готовности катапульты.
Самолетоподъемник между рубками под вопросом...

В феврале 2014 Сергей Власов, генеральный директор ОАО "Невское ПКБ" сделал ряд публичных заявлений касательно перспективного авианосца для ВМФ РФ. [7][8]
Выделим ключевое.
1) "Невский", так же как и "Крыловский", по своей инициативе ведет работу над тремя проектами авианосца для ВМФ России. Условно "легкими" (55-65 тыс.тонн??? точно неатомный) "средним" (возможно он 55-65 тыс.тонн, а легкий меньше) и "тяжелым" (атомный, катапульты, ок. 80-85 тыс.тонн).
2) Стоимость оценивается в "{легкого} 100-130 млрд руб., тяжелого - 200-280 млрд руб." Непонятно, программы или строительства... Хотя если это стоимость строительства то вполне реальны как раз новые, а "Крыловские" занижены.
3) Хотят конечно катапульты, но если их не будет, то готовы делать и без.
4) Срок создания оценивается в 10 лет.
5) В данный момент государством все еще не принято решение - нужен ему авианосец или нет. По другим источникам решение возможно будет принято именно в этом году.


Россия все же будет строить ТАК
и сам Ейский полигон


Россия все же будет строить ТАК
последняя

Россия все же будет строить ТАК
Все комментарии:
kro1eg 26 апр 2014 в 18:37
Приколист  •  На сайте 15 лет
5
а нужен он нам? upset.gif
для окупаемости 1 авианосца надо брать под контроль 1 банановую республику с ресурсами, имхо
MadMike91 26 апр 2014 в 18:38
Ярила  •  На сайте 12 лет
87
авианосец необходим ето ​​инструмент власти по миру.....
Я за !


Россия все же будет строить ТАК

Это сообщение отредактировал MadMike91 - 26 апр 2014 в 18:39
mrBubuka 26 апр 2014 в 18:39
Конь в пальто  •  На сайте 13 лет
23
Цитата (kro1eg @ 26.04.2014 - 19:37)
а нужен он нам? upset.gif
для окупаемости 1 авианосца надо брать под контроль 1 банановую республику с ресурсами, имхо

Лишним не будет. Если есть возможность постройки - значит надо строить.
SamPe автор 26 апр 2014 в 18:40
SamPe series v1.0  •  На сайте 14 лет
12
Цитата
а нужен он нам? upset.gif
для окупаемости 1 авианосца надо брать под контроль 1 банановую республику с ресурсами, имхо



нужен, у нас есть экономический интерес в Южной Америке, Никарагуа там новый канал будем строить с Китайцами, мы обеспечиваем безопасность!
MadMike91 26 апр 2014 в 18:41
Ярила  •  На сайте 12 лет
-1
Цитата (kro1eg @ 26.04.2014 - 18:37)
а нужен он нам? upset.gif
для окупаемости 1 авианосца надо брать под контроль 1 банановую республику с ресурсами, имхо

Наш будет без ядерной энергетической установкй так что он будет дешевле при обслуживании.
SlaDER 26 апр 2014 в 18:42
Шутник  •  На сайте 12 лет
2
Я думаю все таки нужен, в случаи любого конфликта, можно делать как СШП пригонять авианосцы и психологически давить.
SamPe автор 26 апр 2014 в 18:42
SamPe series v1.0  •  На сайте 14 лет
2
Цитата
Цитата (kro1eg @ 26.04.2014 - 18:37)
а нужен он нам? upset.gif
для окупаемости 1 авианосца надо брать под контроль 1 банановую республику с ресурсами, имхо

Наш будет без ядерной энергетической установкй так что он будет дешевле при обслуживании.



Скорее всего будет с ядерной! но компактной, сейчас идут разработки
kro1eg 26 апр 2014 в 18:42
Приколист  •  На сайте 15 лет
5
Цитата (mrBubuka @ 26.04.2014 - 18:39)
Цитата (kro1eg @ 26.04.2014 - 19:37)
а нужен он нам? upset.gif
для окупаемости 1 авианосца надо брать под контроль 1 банановую республику с ресурсами, имхо

Лишним не будет. Если есть возможность постройки - значит надо строить.

да я на мнение не претендую
но просто имхо ОГРОМНЫЕ бабки в инструмент, которым пользоваться особо не доведется (а как их использовать не по приципам США я предоставить не могу..не террористов же в горах подавлять с них)
Node13 26 апр 2014 в 18:44
Kalsarikännit  •  На сайте 17 лет
11
Кого им пугать-то, этим авианосцем? Штаты? Так они ещё от буксира небось не очухались... gigi.gif
glukuzzz 26 апр 2014 в 18:44
Весельчак  •  На сайте 14 лет
3
ядерная установка, это имхо самое дешевое, что там будет, если будет конечно
LogMos 26 апр 2014 в 18:44
Самогонщик  •  На сайте 15 лет
5
Лишним не будет!!! Работайте!!! agree.gif
R3SCU3R 26 апр 2014 в 18:47
Особый статус  •  На сайте 12 лет
5
Интересно, неустойка, которую выплатят лягушатники, перекроет то, что наворовал Сердюков со своими бабами? gigi.gif
Может поэтому его амнистировали?!)))
TopGanKote 26 апр 2014 в 18:47
Ярила  •  На сайте 13 лет
67
строительство 10 лет... ппц...
конструкторов и владельцев верфей надо рублем и тюремными сроками наказывать за такие сроки. эти ведь сроки преследуют только одну цель, тянуть из бюджета деньги как можно дольше (пример индийский авианосец Викрамадитья)

французы строят авианосцы за полтора,два года. американцы за два. во время войны американцы вообще умудрялись в месяц спускать на воду один авианосец, конечно они были меньшего размера , но темпы впечатляют и дают представление что такие большие корабли можно достаточно быстро строить. корейские верфи спускают на воду контейнеровозы размером с полкилометра за полгода.

а тут 10 лет!!! нах таких конструкторов ! и нах такие верфи! не умеете или не хотите быстро, размещать заказы на иностранных верфях, пока желание нажиться на государстве не пропадет

Это сообщение отредактировал TopGanKote - 26 апр 2014 в 18:49
Nasferato 26 апр 2014 в 18:48
Ярила  •  На сайте 12 лет
4
3-4 таких на тихом 2-3 на балтике 1-2 легких на черном(средиземном)=6-9 как легкий паритет западу чтоб не повадно было разжигать войну в мире
Форзейль 26 апр 2014 в 18:49
Приколист  •  На сайте 15 лет
8
не стоит забывать, что постройка лидера АУГ полезна не только конечным результатом (выпуском авианосца), но и приобретение огромного опыта в строительстве такого типа кораблей (повышение квалификации работающих специалистов, привлечение и обучение новых), занятость рабочих мощностей. Да, блин невоенных выгод чуть ли не на порядок больше.
лукас 26 апр 2014 в 18:51
Ярила  •  На сайте 12 лет
5
Крым всегда называли -непотопляемый авианосец СССР..
mrBubuka 26 апр 2014 в 18:52
Конь в пальто  •  На сайте 13 лет
1
Цитата (kro1eg @ 26.04.2014 - 19:42)
да я на мнение не претендую
но просто имхо ОГРОМНЫЕ бабки в инструмент, которым пользоваться особо не доведется (а как их использовать не по приципам США я предоставить не могу..не террористов же в горах подавлять с них)

Та же Сирия. Подобных конфликтов будет еще много. Помаячит там и горячие головы немного успокоятся.
лукас 26 апр 2014 в 18:52
Ярила  •  На сайте 12 лет
8
Цитата
во время войны американцы вообще умудрялись в месяц спускать на воду один авианосец,
ага ..от Деагостини
кашкаМалашка 26 апр 2014 в 18:52
Все ебанулись  •  На сайте 16 лет
1
эмм, а зачем на палубе два острова? типо в один все не влезет?
Понравился пост? Ещё больше интересного в ЯП-Телеграм и ЯП-Max!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 58 271
0 Пользователей:
Страницы: 1 2  ... 7  ОТВЕТИТЬ НОВАЯ ТЕМА

 
 

Активные темы



Наверх