строительство 10 лет... ппц... конструкторов и владельцев верфей надо рублем и тюремными сроками наказывать за такие сроки. эти ведь сроки преследуют только одну цель, тянуть из бюджета деньги как можно дольше (пример индийский авианосец Викрамадитья)
французы строят авианосцы за полтора,два года. американцы за два. во время войны американцы вообще умудрялись в месяц спускать на воду один авианосец, конечно они были меньшего размера , но темпы впечатляют и дают представление что такие большие корабли можно достаточно быстро строить. корейские верфи спускают на воду контейнеровозы размером с полкилометра за полгода.
а тут 10 лет!!! нах таких конструкторов ! и нах такие верфи! не умеете или не хотите быстро, размещать заказы на иностранных верфях, пока желание нажиться на государстве не пропадет
с нуля! не забывайте, что мы кардинально новый ТАК строить будем!
строительство 10 лет... ппц... конструкторов и владельцев верфей надо рублем и тюремными сроками наказывать за такие сроки. эти ведь сроки преследуют только одну цель, тянуть из бюджета деньги как можно дольше (пример индийский авианосец Викрамадитья)
французы строят авианосцы за полтора,два года. американцы за два. во время войны американцы вообще умудрялись в месяц спускать на воду один авианосец, конечно они были меньшего размера , но темпы впечатляют и дают представление что такие большие корабли можно достаточно быстро строить. корейские верфи спускают на воду контейнеровозы размером с полкилометра за полгода.
а тут 10 лет!!! нах таких конструкторов ! и нах такие верфи! не умеете или не хотите быстро, размещать заказы на иностранных верфях, пока желание нажиться на государстве не пропадет
Согласен за это время можно порядка 30 построить если не тянуть кота за яйца и удалить от проектов всезнающих считающих без них не куя не получится специалистов-начальников , которые на самом деле не хрена не знают, а только мешают, распиливают бюджет и в этого скажут что проект был неудачен с самого начала.
Не нужны авианосцы. Они имеют смысл только тогда, когда нет средств их уничтожения. Сейчас любой авианосец убивается без проблем. Заниматься надо тектоническим и климатическим оружием. Куда авианосцу до Катрины?
Я думаю все таки нужен, в случаи любого конфликта, можно делать как СШП пригонять авианосцы и психологически давить.
Не в курсе, сколько прежде всего кораблей сопровождения нужно построить? Думаю, что минимум три танкера, эсминцев штук пять и противолодочных кораблей вместе с парой десятков вертолетов штуки три. И еще 2-3 лодки, как минимум. На один авианосец.
Это сообщение отредактировал Skulldrill - 26 апр 2014 в 19:02
авианосцы нужны для доминирования региональных держав на море. зачем нам доминировать, если мы находимся на самом большом материке? Россия никому не угрожает. в отличие от наших западных партнеров.
Это сообщение отредактировал Hedgehog - 26 апр 2014 в 19:06
Цитата (SlaDER @ 26.04.2014 - 19:42) Я думаю все таки нужен, в случаи любого конфликта, можно делать как СШП пригонять авианосцы и психологически давить.
Не в курсе, сколько прежде всего кораблей сопровождения нужно построить? Думаю, что минимум три танкера, эсминцев штук пять и противолодочных кораблей вместе с парой десятков вертолетов штуки три. И еще 2-3 лодки, как минимум. На один авианосец.
Танкер постоянно присутствовать не должен, не больше двух и пару подлодок. Это только пиндосы ссут так, что у них аж 17 кораблей сопровождения, наши и так от одного вида заставляют команду врага сходить в панике на берег!
строительство 10 лет... ппц... конструкторов и владельцев верфей надо рублем и тюремными сроками наказывать за такие сроки. эти ведь сроки преследуют только одну цель, тянуть из бюджета деньги как можно дольше (пример индийский авианосец Викрамадитья)
французы строят авианосцы за полтора,два года. американцы за два. во время войны американцы вообще умудрялись в месяц спускать на воду один авианосец, конечно они были меньшего размера , но темпы впечатляют и дают представление что такие большие корабли можно достаточно быстро строить. корейские верфи спускают на воду контейнеровозы размером с полкилометра за полгода.
а тут 10 лет!!! нах таких конструкторов ! и нах такие верфи! не умеете или не хотите быстро, размещать заказы на иностранных верфях, пока желание нажиться на государстве не пропадет
с нуля! не забывайте, что мы кардинально новый ТАК строить будем!
не болтайте ерунду, по новым проектам западные верфи строят большие корабли за три года максимум и не просто корабли, а с нуля, с эскиза и до создания инфраструктуры. гуглите (особенно про корейцев,французов и американцев)
А як, же к этой штуке корабли сопровождения и обеспечения??? Сам по себе авианосец - заманчивая мишень... Вот маленькая толпа кораблей, что его берегут от атак ПЛ, и прочего... Это ведь тоже стоит...
строительство 10 лет... ппц... конструкторов и владельцев верфей надо рублем и тюремными сроками наказывать за такие сроки. эти ведь сроки преследуют только одну цель, тянуть из бюджета деньги как можно дольше (пример индийский авианосец Викрамадитья)
французы строят авианосцы за полтора,два года. американцы за два. во время войны американцы вообще умудрялись в месяц спускать на воду один авианосец, конечно они были меньшего размера , но темпы впечатляют и дают представление что такие большие корабли можно достаточно быстро строить. корейские верфи спускают на воду контейнеровозы размером с полкилометра за полгода.
а тут 10 лет!!! нах таких конструкторов ! и нах такие верфи! не умеете или не хотите быстро, размещать заказы на иностранных верфях, пока желание нажиться на государстве не пропадет
Согласен за это время можно порядка 30 построить если не тянуть кота за яйца и удалить от проектов всезнающих считающих без них не куя не получится специалистов-начальников , которые на самом деле не хрена не знают, а только мешают, распиливают бюджет и в этого скажут что проект был неудачен с самого начала.
Строители! Вы, когда-нибудь на судостроительном заводе были? По одному ТАКу в четыре месяца, да ещё тех, которые не стоят в серии. Такое ощущение, что с вами из Киева, травой поделились..
Цитата (SlaDER @ 26.04.2014 - 19:42) Я думаю все таки нужен, в случаи любого конфликта, можно делать как СШП пригонять авианосцы и психологически давить.
Не в курсе, сколько прежде всего кораблей сопровождения нужно построить? Думаю, что минимум три танкера, эсминцев штук пять и противолодочных кораблей вместе с парой десятков вертолетов штуки три. И еще 2-3 лодки, как минимум. На один авианосец.
Танкер постоянно присутствовать не должен, не больше двух и пару подлодок. Это только пиндосы ссут так, что у них аж 17 кораблей сопровождения, наши и так от одного вида заставляют команду врага сходить в панике на берег!
Ну что сказать? Потерять один авианосец, это не менее годового бюджета. Пиндосы не ссут, как ты говоришь, но вот хуй ты его затопишь без ЯО. Правильно тут человек сказал про АУГ. А на счет паники, думаю, ты шапкозакидательством занимаешься. Там (в ВМФ, нашем или Штатовском) люди не истерят. По крайней мере счет затопленных подлодок в мирное время не в нашу пользу. Увы.
Если потопят - это писец. Для охранения нужно - полный писец.
С текущем уровнем - достаточно авиакрейсеров. По тем же деньгам парочку можно построить. И эффективней будет. Это пиндосам нужны площадки для войны в гейропе, нам то они нафига?
Нужен и не только он. Флот нужно укреплять в первую очередь, это главная сила в борьбе за мировое превосходство, а значит за нашу жизнь. Обратите внимание как эти либерасты радеющие за "мир" стремятся разоружить Россию постоянно. И всегда это начинается с флота, т.к это главная сила. О наш многострадальный флот, что он только не натерпелся за все эти века начиная с Петровского. Кто его только не затапливал, угонял...а сколько кораблей загублено на верфях в готовности от 30 до 90 процентов. Думаю многим про это будет интересно узнать, так загляните в историю нашей страны поподробнее и удивитесь как гиены вокруг нас скачут кусая постоянно... а вот стоим еще до сих пор) Очень простая например к пониманию и информативная книга "Геополитика - как это делается".
Цитата (SamPe @ 26.04.2014 - 20:06) Цитата Цитата (SlaDER @ 26.04.2014 - 19:42) Я думаю все таки нужен, в случаи любого конфликта, можно делать как СШП пригонять авианосцы и психологически давить.
Не в курсе, сколько прежде всего кораблей сопровождения нужно построить? Думаю, что минимум три танкера, эсминцев штук пять и противолодочных кораблей вместе с парой десятков вертолетов штуки три. И еще 2-3 лодки, как минимум. На один авианосец.
Танкер постоянно присутствовать не должен, не больше двух и пару подлодок. Это только пиндосы ссут так, что у них аж 17 кораблей сопровождения, наши и так от одного вида заставляют команду врага сходить в панике на берег!
Ну что сказать? faceoff.gif Потерять один авианосец, это не менее годового бюджета. Пиндосы не ссут, как ты говоришь, но вот хуй ты его затопишь без ЯО. Правильно тут человек сказал про АУГ. А на счет паники, думаю, ты шапкозакидательством занимаешься. Там (в ВМФ, нашем или Штатовском) люди не истерят. По крайней мере счет затопленных подлодок в мирное время не в нашу пользу. Увы.
а много ты знаешь авианосцев, которые были потеряны в реальных баталиях? в современном, цифровом мире?
Добавлено в 19:38
Цитата
По крайней мере счет затопленных подлодок в мирное время не в нашу пользу. Увы.
свечку не держал, документов не видел. я имею ввиду гибель лодки по причине боевых действий, опять таки, современный цифровой мир
Нужен и не только он. Флот нужно укреплять в первую очередь, это главная сила в борьбе за мировое превосходство, а значит за нашу жизнь. Обратите внимание как эти либерасты радеющие за "мир" стремятся разоружить Россию постоянно. И всегда это начинается с флота, т.к это главная сила. О наш многострадальный флот, что он только не натерпелся за все эти века начиная с Петровского. Кто его только не затапливал, угонял...а сколько кораблей загублено на верфях в готовности от 30 до 90 процентов. Думаю многим про это будет интересно узнать, так загляните в историю нашей страны поподробнее и удивитесь как гиены вокруг нас скачут кусая постоянно... а вот стоим еще до сих пор) Очень простая например к пониманию и информативная книга "Геополитика - как это делается".
Вот на хрена? Еще раз пиндосам нужны площадки для воины на другом КОНТИНЕНТЕ, причем слабыми. Нам то эти "площадки" нахрена? Лучше авионесущие крейсеры - за себя постоят, и авиацией поддержат.
По мне так надо строить....А вообще надо по идее 3 авианосца.....Один в Черноморский флот....Другой в Тихоокеанский....Третий в Балтийский....Или же 3 что бы был на случай замены на время ремонта другого авианосца....Адмирал Кузнецов тоже не вечный.....Время пройдёт он устареет Или же срок эксплуатации закончится.....А вообще столько авианосцев было и где они все теперь....Один индии продали....Хотя его у нас до ума доводили можно было бы его в состав флота бы включить....И не надо было бы подготавливать проектные документы и думать каким же его делать....
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
, которые на самом деле не хрена не знают, а только мешают, распиливают бюджет и в этого скажут что проект был неудачен с самого начала. 
Потерять один авианосец, это не менее годового бюджета. Пиндосы не ссут, как ты говоришь, но вот хуй ты его затопишь без ЯО. Правильно тут человек сказал про АУГ.
yaplakal.com
SamPeавтор 26 апр 2014 в 18:53