Предлагаю на ЯПе ввести такое понятие как "СИНДРОМ КАЛЮКИНА", которое может применяться к определению подобных инспекторов и ввести единицу измерения "Клкин" со шкалой от 1 до 10 ... кто поддержит ??
Мужик немного зануда. Можно было прояснить ситуацию со знаком за 2 минуты. Инспектор вел себя повежливей, хотя с другой стороны это его обязанность. Несколько раз, ещё при януковиче, останавливали гаишники для проверки документов. Я бы мог им показать причины остановки согласно Закона о милиции, что он не представился, что их машина стоит с нарушением правил. Но я просто давал документы и уезжал через 2 минуты (смотрели полис, права, документы на машину, на глазок - адекватен ли я). Знание своих прав я оставлял для конфликтных ситуаций. А так гаишники - тоже люди. Вообщем нужно быть людьми.
Мне кажется, что мужику больше не нравится ситуация когда те кто должны знать ПДД на зубок, не знаю их, и порою, от слова совсем. Т.е. люди получающие зарплату с моих налогов, не знают свою профессию. Вот это мужика больше всего огорчает.
ая думаю что его больше огорчает, что эти самые ППД он должен знать лучше.
Пользуясь моментом, передаю привет всему Губкину!!!Сам из 404, г.Кривой Рог, часто бываю в командировке в этом замечательном городе (проектирую для Лебединского ГОКа транспортную схему). Город очень классный, супер просто. Дай Бог буду там еще раз, обязательно поезжу на маршрутках и передам привет водителю от ЯПа)))
Эх определение суда бы еще сюда. Так глянуть ради интереса.
"РЕШЕНИЕ
г. Губкин 10 октября 2014 года Судья Губкинского городского суда Белгородской области Стариков И.В. с участием: заявителя Новикова В.Б., рассмотрев жалобу Новикова В.Б. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.2 КоАП РФ от 14.09.2014 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкин Калюкиным А.С. от 14.09.2014 года Новиков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Новиков обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, сославшись на то, что постановление вынесено необоснованно и незаконно. 14.09.2014г. он работая на принадлежащем ему автобусе по маршруту №61 в г.Губкин. Произвел высадку пассажиров на остановке ТЦ «Европа» по ул.Космонавтов. Отъехав от остановки, произвел разворот в разрыв разделительной полосы 1.3 ПДД РФ в зоне действия знака 3.19. После этого он был остановлен инспектором ДПС Калюкиным, который обвинил его в том, что он нарушил требования ПДД РФ, т.е. совершил маневр разворота в зоне действия знака 3.19 «Разворот запрещен». Он пояснил инспектору, что действительно совершил разворот, но при этом требований ПДД не нарушал, поскольку действия знака 3.19 согласно ПДД не распространяются на маршрутные транспортные средства. Инспектором ДПС Калюкиным в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении согласно которых он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.16 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500руб. При производстве по делу об административном правонарушении инспектором ДПС были нарушены процессуальные нормы КоАП РФ, а именно ему не были разъяснены его права. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 14.09.2014г. отменить В судебном заседании Новиков доводы жалобы поддержал полностью. Суд, выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела и дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам, приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим обстоятельствам. Конституция РФ провозгласила, что человек его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита этих прав и свобод является обязанностью государства (статья 2). Нормы указанной статьи Конституции РФ касаются всех стадий производства по делам об административных правонарушениях, начиная с составления протокола о проступке, поэтому и гарантированные права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные КоАП РФ, должны быть соблюдены. Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что по делу установлено, что 14.09.2014г. в 14час. 22мин. на ул.Космонавтов 17 водитель Новиков, управляя т/с * г/н * в нарушение требований дорожного знака 3.19 «Разворот запрещен» совершил разворот. В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано: 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Из протокола об административном правонарушении от 14.09.2014г. в отношении Новикова усматривается, что при составлении протокола Новиков в протоколе указал, что ему не разъяснены его права как лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В бланке протокола указано, что лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении разъяснены права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, однако права лица не конкретизированы, имеется запись, что права не разъяснены. Требования закона в этой части должностным лицом административного органа при производстве по делу об административном правонарушении не исполнены. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что права, предусмотренные КоАП РФ, Новикову разъяснялись. В постановлении отсутствуют выводы должностного лица по поводу разъяснения прав Новикову. Кроме того в постановлении отсутствуют выводы должностного лица в части того, что Новиков утверждал, что он требований ПДД не нарушал, поскольку в соответствии с п.3.33 ПДД действия знака 3.19 не распространяются на маршрутные транспортные средства. Указанные существенные нарушения процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, ограничило право заявителя на защиту по существу вмененного правонарушения. Указанное обстоятельство влечет за собой отмену обжалуемого постановления в силу положений ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Новикова В.Б. на постановление по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2014 года удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2014 года в отношении Новикова В.Б. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же орган. Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда с подачей жалобы через Губкинский городской суд.
Надпись красным цветом моргнула в середине ролика, не успел прочитать, что там было написано?))
теперь все. писец. как же теперь узнать что за надпись была? я хз, даж не знаю как тебе помочь. я думаю надо автору ролика письмо написать, мож он помнит. или бабок заплатить ютюбу, шоб разрешили еще раз посмотреть и на паузу жмякнуть.
Что-то не могу найти в ПДД РФ пункта 3.33 абзац 3 (цитата из фильма)
3.33 "Движение транспортных средств с взрывчатыми и легковоспламеняющимися грузами запрещено". Запрещается движение транспортных средств, осуществляющих перевозку взрывчатых веществ и изделий, а также других опасных грузов, подлежащих маркировке как легковоспламеняющиеся, кроме случаев перевозки указанных опасных веществ и изделий в ограниченном количестве, определяемом в порядке, установленном специальными правилами перевозки. (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767)
Для всех кто говорит, мол показал и уехал. Если есть время и вы не считаете, что каждый может Вас дрюкать --->>>>
Будем утрировать.
Вы знаете, что кровь из пальца останавливают 100% на пальце, а тут молодой врач говорит "раздевайтесь нагибайтесь, ща руку в попу совать будем, потом палец перевяжем".
Пока вы в трезвом уме отбились все ОК, а потом представляете, что привезут вас без сознания к нему.........
Пока все буду без отвественно относиться к своим обязанностям и чужим обязанностям, ВСЕ БУДЕТ ХРЕНОВО
Цитата
12.35 Применение к владельцам и водителям ТС, другим участникам дорожного движения не предусмотренных федеральным законом мер, направленных на ограничение прав на управление, пользование ТС либо его эксплуатацию штраф: на граждан 2000 руб.,на должностных лиц 20000 руб.
КАК ПРИЯТНО КОГДА НАРУШИЛ(куй отвертишся), ПОДОШЛИ СДЕЛАЛИ ВСЕ ЧИН-ЧИНАРЕМ. З.Ы.
ПРЕВЫСИЛ, подошли с феном - Нарушили, смотрите(на фене) -Да? А что это за штука не закрепленная? -Это для так для простых, вы можете в машине посмотреть Сходил, гляну +40 км/ч -Пишите коли так.
А просто так мну тормозить не надо.
Это сообщение отредактировал Slawka - 29 июл 2015 в 23:18
РЕШЕНИЕ Судья Губкинского городского суда Белгородской области Стариков И.В. с участием: заявителя Новикова В.Б., рассмотрев жалобу Новикова В.Б. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.2 КоАП РФ от 14.09.2014 года,
УСТАНОВИЛ: бла-бла-бла
Кроме того в постановлении отсутствуют выводы должностного лица в части того, что Новиков утверждал, что он требований ПДД не нарушал, поскольку в соответствии с п.3.33 ПДД действия знака 3.19 не распространяются на маршрутные транспортные средства.
Насколько я понял Новиков в суде кричал, что рассказывал инспектору про п.3.33. ПДД ... И видео, конечно же, не показывал ...
как во всех фильмах голливудских Новиков с Калюкиным должны стать неразлучными друзьями! но сначала Калюкин ему фару разобьет дубинкой не при видеорегистраторе и протокол за разбитую фару выпишет!
У него автобус малой вместимости или маршрутное такси? Если маршрутное такси, то под маршрутные транспортные средства не попадает. Маршрутное транспортное средство — это транспортное средство общего пользования (трамвай, троллейбус, автобус), движущееся по специально проложенному маршруту с заранее определёнными местами остановки[1].(Это из Википедии и ПДД) Маршрутное такси следует по установленному маршруту, но останавливается в любом месте по требованию пассажиров, если это не запрещено знаками. Т. е. под определение "маршрутное транспортное средство" не попадает. Водитель, конечно, молодец, грамотно отстаивает права. Но в данной ситуации - спорный момент.
а хуле всё правильно! Теперь сам подумает в лишний раз за что трафуют, а был бы просто водитель маршрутки-выписали и пох на него, а он бы заплатил. А тут теперь сам заплатит
а разве частный извоз (ИП) относится к маршрутным транспортным средствам? ИМХО: маршрутные транспортные средства - едущие по определенному маршруту с определенными остановками. а частный извоз останавливается где попросят... Какой же он маршрутный?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com