Да уж... Сколько "высококвалифицированных" авиа-фото-видео специалистов собралось на ЯПе! И про турбулентность и про аэродинамические силы и про фото/видео зумы (про политоту я вообще молчу). Прям сенчацию сделали из удачного ракурса съемки захода самолета при боковом/встречном ветре. По сути обычная работа КВСа, который обучался заходам во всевозможных погодных условиях в любое время суток. Подошел к торцу, вкурил, что на ось не попадает, ушел на второй.
самолет может взлететь даже двигаясь назад относительно земли из-за ветра.
Смотря какой самолет. Для Арбуза это 250 км в час скорость ветра. Такая скорость ветра только в торнадо бывает. А вот "кукурузник", и впрямь может при небольших скоростях. Я тут накропал уже об этом где-то. Кстати, видос сильно баянистый. Давно в тюбике сидит.
В целом вы все верно написали. Вопрос именно в скорости ветра. Если скорость ветра будет равна подъемной селе, которая держит самотёл, то теоретически он может сесть на месте. Вот только для лайнеров весом в сотню и более тонн, это маловероятно и рискованно (за плечами у пилотов сотни пассажиров, и сами они рисковать не намерены).
P.s. У меня есть знакомый пилот, но из военной авиации. В общем говорит реактивным военным самолетом управлять не сложнее чем любым авто. С большими самолетами, говорит, немного сложнее, но тоже ничего сложного, нужен только опыт. (Хотя я херею, для меня это тёмный лес и Мега сложно, я даже не представляю управлять самолетом в сотню тонн), тут авто ездил в 2,4 тонны уже напрягает (моя весит всего 1,8 тонны)
Вот и я так думаю....кто машину водить смог научится, сможет и самолет...дело привычки
О! Я только что придумал систему вертикального взлета с авианосцев
Дай угадаю: сильный вентилятор на носу корабля?
Оказывается авианосец, тоесть на авианосце самолеты садятся на нитку..типо резиновой петли,которая гасит скорость Был такой наш летчик, тимур апакидзе,он погиб изза катастрофы лет 15 назад... Вот он в поганые 90е развивал нашу палубную авиацию.... Его вдова подруга сестры моей соседки
3-я секунда видео и 36-я секунда. Размер самолета не сильно отличается при одинаковом зуме и ракурсе (металлическая хрень в кадре хороший ориентир). За 30 секунд без ветра при скорости 250-300 он должен был бы пролететь так то 2-2,5км. Судя по тряске, камеру оператор держит просто в руках. Поэтому снимать самолет с 10 км так, чтобы приближение на 2.5 км не повлияло на восприятие размера, он бы не смог. Снимал километров с 3-4, не больше. Пролетев с такого удаления 2,5км, самолет в кадре отличался бы в размерах в разы. Поэтому, думаю, ветер там действительно хороший: 100-150 км/ч на высоте около километра - вот и крадется он на посадку по факту 100-120км/ч относительно земли. Зрелище реально шикарное! Воочию бы посмотреть!
1) мы не знаем, на каком зуме это снималось, с какого расстояния, и не забываем, что нормальная техника (что фото-, что видео-) комплектуется ныне весьма эффективной оптической стабилизацией; на приличном увеличении (8х и выше) имеет место быть интересный эффект: если в кадре, к примеру, одновременно объект А (1 км до него) и объект Б (дистанция 2 км), то на картинке пейзаж такой что нифига не видно этого километра между А и Б, полное впечатление что они совсем рядом друг с другом. Наверняка этот эффект имеет какое-то название и где-то есть его описание и объяснение.. Я просто воспринимаю его "как есть")) Если бы он имел путевую скорость 100-120 км/ч - ветер, значит, имел не меньшую (думаю, посадочная скорость такого самолета не меньше 250 км/ч (вики не помогла)). Допустима ли вообще посадка в таких условиях? А оператора не сдуло бы? (Хотя на первый диванный взгляд самолёту должно быть пофиг, приборная скорость выше эволютивной - значит живём!))
1. Я написал с какого расстояния. 3-4 км. Ну или покажите мне камеру/фотик, которой просто с рук можно поймать самолет на эшелоне 10км практически во весь экран без особого дрожания картинки. И при чем тут какой-то там эффект, при котором не видно расстояния в километр, если я говорю что за 30 секунд полета величина объекта практически не изменилась ПО ОТНОШЕНИЮ к другому СТАЦИОНАРНОМУ объекту при изначальном положении объекта на удалении 3-4км? 2. По поводу допустима ли посадка при ветре 100-120 это к диспетчерам - чего не знаю, того не знаю. А по поводу "оператора сдуло бы": вы считаете, что на всем изменении высоты полета от нуля до эшелона скорость ветра одинаковая в определенной точке земли? Так вот самолет на видео находится явно не на поверхности земли и там ветер 100-150км/ч не редкость. Если на поверхности скорость ветра 200+ это адский ураган, то на эшелоне скорость ветра 200+км/ч - довольно частое явление.
Это сообщение отредактировал Gringo2000 - 4 дек. 2015 г. в 08:55
У пилотов небось алмазные яйца, как у и водителей тягачей, что катаются по серпантинам в Сочи. Чтоб им удача сопутствовала при таких посадках без всякого лихого западла.
Самолеты это страшно красиво... Зелень))) не особо разбираюсь в моделях, буду рада если кто то подскажет модель самолета, вроде на дримлайнер похож....
Видел как АН-2, при занятой полосе, чтобы не уходить на круг 5 минут на месте стоял при сильном ветре. Жаль тогда видеокамеры только в "Останкино" были
На самом деле, самолет летит со скоростью около 250-300 км/ч.
250-300- это обычная посадочная скорость в безветренную погоду, а тут против ветра. Явно не 250.
Хоспаде! И как же по-твоему, уважаемый эксперт, влияет скорость ветра на скорость самолета? Открою тебе секрет: посадочная скорость рассчитывается в зависимости от посадочной массы и всё. Если компьютер рассчитал, что посадочная 140 узлов, то ты и идёшь 140 узлов. Это скорость по приёмнику воздушного давления, т.е. это скорость НЕ относительно земли, а относительно толщи воздуха, ибо в авиации пофиг на твою скорость относительно земли, так как подъемную силу дает набегающий поток воздуха.
ТС назвал тему "Самолет почти завис в воздухе из-за сильного ветра". Crosswind Landing вбей на ютубе и почитай про зумы на фотиках, а то тебя тут гуманитарии наслушаются и будут думать, что самолёты с вертикальным взлётом и посадкой делают это именно так. К примеру, ограничения по ветру при посадке для Boeing 737NG - максимальный ветер 65 узлов, боковой 33 узла при воздушной скорости на заходе от 125 и выше. Не может он зависнуть, НЕ МО-ЖЕТ.
Из всех комментаторов всего 4-5 человек отписалось тех, кто действительно понимает суть и обыденность происходящего на видео, терпения вам, я вот не выдержал и бомбанул на "диванных экспертов"
Это сообщение отредактировал EPAu3EP - 4 дек. 2015 г. в 10:10
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Так вот самолет на видео находится явно не на поверхности земли и там ветер 100-150км/ч не редкость. Если на поверхности скорость ветра 200+ это адский ураган, то на эшелоне скорость ветра 200+км/ч - довольно частое явление.
yaplakal.com