Новый российский самолет PJ II


Страницы: (7) « Первая ... 3 4 [5] 6 7	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

~~Dok73~~ 22 апр. 2016 г. в 13:04

Ярила • На сайте 14 лет

-1

Цитата (KostteT @ 22.04.2016 - 02:47)

А вместо парашюта зонтики... И коронное 'не имеет аналогов в мире'!
Короче, из серии неуловимого Джо)

Добавлено в 03:01

Цитата (megajaba @ 21.04.2016 - 23:04)

эх, этим бы ребятам мотор как на болиде F-1 конца 80х - начала 90х, был бы зверь. там 1200кобыл было, и вес небольшой...
а так - диванные теоретики и профессиональные обсиратели собрались и уже выносят профессиаональный вердикт... я так понимаю что у большинства таких специализдов на стене вконтакте обязательно есть репосты "лайфхак"

Садиться на каждой заправке и летать через 100 часов за новым двигателем, а чё нормуль, вот это вундервафля, надо брать)

Добавлено в 03:07
Зы: чем вентиляторный самолет лучше автожира?

А вот и остроумный, эрудированный, красноречивый штатный обсиратель

Добавлено в 13:07
Вопрос по типу чем швейная машинка лучше утюга

Maksimoff 22 апр. 2016 г. в 13:17

Ярила • На сайте 12 лет

С таким двигателем и обычным воздушным винтом можно добиться лучших результатов.

~~sallem654~~ автор 22 апр. 2016 г. в 13:54

Ярила • На сайте 12 лет

~~zaebatov~~ 22 апр. 2016 г. в 13:56

Лауреат золотой недали • На сайте 10 лет

Как образец технического творчества это вполне не плохо, но, над самолетом еще работы ого-го.
Так и не увидел систему спасения пилота и самолета, она реализована?

fars1ght 22 апр. 2016 г. в 14:07

Приколист • На сайте 16 лет

Цитата (RusTaTaPuH @ 21.04.2016 - 04:23)

подозреваю, что так же, как и роторный ванкеля. нафиг никому не сдался. ну я так думаю, в КБ тоже не идиоты сидят же. а для собственных хотелок да ради бога
пысы: я ж оказыватеся балабол тот еще, Мрия то то же на вентиляторных, турбо правда.
там много противоречий, работы ведутся.
кстати, вот мы и наблюдаем эти самые работы.

На импеллерах авиамодельки в основном летают. Не слышал об их применении в большой авиации, так что агрегат очень занятный. А так да, суть импеллера и турбовентиляторного реактивного двигателя впринципе одинакова - различны лишь способы привода пропеллера во вращение.

~~KOHTPAC~~ 22 апр. 2016 г. в 14:20

Ярила • На сайте 10 лет

Цитата (MrRIP @ 22.04.2016 - 08:44)

"Группа энтузиастов" не в курсах, что "изобрели" до них?
"Необычная вентиляторная" совсем не необычная - все авиалайнеры современные сугубо "вентиляторные"(импеллерные) - на средне-низких и дозвуковых скоростях КПД импеллера с газотурбинным приводом выше, нежели у обычного ТРД, создающего тягу сугубо продуктами сгорания топлива.
Так-же сугубо по фото - эта группа "энтузиастов" вообще не в курсах как расчитывают и самое главное ДЕЛАЮТ импеллеры. По виду лопаток можно сказать так - им под руки попалась старая книжка по расчёту вентилятора для "аэросаней"(минимальная кривизна лопаток и их количество - 5 штук- на это сильно намекают). еслиб эти люди сделали нормальный импеллер - там бы и одного его хватило поднять машинку в воздух и летать с околозвуковой скоростью!
Про саму форму уже как-бы писали выше.
По сути - люди сделали БОЛЬШУЮ ИГРУШКУ. с очень хреновенькими лётными данными.

Они сделали вполне летающую машину. Своими руками.
А что сделал ты, чтобы иметь моральное право их критиковать?

~~MPR~~ 22 апр. 2016 г. в 14:30

Ярила • На сайте 10 лет

Цитата (Паучачело @ 22.04.2016 - 10:17)

Люди понимающие, поясните, пожалуйста, почему у него два карданных вала проходят внутри воздуховодов, а не так, как на картинке снизу (пример моста)? То, что радиатор сразу позади движка, это я видел.
Это простой вопрос без всяких там...

Потому что угловые шестерни при оборотах импеллера долго не проживут, да и вряд ли там есть дфференциал, судя по кожуху редуктора, там обычная схема с делением мощности.
ЗЫ
Вообще конечно ясно почему они поставили импеллер, при данной схеме фюзеляжа либо ТРД либо импеллер, одна беда потеря КПД на редукторе с большими передаточными числами.

unclesem 22 апр. 2016 г. в 15:19

Ярила • На сайте 15 лет

Цитата (sallem654 @ 20.04.2016 - 23:26)

Цитата (Cтакан @ 20.04.2016 - 23:21)

Цитата (sallem654 @ 20.04.2016 - 23:18)

российский самолет PJ II "Dreamer"

Угу.
И патриотичный российский автомобиль UAZ Patriot.

Русский язык курит в сторонке. А жаль.

Самолет продавать не только в России нужно.
Тойота не иероглифами название пишет.

а китайцы пишут иероглифами, и ничо... и те же жигули и москвичи в свое время для внутреннего рынка с русскими шильдиками были, а экспортные - с английскими. вплоть до переименования жигулей в ладу.

Добавлено в 15:25

Цитата (doctorbp @ 21.04.2016 - 10:32)

Чего-то сомневаюсь в этой машинке. Был такой самолёт "Колибри" в 80-е. На нём идею винтов в кольце да импеллеров откатывать пытались. Летал очень плохо, бо слишком большие потери мощности. Эта машинка имеет почти 400 лошадей и тонну. Но шибко сомневаюсь я в 12м/с скороподъёмности. Проще (думаю дешевле даже) Какой-нибудь мелкий реактивный движок воткнуть. Чехи хороший весьма сделали.

возможно расход топлива на реактивном будет выше. хотя тут тоже не самый экономичный движочек...

Добавлено в 15:34

Цитата (megajaba @ 21.04.2016 - 23:04)

эх, этим бы ребятам мотор как на болиде F-1 конца 80х - начала 90х, был бы зверь. там 1200кобыл было, и вес небольшой...

и ресурс на одну гонку, и стоимость как у всего этого самолёта...

~~sallem654~~ автор 22 апр. 2016 г. в 15:44

Ярила • На сайте 12 лет

Цитата (unclesem @ 22.04.2016 - 15:19)

Цитата (sallem654 @ 20.04.2016 - 23:26)

Цитата (Cтакан @ 20.04.2016 - 23:21)

Цитата (sallem654 @ 20.04.2016 - 23:18)

российский самолет PJ II "Dreamer"

Угу.
И патриотичный российский автомобиль UAZ Patriot.

Русский язык курит в сторонке. А жаль.

Самолет продавать не только в России нужно.
Тойота не иероглифами название пишет.

Цитата (doctorbp @ 21.04.2016 - 10:32)

Цитата (megajaba @ 21.04.2016 - 23:04)

эх, этим бы ребятам мотор как на болиде F-1 конца 80х - начала 90х, был бы зверь. там 1200кобыл было, и вес небольшой...

и ресурс на одну гонку, и стоимость как у всего этого самолёта...

У китайцев все латиницей. Да какая блин разница.

Паучачело 22 апр. 2016 г. в 15:54

Шутник • На сайте 10 лет

Цитата (MPR @ 22.04.2016 - 14:30)

Цитата (Паучачело @ 22.04.2016 - 10:17)

На дифференциал пофиг, он пусть будет заблоченный. Дело в редукторе, который у самолёта-то тоже есть, но рядом с движком. Я картинку с мостом лишь в качестве вида привода привёл: движок -> один кардан -> мост (редуктор)-> на концах полуосей через гипоидную передачу - винт(ы). Это в противовес двух валов торчащих по всей длине воздуховода и четырёх крестовин в сумме и всё это под углом. Мне крестовины менее надёжными представляются.

SergeVRmf 22 апр. 2016 г. в 16:38

Приколист • На сайте 10 лет

Цитата (Паучачело @ 22.04.2016 - 15:54)

Цитата (MPR @ 22.04.2016 - 14:30)

Цитата (Паучачело @ 22.04.2016 - 10:17)

У автомобильного моста одна ось. У движительной схемы самолета две параллельные оси.
Ну или по-другому:
у моста полуоси перпендикулярны приводом валу (кардану)
У самолетика валы импеллеров и выходные валы редуктора - параллельны (ну или почти параллельны)
Кинематическая схема разная: обрати внимание - из редуктора приводные валы выходят оба назад, а не как у моста, в стороны. Если в самолет ставить мост, придется после полуосей ставить угловые редукторы, поворачивающие вал на 90 градусов, а это вес, ненадежность, потери кпд, шум, доп. аэродинамическое сопротивление....

Это сообщение отредактировал SergeVRmf - 22 апр. 2016 г. в 16:47

~~vobljademort~~ 22 апр. 2016 г. в 17:23

Да пох • На сайте 11 лет

Цитата (Паучачело @ 22.04.2016 - 16:54)

Это на концах моста ещё и червячные редукторы поставить? Ну, не знаю...
Кстати, кто в курсе, импеллер ведь требует повышающую передачу, или я не прав?

MrRIP 22 апр. 2016 г. в 17:31

Ярила • На сайте 14 лет

Цитата (KOHTPAC @ 22.04.2016 - 13:20)

Я? Десять лет занимался авиамоделизмом(в том числе и импеллеры ваял). Собственноручно сделал мотодельтаплан.
Моральное право их критиковать есть у любого нормального инженера ;) А про тех, кто понимает в аэродинамике вообще молчу...

SergeVRmf 22 апр. 2016 г. в 17:49

Приколист • На сайте 10 лет

Цитата (vobljademort @ 22.04.2016 - 17:23)

Цитата (Паучачело @ 22.04.2016 - 16:54)

В дифференциале стоит гипоидная передача, она, как и червяк, понижающая.
Судя по тому, что в одном из постов редуктор назван мультипликатором и по внешнему виду (пять шестеренок) - там двухступенчатый повышающий редуктор.
На концах подобного мосту устройства единственное, что можно поставить - угловой редуктор на конических шестернях, но глупость это...

Это сообщение отредактировал SergeVRmf - 22 апр. 2016 г. в 17:53

~~vobljademort~~ 22 апр. 2016 г. в 17:53

Да пох • На сайте 11 лет

Цитата (SergeVRmf @ 22.04.2016 - 18:49)

В дифференциале стоит гипоидная передача, она, как и червяк, понижающая.
Судя по тому, что в одном из постов редуктор назван мультипликатором и по внешнему виду (пять шестеренок) - там двухступенчатый повышающий редуктор.
На концах единственное, что можно поставить - угловой редуктор на конических шестернях, но глупость это...

Чутьё меня не подвело.

~~Lastofag~~ 22 апр. 2016 г. в 18:06

Ярила • На сайте 16 лет

кинокомпания авиа жгёд. паршивей съемок и монтажа трудно представить.

Паучачело 22 апр. 2016 г. в 18:12

Шутник • На сайте 10 лет

Цитата

придется после полуосей ставить угловые редукторы, поворачивающие вал на 90 градусов, а это вес, ненадежность, потери кпд, шум, доп. аэродинамическое сопротивление

Цитата

Это на концах моста ещё и червячные редукторы поставить? Ну, не знаю...

Да, на 90 развернуть у винта.
У готового самолёта тоже огромный редуктор есть (назван трансмиссией). Два толстенных вала пересекают воздухозаборник под углом, явно не помогающие аэродинамике, которые крепятся к винту через крестовину и то, что должно принимать на себя вибрации от этого толстенного вала (валов), которые под углом через крестовину крепятся и к редуктору тоже.

Паучачело 22 апр. 2016 г. в 18:18

Шутник • На сайте 10 лет

Цитата (SergeVRmf @ 22.04.2016 - 17:49)

Цитата (vobljademort @ 22.04.2016 - 17:23)

Цитата (Паучачело @ 22.04.2016 - 16:54)

А в чём глупость то? Я просто не понимаю чем "параллельность и перпендикулярность" хуже реализованной "диагональности"?
ПыСы Нет, я не умничаю! Я спрашиваю, потому что непонятно и интересно.

Это сообщение отредактировал Паучачело - 22 апр. 2016 г. в 18:24

~~vobljademort~~ 22 апр. 2016 г. в 18:31

Да пох • На сайте 11 лет

Цитата (Паучачело @ 22.04.2016 - 19:18)

Ну давай посчитаем. Сейчас имеется один редуктор(вернее, мультипликатор). Пусть многоступенчатый, но все ступени - с прямозубым зацеплением(может, конечно, там и косозубое, но сильно сомневаюсь, смысла великого нет) в одном общем корпусе и кардан.
Ты предлагаешь вместо одного(конструктивно) редуктора сделать три, причём нифига не прямозубых. Каждый со своей независимой системой смазки, ну и про КПД такой системы даже стесняюсь сказать.
ЗЫ И ещё, там нужны повышающие передачи, понимаешь?
ЗЫЫ Хотя, ИМХО, на КПД эти ребята забили ещё на стадии ТЗ.

Это сообщение отредактировал vobljademort - 22 апр. 2016 г. в 18:35

Паучачело 22 апр. 2016 г. в 18:43

Шутник • На сайте 10 лет

Цитата

Ты предлагаешь вместо одного(конструктивно) редуктора сделать пять

Ну не пять, а три редуктора:)
От движка идёт один вал по оси самолёта до первого редуктора. От него отходят полуоси, которые через равнозначные конусные шестерни (второй и третий редуктора (левый и правый)) передают вращение винтам. Один вал, две полуоси, три редуктора.
.
Повышающие передачи? А я думал он от оборотов движка просто работает, ну 750 - 4000 об\мин. просто газу прибавил - полетел быстрее. :)

Это сообщение отредактировал Паучачело - 22 апр. 2016 г. в 18:44

~~vobljademort~~ 22 апр. 2016 г. в 18:49

Да пох • На сайте 11 лет

Цитата (Паучачело @ 22.04.2016 - 19:43)

Поправил уже.

Теперь гуглим КПД угловых повышающих передач и перемножаем их друг на друга.

Паучачело 22 апр. 2016 г. в 18:56

Шутник • На сайте 10 лет

Цитата

Теперь гуглим КПД угловых повышающих передач и перемножаем их друг на друга.

Хорошо, договорились :)

Hhanzo 22 апр. 2016 г. в 19:04

Балагур • На сайте 15 лет

Надо было такие вентиляторы ставить:

goremyka 22 апр. 2016 г. в 19:16

Ярила • На сайте 13 лет

Цитата (Poozan @ 20.04.2016 - 23:26)

А если движок от Шевроле заменить на движок от Газ-66, то ему и взлётно-посадочной полосы не понадобится

На наличие гусениц намекаешь?

TVAR 22 апр. 2016 г. в 20:10

Вождь эскадрильи конных водолазов • На сайте 20 лет

-3

Пошли вы нахуй!!!!! Если это Российский проект,то почему пояснения по-ангоийски?
Уебища,блядь,драные. По-русски писать надо,ибо нехуй!!!!!

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 34018
0 Пользователей: