Сегодня попал в дтп

а сейчас еще весна лето-на дачки все попрут...Будут пробки и друг другу мозг выносить. По обочинам по кочкам, по пылищи...
фыррр)))

обоченник пидорас

Цитата (artembogdanov @ 17.03.2017 - 22:32)

Цитата (Moreflames @ 17.03.2017 - 22:26) Цитата (cityzen @ 17.03.2017 - 19:23) тойота получит свое за еду по обочине, а регик за не предоставление преимущества... ТС ехал по проезжей части, а тот мудень по обочине, которая не является проезжей частью, так что как бы уступить должен был мудень, а не ТС. на обочине не запрещена остановка.. и как известно, моментально остановить ТС не возможно..возможно тойота как раз останавливалась..или тойота хотела уйти направо, туда же куда и водитель регистратор..вот во втором видео ТС объехал поворачивающее налево авто точно так же по обочине..и ведь не считает себя нарушителем.обочечников не оправдываю ни в коей мере, но блин смотреть надо прежде чем повернуть налево..

эту песню я ставлю в честь тебя

Цитата (zazaka93rus @ 17.03.2017 - 19:15)

эх.. все обошлось я не виновный. Зы: дата сбита.

Гребанная ростовка. Там часто так.

Цитата

обошлось я не виновный

Но водитель крайне хуевый

Классика жанра

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Цитата (stormwiu @ 18.03.2017 - 00:50)

Цитата (Borq @ 17.03.2017 - 19:26) в ходе последних событий: "Верховный суд России разрешил не уступать дорогу водителям, движущимся по обочине. В решении подчеркивается, что езда по обочине является нарушением, поэтому в случае ДТП всегда виноват будет тот водитель, который двигался по краю проезжей части. " А про движущихся на запрещающий сигнал ничего верховный суд не разъяснял? А то меня вчера подбили при повороте налево тоже, по регистратору моему видно, что выезжает товарищ на последней секунде желтого, а меня бьёт уже когда красный. Вот думаю кого на разборе виновником сделают.

На разборе давить, что оппонент ехал на красный. В крайнем случае, что он легко мог остановиться на желтый (который тоже является запрещающим) без экстренного торможения. Указать инспектору, что оппоненту был виден сначала мигающий зеленый сколько-то секунд, потом желтый сколько-то секунд - за это время можно было легко остановиться и не выезжать на перекресток на запрещающий сигнал.

Запили потом тему по этому поводу. Со своим видосом, с видосом оппонента (если удастся достать) и с выводом гайцов. Интересно же.
А то все твердят о правоприменительной практике, но очень редко дают ссылки на эту практику. Где-то кто-то что-то слышал по этому поводу.

А в основном получается, что просто не удается доказать, что один из участников ехал на красный или под другой запрет движения. Сами участники аварии не всегда понимают, что давить нужно именно на это, а гайцам просто похуй, кого виноватить.
Я ни разу не слышал, чтобы ехавшего на доказанный красный, освободили от виновности в ДТП. А вот то, что не удалось доказать этот проезд на красный, слышал много раз.

Регик не виноват. Он прав. Но так же, как прав сбитый пешеход на переходе, всё-таки по сторонам смотреть немного не помешает. Теперь гемор со страховой, с ремонтом. Будьте внимательнее за рулём.

Цитата (wwf @ 17.03.2017 - 19:46)

Обо́чина — элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки (ПДД 1.2). Покажите мне какой либо признак обочины на фото?

Ты приезжай к нам в Краснодар, место ДТП называется Ростовское шоссе 10 км, там постоянно так...
Качество видео так себе, но там обочина...

Цитата (GenosseKlaus @ 18.03.2017 - 08:33)

Регик не виноват. Он прав. Но так же, как прав сбитый пешеход на переходе, всё-таки по сторонам смотреть немного не помешает. Теперь гемор со страховой, с ремонтом. Будьте внимательнее за рулём.

там обочина укатана шо асфальт обочечники несутся их хер увидишь!

Цитата (artembogdanov @ 17.03.2017 - 19:20)

я не понял, как это ты не виновный?

ПДД изучать надо, ну хоть немного...

Чёйта обочины не видел. Вроде на полосу для поворота на право похоже. Но местным веднее. Хорошо, что есть разъяснение Верховного Суда насчет обочечников, а то быть бы тебе виновным

Цитата (Spiritus @ 17.03.2017 - 19:33)

Цитата (zazaka93rus @ 17.03.2017 - 19:26) а вчера этого чуть не упорол Ах, а какой соблазн, блин, упороть таки. Времени жалко всегда, ладно полицию пройти, но потом эти каски-осаги-сервисы

Не надо никуда идти, на сайте ГИБДД форму заполните, кусок видео приложите где четко видно как ухарь по встречке мчится и всё. Единственный напряг это обрезать и сжать видео до 5Мб. Делов всех на 20 минут, образцов обращения в пять строчек в интернете полно, главное не полениться.

Цитата (сергей31 @ 18.03.2017 - 09:09)

Чёйта обочины не видел. Вроде на полосу для поворота на право похоже. Но местным веднее. Хорошо, что есть разъяснение Верховного Суда насчет обочечников, а то быть бы тебе виновным

А что меняет полоса для поворота направо? Все равно с нее прямо нельзя.
По этому поводу тоже есть решение верховного суда. Ну по крайней мере об этом говорится вот в этом видео.

Верховный суд весьма последовательно говорит о том, что если ехать нельзя, то преимущество теряется.

Мы (водители) очень плохо себе представляем, как определяется виновность в аварии. Грубо говоря вообще не представляем. Нас не учили этому в автошколах. Мы не знаем критериев определения виновности. Вроде бы этим критерием должно быть нарушение правил. Но даже в этой теме многие говорят, что оппонент ТСа нарушил правила, но к аварии привело нарушение ТСа.
А где бы узнать перечень нарушений, которые приводят к виновности в аварии, а какие не приводят?

Вот наш случай: ТС вроде бы как нарушает пункт 13.12, а его оппонент нарушает 9.9. И с какой стати в этом случае именно нарушение 13.12 приводит к виновности? А почему не 9.9?

По мне критерием определения виновности должен являться приоритет проезда. То есть виноват должен быть тот, кто должен уступить.
Практически всегда при пересечении траекторий двух транспортных средств одно из них имеет право проехать первым, а другое обязано уступить и проехать вторым.
Но в наших реалиях полным полно ситуаций, когда одному из транспортных средств движение вообще запрещено. И вот в этих случаях почему-то многие должностные лица при разборе ДТП не лишают его преимущества.
Получается какая-то белиберда: этому транспортному средству движение запрещено, но оно имеет право проехать первым... Согласитесь, что это предложение читается как полный бред. Но выходит, что этот бред очень многими поддерживается. Огромное количество водителей и гайцов согласны с этим бредом, и полагают, что это нормально и не нужно ничего менять.

Ruslav71

Цитата

Не надо никуда идти, на сайте ГИБДД форму заполните, кусок видео приложите где четко видно как ухарь по встречке мчится и всё. Единственный напряг это обрезать и сжать видео до 5Мб. Делов всех на 20 минут, образцов обращения в пять строчек в интернете полно, главное не полениться.

Не надо ничего сжимать. Достаточно вложить в электронное заявление несколько скринов с видео особенно с номерами нарушителя (они-то 5 мегов никак не весят), а сам видос выложить на какой-нибудь яндекс-диск или гугл-диск в оригинальном качестве и ссылку в заявление вставить.

Но не нужно обольщаться. Нарушителей по этим заявлениям наказывают далеко не всегда.

Цитата (cityzen @ 17.03.2017 - 19:23)

тойота получит свое за еду по обочине, а регик за не предоставление преимущества...

кому преимущество?ездуну по обочине?

Цитата (Свояк @ 18.03.2017 - 07:44)

Цитата (stormwiu @ 18.03.2017 - 00:50) Цитата (Borq @ 17.03.2017 - 19:26) в ходе последних событий: "Верховный суд России разрешил не уступать дорогу водителям, движущимся по обочине. В решении подчеркивается, что езда по обочине является нарушением, поэтому в случае ДТП всегда виноват будет тот водитель, который двигался по краю проезжей части. " А про движущихся на запрещающий сигнал ничего верховный суд не разъяснял? А то меня вчера подбили при повороте налево тоже, по регистратору моему видно, что выезжает товарищ на последней секунде желтого, а меня бьёт уже когда красный. Вот думаю кого на разборе виновником сделают. На разборе давить, что оппонент ехал на красный. В крайнем случае, что он легко мог остановиться на желтый (который тоже является запрещающим) без экстренного торможения. Указать инспектору, что оппоненту был виден сначала мигающий зеленый сколько-то секунд, потом желтый сколько-то секунд - за это время можно было легко остановиться и не выезжать на перекресток на запрещающий сигнал. Запили потом тему по этому поводу. Со своим видосом, с видосом оппонента (если удастся достать) и с выводом гайцов. Интересно же. А то все твердят о правоприменительной практике, но очень редко дают ссылки на эту практику. Где-то кто-то что-то слышал по этому поводу. А в основном получается, что просто не удается доказать, что один из участников ехал на красный или под другой запрет движения. Сами участники аварии не всегда понимают, что давить нужно именно на это, а гайцам просто похуй, кого виноватить. Я ни разу не слышал, чтобы ехавшего на доказанный красный, освободили от виновности в ДТП. А вот то, что не удалось доказать этот проезд на красный, слышал много раз.

У него регистратор есть, но утверждает, что не писал. По моему видео не видно что именно красный был в момент удара, светофор не попал. Но это легко определить по времени - как загорается жёлтый и до момента удара проходит 4 секунды, жёлтый там горит три. То бишь красный за секунду до удара. Сегодня поеду ещё камеры искать на том перекрёстке.

Хорошо, что Камазы по обочинам не ездят...

Цитата (stormwiu @ 18.03.2017 - 10:47)

Цитата (Свояк @ 18.03.2017 - 07:44) Цитата (stormwiu @ 18.03.2017 - 00:50) Цитата (Borq @ 17.03.2017 - 19:26) в ходе последних событий: "Верховный суд России разрешил не уступать дорогу водителям, движущимся по обочине. В решении подчеркивается, что езда по обочине является нарушением, поэтому в случае ДТП всегда виноват будет тот водитель, который двигался по краю проезжей части. " А про движущихся на запрещающий сигнал ничего верховный суд не разъяснял? А то меня вчера подбили при повороте налево тоже, по регистратору моему видно, что выезжает товарищ на последней секунде желтого, а меня бьёт уже когда красный. Вот думаю кого на разборе виновником сделают. На разборе давить, что оппонент ехал на красный. В крайнем случае, что он легко мог остановиться на желтый (который тоже является запрещающим) без экстренного торможения. Указать инспектору, что оппоненту был виден сначала мигающий зеленый сколько-то секунд, потом желтый сколько-то секунд - за это время можно было легко остановиться и не выезжать на перекресток на запрещающий сигнал. Запили потом тему по этому поводу. Со своим видосом, с видосом оппонента (если удастся достать) и с выводом гайцов. Интересно же. А то все твердят о правоприменительной практике, но очень редко дают ссылки на эту практику. Где-то кто-то что-то слышал по этому поводу. А в основном получается, что просто не удается доказать, что один из участников ехал на красный или под другой запрет движения. Сами участники аварии не всегда понимают, что давить нужно именно на это, а гайцам просто похуй, кого виноватить. Я ни разу не слышал, чтобы ехавшего на доказанный красный, освободили от виновности в ДТП. А вот то, что не удалось доказать этот проезд на красный, слышал много раз. У него регистратор есть, но утверждает, что не писал. По моему видео не видно что именно красный был в момент удара, светофор не попал. Но это легко определить по времени - как загорается жёлтый и до момента удара проходит 4 секунды, жёлтый там горит три. То бишь красный за секунду до удара. Сегодня поеду ещё камеры искать на том перекрёстке.

На сигнал светофора надо смотреть не в момент удара, а в момент выезда на перекрёсток. Въехав на перекрёсток, он обязан выехать с него, независимо от сигнала светофора на выезде.
Если он выезжал на жёлтый, то только доказывать что у него имелась возможность остановиться без экстренного торможения, что сделать очень сложно.

Иногда сбивает с толку работа счётчиков времени, на некоторых светофорах после 0 только начинает мигать зелёный, потом жёлтый и красный.
На других же после 0 сразу загорается жёлтый и красный.

В прошлом году была аналогичная ситуация ,но по краю дороги двигался друг на своем мото в итоге столкновение,правда самый большой ущерб обоссаный "мотогидрокостюм" ,но виновным дтп признали водителя авто(регика)
Это сообщение отредактировал MADPATRIOT - 18 мар. 2017 г. в 11:15

Цитата (anmas @ 17.03.2017 - 19:19)

Обоюдка,невиновный)))Один прямо но по обочине,регик совершал поворот(не предоставил преимущество). Минусуют с купленными правами))))

учи матчасть, некупленные права с отсутствием мозга

Цитата

Хорошо, что Камазы по обочинам не ездят...

Наивный.Ездят со свистом

Цитата (ЛуисВу @ 17.03.2017 - 20:19)

Цитата вместо машины мог ехать скутер или велосипедист, а вы так беззаботно вывернули на повороте...... и тогда виноваты были бы вы.... Схуяли бы он был виноват?Скутер и велосипедист такие же участники движения и не имеют преимуществ

сотри, не позорься =)))

Цитата

сотри, не позорься =)))

Если я буду поворачивать по проезжей части и с обочины мне в бок прилетит велосипедист то велосипед затолкаю по запчастям ему в жопу.И пусть потом хоть судится хоть что делает

Цитата (ЛуисВу @ 18.03.2017 - 11:41)

Цитата сотри, не позорься =))) Если я буду поворачивать по проезжей части и с обочины мне в бок прилетит велосипедист то велосипед затолкаю по запчастям ему в жопу.И пусть потом хоть судится хоть что делает

Да да.......вы жертва своих иллюзий и всего лишь.....и при таком неуважении к другим участникам движения вам эту процедуру проделают в гибдд еще и с проворотом....