Собран новый Ту-160 впервые с 20 века


Страницы: (16) « Первая ... 3 4 [5] 6 7 ... Последняя »	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

~~Костер~~ 29 сен. 2017 г. в 19:45

Флегматик • На сайте 16 лет

-2

Цитата

А самое интересное то, что войны выигрываются на земле. И если бояре одной страны держат свои деньги и детей в другой стране, то ТТХ истребителей и бомбардировщиков имеют весьма умозрительное значение. Ну, летают красиво, да.

Война выигрывается с 1991 года в воздухе, Ирак и Афганистан тому пример, там не было танковых клиньев и охватов

vaisman 29 сен. 2017 г. в 19:47

Ярила • На сайте 12 лет

Цитата (Костер @ 29.09.2017 - 19:45)

Цитата

Война выигрывается с 1991 года в воздухе, Ирак и Афганистан тому пример, там не было танковых клиньев и охватов

Если про Ирак спора нет, там победили (и все равно не в воздухе, хотя воздушная операция была важным шагом к победе), то вот про Афганистан... талибам расскажите, что их победили.

Mishkall 29 сен. 2017 г. в 19:47

мизантроп и социопат • На сайте 14 лет

Цитата (Костер @ 29.09.2017 - 19:35)

Цитата (vaisman @ 29.09.2017 - 19:32)

Костер, Вы рассказываете про возможности Ту-160М1, а я пишу, что мы не знаем возможностей Ту-160М2. Утверждать не берусь, но предположу, что по боевым возможностям он будет как минимум не хуже "лансера" - электронную начинку, насколько я понял, всю новую будут ставить.

Ну и стоит держать в голове, о применении оружия думают военные, они и заказы промышленности дают.

Советский Су-27, способный хоть как-то противостоять F-15, появился на 10 лет позже F-15.
Российские самолеты, способные противостоять F-22 и F-35 - не появятся НИКОГДА. Разрыв между штатовским и российским авиапромом нарастает в геометрической прогрессии.

Не надо откровенно звиздеть.
На момент появления Су-27 он в чистую переигрывал F-15 с общим коэффициентом 1,38.
Ну а все остальное - так же умозрительный звиздешь.

~~Костер~~ 29 сен. 2017 г. в 19:50

Флегматик • На сайте 16 лет

-4

Цитата

В Афганистане Лансеры бомбят опорные пункты? Или крылатыми ракетами с подводных лодок накрывают блиндажи? Идет тягучая война уже лет 15, и США ее тянет, СССР ее не вытянул

Daimond1984 29 сен. 2017 г. в 19:51

Ярила • На сайте 11 лет

Цитата (Костер @ 29.09.2017 - 19:39)

Цитата

в м2 совсем другая авионика, другие допуски и он вообще то тупо больше б1б

Большой размер это достоинство?

а нагрузка и скорость это достоинство?
ничего что б1б ближе к ту-22 по сути?
ничего что ты сравниваешь вообще абсолютно разную технику?

vaisman 29 сен. 2017 г. в 19:51

Ярила • На сайте 12 лет

Цитата (Костер @ 29.09.2017 - 19:50)

Ну то есть Афганистан Вы зря привели в качестве примера - там и авиация существенной роли не сыграла, и до победы пока далековато.

Это сообщение отредактировал vaisman - 29 сен. 2017 г. в 19:51

~~Костер~~ 29 сен. 2017 г. в 19:53

Флегматик • На сайте 16 лет

Цитата

На момент появления Су-27 он в чистую переигрывал F-15 с общим коэффициентом 1,38.
Ну а все остальное - так же умозрительный звиздешь.

Су-27 и F-15 Вы умолчали о откровенной отсталости Су-27 по возможностям бортовой электроники. Су-27 конечно имеет преимущества перед F-15 в ближнем бою, но до него ещё дожить нужно... Так то вероятность победы у того, кто первым "найдёт" противника и пустит ракеты в-в, потому как тот кого атаковали обнаружив атаку будет вынужден предпринимать мероприятия по срыву наведения, ему будет не до ближнего боя.

Daimond1984 29 сен. 2017 г. в 19:54

Ярила • На сайте 11 лет

Цитата (Костер @ 29.09.2017 - 19:50)

Цитата

я в путешествиях общался с 3мя натовцами которые были в афгане.
фотки их видел, вылазки по фото.
ты сравниваешь жопу и палец.
они на базах сидят и авиацией шмаялют, да ракетами.
они за территорию базы почти не вылезают.

~~Answer34~~ 29 сен. 2017 г. в 19:55

Ярила • На сайте 9 лет

Цитата (vano2017 @ 29.09.2017 - 19:38)

Цитата (Answer34 @ 29.09.2017 - 19:23)

Цитата (Костер @ 29.09.2017 - 18:49)

Цитата

B-1B Lancer у них есть - но он похуже будет:

Лансер прорывает ПВО с огибанием рельефа, у нашего даже и близко в концепции нет

Нижняя граница зоны поражения ЗРК 15 метров, этот лансер по земле катится?

На какой дальности ?

30-40 км ?

Напомню, что существующим ЗРК для работы по цели необходимо иметь её в прямой видимости.

Что бы лансер вышел на дальность 30 км от ЗРК это надо упороться как Костёр у которого СА прорывает ПВО

А если все таки выидет то у него нет шансов, заземлят, но это фантастика/бред.

Mishkall 29 сен. 2017 г. в 19:55

мизантроп и социопат • На сайте 14 лет

Цитата (Костер @ 29.09.2017 - 19:50)

Цитата

Вот только на момент вывода войск (по политическим соображениям) Советская Армия контролировала значительно бОльшую территорию, чем американцы сейчас.
Почитай о применении Лансеров при штурме Тора-Бора. Расширь кругозор.

Mishkall 29 сен. 2017 г. в 19:56

мизантроп и социопат • На сайте 14 лет

Цитата (Костер @ 29.09.2017 - 19:53)

Цитата

.......а потом американцы начали ставить на Фантомы пушки

~~vano2017~~ 29 сен. 2017 г. в 19:59

Ярила • На сайте 11 лет

Цитата (vaisman @ 29.09.2017 - 19:40)

Зато зенитных ракет у нас производят достаточное количество, и вот против эшелонированной ПВО, имеющей разнообразные средства как обнаружения, так и поражения целей, что F-22, что F-35... А нам главное, чтобы в Россию не прилетели.

"ПВО это как волосы на пизде. Прикрывает, но не защищает"

Любая система ПВО может быть перенасыщена, легко

Массированный налет КР типа томагавков никакой С-300..400..500 не остановит.

При этом стоимость массированного налета КР будет меньше, чем стоимость дивизиона С-300 который он замочит.

Дивизион С-300 ~ 100 млн долларов. Там 48 ракет. По две ракеты на цель. Т.е в идеале он уронит 24 томагавка.

Томагавк стоит ~ 1.5 млн долларов, 24 томагавка - 36 млн. долларов.

В три раза дешевле противостоящей им C-фигиста.

Это сообщение отредактировал vano2017 - 29 сен. 2017 г. в 20:00

vaisman 29 сен. 2017 г. в 20:00

Ярила • На сайте 12 лет

vano2017, вы рассматриваете С-400 в отрыве от остальных средств. зря.

Для борьбы с томагавками есть другие средства, более дешевые и специально приспособленные.

Это сообщение отредактировал vaisman - 29 сен. 2017 г. в 20:01

~~Костер~~ 29 сен. 2017 г. в 20:02

Флегматик • На сайте 16 лет

-3

При пилотировании российских тяжелых самолетов накладываются более сильные ограничения по перегрузке, при посадке самолет идет не по коробочке, а разворачивается "блинчиком". Американские же летчики летают смело по кренам, перегрузкам,диапазону высот и "пилотируют стратегический В-1В как фронтовой бомбардировщик", сразу после взлета американский летчик заложил разворот с большим (до 60°) креном .

Это сообщение отредактировал Костер - 29 сен. 2017 г. в 20:06

Maxoo 29 сен. 2017 г. в 20:02

Ярила • На сайте 10 лет

-2

Цитата (Mishkall @ 29.09.2017 - 19:47)

Цитата (Костер @ 29.09.2017 - 19:35)

Цитата (vaisman @ 29.09.2017 - 19:32)

Открой ТТХ и посмотри. Да и как бы 10 лет разницы о чем то, но должны говорить. Наш авиапром всегда отставал от американцев на 5-10 лет при союзе, а сейчас и подавно. До сих пор не можем сделать легкий однодвигательный истребитель.

~~vano2017~~ 29 сен. 2017 г. в 20:04

Ярила • На сайте 11 лет

Цитата (vaisman @ 29.09.2017 - 20:00)

vano2017, вы рассматриваете С-400 в отрыве от остальных средств. зря.

Для борьбы с томагавками есть другие средства, более дешевые и специально приспособленные.

Миг-31 ?

Я сознательно довел ситуацию до слегка абсурдного противостояния в вакууме.
Для того, чтоб люди считающие ПВО неким непроницаемым куполом осознали, что они глубоко неправы.

RusVer 29 сен. 2017 г. в 20:05

Здравомыслящий • На сайте 14 лет

Возобновление производства самолётов из категории топовых, которые сделали при СССР, модернизация планера, двигателей и бортового оборудования - это показатель жизнеспособности авиационной отрасли. Очень хороший показатель, мало стран с такими возможностями.

~~Костер~~ 29 сен. 2017 г. в 20:08

Флегматик • На сайте 16 лет

-3

Цитата (RusVer @ 29.09.2017 - 20:05)

модернизированный Илья Муромец в 1941 году? История знала только один случай

~~МихаилСтасов~~ 29 сен. 2017 г. в 20:08

Ярила • На сайте 8 лет

-1

Цитата (Костер @ 29.09.2017 - 19:50)

Цитата

За всю историю никто и никогда не смог завоевать Афганистан ©
И амеры точно так же утрутся и уйдут. Как все.

Это сообщение отредактировал МихаилСтасов - 29 сен. 2017 г. в 20:12

~~Mankunianec~~ 29 сен. 2017 г. в 20:10

Хуле смотришь? • На сайте 14 лет

-3

Цитата (Костер @ 29.09.2017 - 18:39)

Пиндосы наверное пердоки от страха обосрали, у них и близко таких самолетов нет

о! привет упоротый.
расскажи мне пропиндосские самолеты

~~winston1990~~ 29 сен. 2017 г. в 20:10

• На сайте 16 лет

Цитата (vano2017 @ 29.09.2017 - 19:32)

Цитата (winston1990 @ 29.09.2017 - 19:20)

Цитата (vano2017 @ 29.09.2017 - 18:59)

Цитата (winston1990 @ 29.09.2017 - 18:55)

Дорогая игрушка. Никогда не понимал как ее применять, если есть ракеты, которые легко доставят боеголовки в любую точку земли

Ну типа самолет может теоретически доразведать цель.

Вот случилась ядерная война, отправили мы ракеты за горизонт - но долетели ли они, поразили ли цель - нифига не известно.

А через несколько часов туда долетел самолет и летчик может визуально посмотреть, ага цель А поражена, Б нет, С поражена. Сбрасываем бомбу на уцелевшую Б.

есть же спутники-шпионы ведь

Которые над нужной целью пролетают не "когда надо", а когда орбита приведет. А это может не каждый день происходить.

Ну и выживаемость спутников-шпиенов (и центров управления ими) в случае большого песца также сомнительна

тоесть сбить спутник проще,чем самолет?

~~vano2017~~ 29 сен. 2017 г. в 20:17

Ярила • На сайте 11 лет

Цитата (winston1990 @ 29.09.2017 - 20:10)

Цитата (vano2017 @ 29.09.2017 - 19:32)

Цитата (winston1990 @ 29.09.2017 - 19:20)

Цитата (vano2017 @ 29.09.2017 - 18:59)

Цитата (winston1990 @ 29.09.2017 - 18:55)

есть же спутники-шпионы ведь

тоесть сбить спутник проще,чем самолет?

Низковысотный спутник?

В общем несложно. В отличие от самолета заранее известно где и когда он пролетит. И спутников меньше, чем самолетов.

Американцы могут сшибать спутники ракетой SM-3 (до высоты 500 км)

Были и прототипы с авиационным базированием, типа

https://ru.wikipedia.org/wiki/ASM-135_ASAT

Bona25 29 сен. 2017 г. в 20:17

Ярила • На сайте 16 лет

Ну хоть смогли за двадцать лет недостроенный борт начать делать. Почему только в новость пишут, что новый непонятно, и чуть ли не сборка с нуля? Стесняются сказать, что еще в СССР начали его делать и стоял все это время никому ненужный? Хоть не попилили на цветмет. Сами же эксперты полгода назад заявляли, что раньше 20х годов полный цикл производства восстановить не удастся, просрано слишком много и оснастки и наработок. Так что больше похоже на робкую попытку поднять хоть чтото на остатках старого.

~~Костер~~ 29 сен. 2017 г. в 20:18

Флегматик • На сайте 16 лет

Можно посмотреть видео, где Ту-160 крутит двойные бочки?

vaisman 29 сен. 2017 г. в 20:19

Ярила • На сайте 12 лет

Цитата (vano2017 @ 29.09.2017 - 20:04)

Цитата (vaisman @ 29.09.2017 - 20:00)

Миг-31 ?

Ну я никогда не считал ПВО непроницаемой системой. Все должно в комплексе работать - средства дальнего (в т.ч. загоризонтного) обнаружения, ПВО большой, средней и малой дальности, авиация. Если уж на то пошло конкретно "томагавки", летящие к позициям С-400 должны в идеале "панцири" отщелкать.

Кстати с учетом того, что наши РЛС используют разные диапазоны частот, уже одно это осложняет жизнь "невидимкам". Не все там так просто с малозаметностью.

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 38100
0 Пользователей: