Собран новый Ту-160 впервые с 20 века

Цитата (vano2017 @ 29.09.2017 - 20:04)

Цитата (vaisman @ 29.09.2017 - 20:00) vano2017, вы рассматриваете С-400 в отрыве от остальных средств. зря. Для борьбы с томагавками есть другие средства, более дешевые и специально приспособленные. Миг-31 ? Я сознательно довел ситуацию до слегка абсурдного противостояния в вакууме. Для того, чтоб люди считающие ПВО неким непроницаемым куполом осознали, что они глубоко неправы.

Конечно же, из пушки по воробьям - самое то
Да тогда сразу воздушный ядерный взрыв, конечно же, применять, чего уж..
Прекрасно по групповой цели отработает (sarcasm)..

Система ПВО - на то и система, что включает в себя не только и не столько С-400.
А также средства ближнего прикрытия (Панцирь, Тунгуска), средней зоны и важных районов (Тор, Бук), собственно версии С-300 и С-400 для дальней зоны.
И их работа во взаимоувязанной сети (сетецентрическая концепция).

И да, дозвуковые "топоры" сбивать, летящие до цели по 2-2.5 часа при помощи "С-400" - тупая и глупая затея. Хотя бы потому, что КР (а "Томогавк" это именно она) идет с огибанием рельефа местности, и за складками его далеко обнаружить будет практически невозможно.

Это сообщение отредактировал stealthman - 29 сен. 2017 г. в 20:36

Цитата (Mishkall @ 29.09.2017 - 21:47)

Цитата (Костер @ 29.09.2017 - 19:35) Цитата (vaisman @ 29.09.2017 - 19:32) Костер, Вы рассказываете про возможности Ту-160М1, а я пишу, что мы не знаем возможностей Ту-160М2. Утверждать не берусь, но предположу, что по боевым возможностям он будет как минимум не хуже "лансера" - электронную начинку, насколько я понял, всю новую будут ставить. Ну и стоит держать в голове, о применении оружия думают военные, они и заказы промышленности дают. Советский Су-27, способный хоть как-то противостоять F-15, появился на 10 лет позже F-15. Российские самолеты, способные противостоять F-22 и F-35 - не появятся НИКОГДА. Разрыв между штатовским и российским авиапромом нарастает в геометрической прогрессии. Не надо откровенно звиздеть. На момент появления Су-27 он в чистую переигрывал F-15 с общим коэффициентом 1,38. Ну а все остальное - так же умозрительный звиздешь.

Звиздешь и есть. Пусть сей апологет западной техники приведет хоть один аргумент западных же профессиональных военных, что ТУ-160 - полное говно. Повторюсь - профессиональных военных, а не пиздеж журналюг.
P.S. Откуда же они лезут, дебилы ©

Что вы обсуждаете ,не пойму. Если Россия сможет сделать такой самолёт , я буду счастлив. Но пока модернизация имеющихся и может достроят оставшийся с СССР фюзеляж. Но и это неплохо. Легко было проебывать , к сожалению восстановить технологии может оказаться невозможным. Буду рад ошибаться , но увлекаюсь авиацией , и поэтому пессимист.

Цитата (Костер @ 29.09.2017 - 20:18)

Можно посмотреть видео, где Ту-160 крутит двойные бочки?

А ничего, что Ту-160 почти в два раза тяжелее?

Цитата (Костер @ 29.09.2017 - 20:18)

Можно посмотреть видео, где Ту-160 крутит двойные бочки?

смотри

Цитата (vano2017 @ 29.09.2017 - 21:59)

Цитата (vaisman @ 29.09.2017 - 19:40) Зато зенитных ракет у нас производят достаточное количество, и вот против эшелонированной ПВО, имеющей разнообразные средства как обнаружения, так и поражения целей, что F-22, что F-35... А нам главное, чтобы в Россию не прилетели. "ПВО это как волосы на пизде. Прикрывает, но не защищает" Любая система ПВО может быть перенасыщена, легко Массированный налет КР типа томагавков никакой С-300..400..500 не остановит. При этом стоимость массированного налета КР будет меньше, чем стоимость дивизиона С-300 который он замочит. Дивизион С-300 ~ 100 млн долларов. Там 48 ракет. По две ракеты на цель. Т.е в идеале он уронит 24 томагавка. Томагавк стоит ~ 1.5 млн долларов, 24 томагавка - 36 млн. долларов. В три раза дешевле противостоящей им C-фигиста.

С-300...С-500 так то мобильные. К земле не привязаны, время свертывания/развертывания - 5 минут. А откуда же "Томагавки" будут запускать? Успеют ли долететь до Сибири и Урала? И наши комплексы ЗРК будут их дожидаться? Не двигаясь?
Пиздец, аналитики

Цитата (vano2017 @ 29.09.2017 - 20:04)

Для того, чтоб люди считающие ПВО неким непроницаемым куполом осознали, что они глубоко неправы.

причем, мягко говоря.
все мы знаем пользователя "кувыркф", он много раз писал как это происходит, как сам работал на прорыв, и как все это условно.
фенсера нашего давно не видно, видать совсем загоняли на учениях, а может и в Сирии по уродам работает, благо уже не первый и не второй раз.
эти ребята реально все рассказывают, как оно есть и как все происходит, за что им отдельный поклон.

Цитата

ничего что б1б ближе к ту-22 по сути? ничего что ты сравниваешь вообще абсолютно разную технику?

Ну здрасте. ДальностьТу-22М3 до 4000 км,а B-1B более 10000 км,да и полезную нагрузку Lancer несёт большую,так какое сравнение??

кстати я сегодня постил Китайцы таки 20ку приняли на вооружение.
2я страна с 5м поколением, мы как ни прискорбно, отстаем!
но справедливости ради, мы всегда отставали за пиндосами, но потом делали лучшую технику(правда тут уже за 2мя странами отрыв)
http://www.yaplakal.com/forum3/topic1667779.html

Цитата (Костер @ 29.09.2017 - 20:45)

Ну здрасте. ДальностьТу-22М3 до 4000 км,а B-1B более 10000 км,да и полезную нагрузку Lancer несёт большую,так какое сравнение??

объективности ради, он по середке между нашими 160 и 22, потому и считаю что сравнивать с 160 его неуместно(что вы упорно делали)
это как 737-757-и777(совсем образно)
вот б1б это 757, вроде и большой, но все же маленький.
ну и не забываем что сравнивая его с 160, нужно понимать что 160 идет со 101 сейчас, а это 5000км.
причем вашу ошибку не я один заметил, это так на пробег по посту:


Это сообщение отредактировал Daimond1984 - 29 сен. 2017 г. в 20:56

Ну хоть какие-то хорошие новости!

Урааааааа!!!! А ведь могли бы трезубец из сала на весь аэродром выложить, либо из блинов балалайку! Но нет, куда нам до прогрессивной аграрной свер державы.. И слава Богу что есть среди нас такие что строят, разрабатывают и внедряют, а не сруд в коментах ковыряя прыши

В-1В расчитан на прорыв ПВО противника на предельно-малых высотах, расчитан на многочасовой полёт над территорией противника на высоте 60-100 метров, на трансзвуковой скорости 1050-1100 км/час.
Ничего подобного Ту-160 делать не может. Он - просто платформа для пуска стратегических КР с большой дальности и, не дай Бог, - не в пределах действий истребителей противника, никакой речи о том, чтобы приблизиться даже к территории противника! Максимальная скорость у него, несомненно, высокая, но на этой скорости он может просто до родного берега не долететь, - топливо кончится... ;)
В принципе, его можно заменить на Ан-124, - тот бы ещё больше взял ракет сразу... :D
А на В-1В, согласно договорённостям между СССР и США, были наложены тяжелые ограничения, резко снизившие его боевые возможности. Но все эти договоры собираются пересматривать, потенциал у самолёта очень высокий, но опять же - в локальных войнах совать его в гущу конфлита просто жалко - дорогой. Там и обычные ударники справляются хорошо...

Костер

Цитата

]Можно посмотреть видео, где Ту-160 крутит двойные бочки?

у нас был умник на гражданской тушке бочку крутанул, вот только уволили его.
зачем эти понты?
перегрузки для истребителей нужны, а по Ж, наши с амеровскими схожи(истребители)

у них был один понторез любил на б -52 повыделываться , итог:


Это сообщение отредактировал Daimond1984 - 29 сен. 2017 г. в 21:05

Цитата (Mankunianec @ 29.09.2017 - 18:24)

Цитата (Gonzo73 @ 29.09.2017 - 18:21) Ах, надо же, военную разработку 70-х годов прошлого века решили восстановить, радости полные штаны. Ну-ну. смешно такие высеры читать

А в каком году разработали этот самолет? Если не ошибаюсь (проверить то легко) первый полет в 1981, на вооружении с 1987. И действительно, разработка его началась в конце 70-х годов.

Цитата (krekoff @ 29.09.2017 - 17:51)

Должен же кто-то написать ))) Это Путин виноват! ЗЫ Красавец аппарат!

надо наоборот -
"З.Ы. Красавец аппарат!
Это Путин виноват"

Это сообщение отредактировал decapitator - 29 сен. 2017 г. в 21:09

Костер
Ты принципиально игнорируешь факт, что Лансер и Ту-160 разные по классу бомбардировщики или под впечатлением общей компоновки?
Или, прости, просто дурака включаешь?

Это сообщение отредактировал Mishkall - 29 сен. 2017 г. в 21:13

Цитата (vano2017 @ 29.09.2017 - 18:35)

Нет, я налогоплательщик.

Ты прикинь, я тоже налогоплательщик и меня полностью устраивает курс на укрепление обороноспособности страны.

я когда такие новости читаю у меня член встает до 47,5 см..

э э, кто не понял,мне такие новсти нравятся короче..))

Цитата (Gonzo73 @ 29.09.2017 - 18:32)

Бабка к бабке могла в соседнюю деревню слетать на Ан-2 чаю пошвыркать.

Ой, не пизди. Мои бабка с дедом никуда не летали, почему-то на поездах ездили.

Цитата

из городов за Уралом все рейсы через Москву

Рейсы куда?

Цитата (Mankunianec @ 29.09.2017 - 18:02)

Цитата (Bush6791 @ 29.09.2017 - 17:57) А ведь на ЯПе раньше многие ванговали, что проебали все полимеры и заново возродить производстов ТУ-160 хрен у нас получится! их и щас хватает этих вангавателей сплошь и рядом просто многие переобулись в формат - о, больницы и школы наши,наши пенсии и прочая поебота

Больницы и школы действительно поебота, куда им до красивого бомбардировщика

Цитата (Андрей1956 @ 29.09.2017 - 21:04)

А в каком году разработали этот самолет? Если не ошибаюсь (проверить то легко) первый полет в 1981, на вооружении с 1987. И действительно, разработка его началась в конце 70-х годов.

Ну и? Продолжай, развивай мысль. Какие его ттх или авионика не соответствуют современным реалиям? Или ты к тому, что если разработано в СССР то это как бы и не наше?

Это сообщение отредактировал TOYO - 29 сен. 2017 г. в 21:15

С заказами в Казань обращайтесь, мы много чего сделать можем. Хоть ракетные катера, хоть ракетные крейсеры. Вспомните с какой платформы "Калибры" запускали. Можем и "Белых Лебедей" наделать. Молодежь обучаем на современном компьютерном оборудовании, отсюда и технический потенциал. Не так и уж все плохо. Ту-шки точно новые, это не модернизация старых.

Цитата (Андрей1956 @ 29.09.2017 - 21:04)

А в каком году разработали этот самолет? Если не ошибаюсь (проверить то легко) первый полет в 1981, на вооружении с 1987. И действительно, разработка его началась в конце 70-х годов.

а б1б?
и что исходит из вашего камента?, какой вывод?

Цитата (Mishkall @ 29.09.2017 - 21:09)

Костер Ты принципиально игнорируешь факт, что Лансер и Ту-160 разные по классу бомбардировщики или под впечатлением общей компоновки? Или, прости, просто дурака включаешь?

а я его уже в это ткнул, но вы раньше, я просто чуть более расширенно.
видать ушел читать источники инфы.
в чем же разница