Почему рабочие завода или другого предприятия считают что это ИХ завод и что они имеют какое-то ни было право голоса? Допустим, я нанял водителя на мою машину, и этот человек начинает чесать мне что я без него никто и ничто и даже больше - заявляет о своих правах на МОЮ собственность или как здесь, на доход МОЕГО предприятия Да будь он хоть Шумахер со вмеми открытыми категорияии или другим героическим опытом, машина МОЯ и только МОЯ. Этот мальчик социалист пусть пока сосет.
Недалекие так считают. Я, например считаю, что предприятие дает мне возможность заработать и кормить семью, поэтому стараюсь выполнять свою работу хорошо и переживаю, если на предприятии дела не очень. Но считать своим, то, что тебе априори никак не принадлежит, поскольку ты не сделал ничего для его создания - маразм.
Действительно, маразм. Например, когда человек считает своей землю, на которой он участок застолбил. Или он создал эту землю? На самом деле рабочий считает станок своим - он на нем работает, он за ним ухаживает. И у рабочего мало оснований считать, что этот станок собственник члена совета директоров холдинга - просто потому, что этому члену и дела нет до конкретного этого станка. Сначала очень популярна была идея, что вот частный хозяин предприятия организует все по уму, наладит работу так, что ни бездельников не будет, ни неэффективной работы. А сейчас все мало-плмвлу убеждаются, что и бездельников полно, и получают они при этом зачастую гораздо больше, и вместо эффективной работы работники погрязли в отчётах, а собственники настолько далеко от всего этого, что о них можно говорить, как о призраках, которых всегда видел кто-то из далёких знакомых.
Почему рабочие завода или другого предприятия считают что это ИХ завод и что они имеют какое-то ни было право голоса? Допустим, я нанял водителя на мою машину, и этот человек начинает чесать мне что я без него никто и ничто и даже больше - заявляет о своих правах на МОЮ собственность или как здесь, на доход МОЕГО предприятия Да будь он хоть Шумахер со вмеми открытыми категорияии или другим героическим опытом, машина МОЯ и только МОЯ. Этот мальчик социалист пусть пока сосет.
Недалекие так считают. Я, например считаю, что предприятие дает мне возможность заработать и кормить семью, поэтому стараюсь выполнять свою работу хорошо и переживаю, если на предприятии дела не очень. Но считать своим, то, что тебе априори никак не принадлежит, поскольку ты не сделал ничего для его создания - маразм.
Но ты ведь переживаешь за "своё" предприятие на котором работаешь. Вот проработал ты на предприятии пол жизни, наблюдал как оно растёт. А потом его выкупил конкурент и начал потихоньку банкротить. Если предприятие большое и крепкое на это уйдут годы. Как долго ты будешь уважать святое право частной собственности нового владельца? Р.С. Личный автомобиль - это личная собственность и не является средством производства. Если конечно убер или яндекс не запряг на них ишачить.
Я переживаю ровно до тех пор, пока мне платят на нем зарплату, которая меня устраивает. Считаю это честные отношения.
Тебя швыряют с зарплатой (типичная ситуация при банкротстве) - ты перестаёшь переживать за предприятие и считаешь это честными отношениями. Идеальный работник
А по мне так СССР это госкапитализм. То есть примерно как сейчас, недра, вроде и принадлежат народу, но от этого хорошо почему то только всяким Дерипаскам, Миллерам и Абрамовичам. Так и там, была бесплатная медицина, но райбольница и 4 управление минздрава для партноменклатуры это таки совсем большая разница. А трескотни - на все остальные деньги. Квартиры "давали", но они были НЕ ВАШИ. Они оставались в собственности государства, то есть той самой парт-хоз номенклатуры. И надо было изощряться, чтобы оставить себе квартиру почившей бабушки. По мне так "звериный" капитализм честнее. И не сопровождается ненужной политтрескотнёй. И не душится инициатива коммерсов (по-социалистически = спекулянтов) А уж про ПЛАНОВОСТЬ хозяйства, при отсутствии соответствующих вычислительных мощностей я могу только матом комментировать.
По сути - индус пропагандирует примитивнейшую модель сферического социализма в вакууме и то, как он ее сам понял. Кап акула таких как планктон жрёт.
Почему рабочие завода или другого предприятия считают что это ИХ завод и что они имеют какое-то ни было право голоса? Допустим, я нанял водителя на мою машину, и этот человек начинает чесать мне что я без него никто и ничто и даже больше - заявляет о своих правах на МОЮ собственность или как здесь, на доход МОЕГО предприятия Да будь он хоть Шумахер со вмеми открытыми категорияии или другим героическим опытом, машина МОЯ и только МОЯ. Этот мальчик социалист пусть пока сосет.
Недалекие так считают. Я, например считаю, что предприятие дает мне возможность заработать и кормить семью, поэтому стараюсь выполнять свою работу хорошо и переживаю, если на предприятии дела не очень. Но считать своим, то, что тебе априори никак не принадлежит, поскольку ты не сделал ничего для его создания - маразм.
Действительно, маразм. Например, когда человек считает своей землю, на которой он участок застолбил. Или он создал эту землю? На самом деле рабочий считает станок своим - он на нем работает, он за ним ухаживает. И у рабочего мало оснований считать, что этот станок собственник члена совета директоров холдинга - просто потому, что этому члену и дела нет до конкретного этого станка. Сначала очень популярна была идея, что вот частный хозяин предприятия организует все по уму, наладит работу так, что ни бездельников не будет, ни неэффективной работы. А сейчас все мало-плмвлу убеждаются, что и бездельников полно, и получают они при этом зачастую гораздо больше, и вместо эффективной работы работники погрязли в отчётах, а собственники настолько далеко от всего этого, что о них можно говорить, как о призраках, которых всегда видел кто-то из далёких знакомых.
Это вы про какое-то предприятие с розовыми пони прям. Большинству работяг еще больше похер на оборудование, на котором они работают, чем в вашем понимании владельцу (ему как раз нет, он бабки вложил в него) и если не будет контроля за состоянием оборудования над тем, кто на нем работает, сверху, то вскоре ему придет пипец, даже при ослаблении этого контроля сразу заметно становится.
Это сообщение отредактировал VeterSevera - 22 дек 2020 в 18:16
Тебя швыряют с зарплатой (типичная ситуация при банкротстве) - ты перестаёшь переживать за предприятие и считаешь это честными отношениями. Идеальный работник
Не уловил нити. Всегда легко уходил с работы, если меня она переставала устраивать, до тех пор работаю на совесть. Мой капитал - мои знания и навыки. Что не так? Какой не идеальный работник по вашему мнению?
Это сообщение отредактировал VeterSevera - 22 дек 2020 в 18:22
Сначала очень популярна была идея, что вот частный хозяин предприятия организует все по уму, наладит работу так, что ни бездельников не будет, ни неэффективной работы. А сейчас все мало-плмвлу убеждаются, что и бездельников полно, и получают они при этом зачастую гораздо больше, и вместо эффективной работы работники погрязли в отчётах, а собственники настолько далеко от всего этого, что о них можно говорить, как о призраках, которых всегда видел кто-то из далёких знакомых.
Идеальное логическое построение о замечательном и эффективном конкурентном капитализме в очередной раз разбилось о жестокую реальность. Но живущим в виртуальном мире сложно это осознать.
Это сообщение отредактировал maximus20727 - 22 дек 2020 в 18:39
Сначала очень популярна была идея, что вот частный хозяин предприятия организует все по уму, наладит работу так, что ни бездельников не будет, ни неэффективной работы. А сейчас все мало-плмвлу убеждаются, что и бездельников полно, и получают они при этом зачастую гораздо больше, и вместо эффективной работы работники погрязли в отчётах, а собственники настолько далеко от всего этого, что о них можно говорить, как о призраках, которых всегда видел кто-то из далёких знакомых.
Идеальное логическое построение о замечательном и эффективном конкурентном капитализме в очередной раз разбилось о жестокую реальность. Но живущим в виртуальном мире сложно это осознать.
Ну дык мы получается в данной ситуации сравниваем "дикий капитализм" и идеальный социализм в вакууме или как? Про номенклатуру реального существовавшего социализма я выше озвучил мнение. upd кстати верно, живущим в виртуальном мире социализма, в равной степени относиться
Это сообщение отредактировал VeterSevera - 22 дек 2020 в 18:46
Ну дык мы получается в данной ситуации сравниваем "дикий капитализм" и идеальный соцреализм в вакууме или как? Про номенклатуру реального существовавшего социализма я выше озвучил мнение.
По ходу, тут сравнивают реально существовавший социализм, со всеми его недостатками, в том числе и номенклатурой, и некий идеальный капитализм в вакууме (у нас же он "ниправильный"!).
А нужно сравнивать - реально существовавший социализм, да хотя бы и тогдашнюю номенклатуру, с реально существующим капитализмом - в том же самом аспекте. То есть тогдашнюю элиту - с нынешней.
Ну дык мы получается в данной ситуации сравниваем "дикий капитализм" и идеальный соцреализм в вакууме или как? Про номенклатуру реального существовавшего социализма я выше озвучил мнение.
По ходу, тут сравнивают реально существовавший социализм, со всеми его недостатками, в том числе и номенклатурой, и некий идеальный капитализм в вакууме (у нас же он "ниправильный"!).
А нужно сравнивать - реально существовавший социализм, да хотя бы и тогдашнюю номенклатуру, с реально существующим капитализмом - в том же самом аспекте. То есть тогдашнюю элиту - с нынешней.
Просто сейчас возможности иные причем практически для всех слоев. Тогда номенклатура жила на партийных дачах с прислугой и ездила, например, на чайках, что было немыслимо для работяги. Многое поменялось, если брать именно уровневую социальною разницу? По мне да нихрена особо не поменялось, просто более открыто, вот и все.
В принципе это разговор двух дилетантов. Но один из них молодой и неопытный, а второй просто демагог. К примеру капитал, это не деньги (как это Шапиро выдал), это нечто большее. Это и стоимость, и производственные отношения, и даже средства производства. Короче, я бы с ним не стал дискутировать, бо Маркса давно читал. Но знающие быстро бы на место поставили.
Не нужно спорить с переводом. Если послушать в оригинале - то разговор как раз и идёт о производственных отношениях, средствах производства, рисках и т. д.
И многие марксисты пытались его поставить на место - пока не получилось. ))
это потому что у нынешних марксистов товарища маузера нету )))
В принципе это разговор двух дилетантов. Но один из них молодой и неопытный, а второй просто демагог. К примеру капитал, это не деньги (как это Шапиро выдал), это нечто большее. Это и стоимость, и производственные отношения, и даже средства производства. Короче, я бы с ним не стал дискутировать, бо Маркса давно читал. Но знающие быстро бы на место поставили.
Не нужно спорить с переводом. Если послушать в оригинале - то разговор как раз и идёт о производственных отношениях, средствах производства, рисках и т. д.
И многие марксисты пытались его поставить на место - пока не получилось. ))
это потому что у нынешних марксистов товарища маузера нету )))
Я бы сказал - потому что у товарища Шапиро он есть! ))) Бен, кстати, конституционалист до мозга костей, так что 2 поправка со всеми вытекающими.
Ну а так-то - я не знаю, ребята, как по мне - Бен прав тут, ну вот как ни посмотри.
Мне вот интересно, чем рискует племянник губернатора, "победивший" в тендере на строительство дорог к примеру?
А вы не путаете коррупцию с "капитализмом"? Коррупция она всегда была. В том числе в советах. Всегда найдется мразота, которая нечестным и несправедливым методом заимеет доступ к финансам (либо рабочим силам, в случае коммунизма) и поимеет с этого барыш. Вопрос "племянника" это вопрос нарушения закона, а никак не капитализма\комунизма.
Вы не поняли мой вопрос. Коррупция есть и будет всегда. Ибо слаб человек. Вопрос несколько в другой сфере. Как в поговорке "Один переживает, что у него щи пустые, а другой, что у него жемчуг мелкий". Спор этих двух никогда не придет какому то единству. Так что представленное ТС видео, меня просто повеселило и не более. Причем оба героя в равной степени.
Лично я возьму на себя смелость заявить, что 9 из 10 состояний нажиты так или иначе преступным путем, безотносительно о какой стране идет речь. На каком то этапе какие то нарушения закона имели место быть. И не важно это его далекий предок "грабил корованы" или отец банально от налогов уходил или он сам вместо дорогостоящего лекарства впаривает в аптеки плацебо. Наличие состояния позволяет делать респектабельный вид и требовать к себе уважения.
Ну и напоследок вопрос именно тебе. А что порождает коррупцию? Кто в большей мере развращает властьимущих? Вася Фтулкин, токарь с завода или такой вот Шапиро с его бабками?
maximus20727 Здраво.И еще,как же заебло все это...Я не лезу в хохлосрачи,совкодрочерство и т.д. и т.п.,единственно вступаюсь порой за Иосифа Джугашвили.Ну да,читаю много.И то по той причине,что даже многие (кто сегодня уже(ахалай-махалай) ) не понимают что он на самом деле сделал.С противниками даже не спорю почти,там смешно.Я к чему,вот вы сейчас один из немногих кто канву разговора увидел.А то началось-коммунисты(кста,у меня и язык не повернется назвать коммунистами,хоть я далеко не комми) жировали,вот у прадедушки была мельница,злые коммуняки отобрали ,кто работает,тот себе заработает и прочее.
Мне вот интересно, чем рискует племянник губернатора, "победивший" в тендере на строительство дорог к примеру?
это коррупция при совке не было думаешь посмотри кто при власти у них все папы мамы были гупрохтельмашхуяш директорами замами и тд бизнес это другое иди вложись попробуй потом поймешь
Логика компрадорской буржуазии правящей нашей страной уже 30 лет. Как Бен сказал - рабочий вставляющий заправочный пистолет на "бензоколонке" - так себе рабочий, особых навыков не нужно. А быть оно не может иначе, когда средства производства принадлежат частным лицам, решающим кто "бензоколонка" и необходимы ли "бензоколонке" институты... [/QUOTE] Нужна ли бензоколонка - решает не кто-то, а рынок. В этом разница.
Рынок ли порешал закрыть предприятия быв.СССР? Если заниматься словоблудием то вроде да, а если смотреть в суть вопроса: то при слабом государстве и глупом правителе матерые западные капиталисты за бесценок скупили заводы-пароходы и разорили их, зачем конкуренты западным фирмам.
Маркс а потом и Ленин в своих теориях, основанных на жизни, пришли к одному мнению капитализм самое отвратительное устройство общества, потому что самые отвратительные качества человека делают его при капитализме внешне успешным. Отсюда и все остальное вытекает.....что мы и наблюдаем в нашей стране.
Фуета!! Рабочий так же несет риски и может получить травму на производстве! После этого рабочий уже не сможет вставлять графит в дерево! И что дальше ожидает рабочего? А деньги это не здоровье, там риск на много меньше! Лишившись денег,можно попробовать заново заработать, а лишившись здоровья ты уже никогда ничего не заработаешь!
Это сообщение отредактировал drunik23 - 23 дек 2020 в 08:45
Весь спор о неравенстве. Справедливее было бы отдать предприятия рабочим.
Обязательно!!! И землю крестьянам заодно. Чтобы эти рабочие сначала все просрали, а потом пришли к бывшему кровопийце и уговорили взять управление заводом в свои руки. Учите историю, юноша.
Интересно.
А вот в одной стране рабочие сначала взяли всю власть в свои руки, национализировали фабрики и заводы, а потом запустили первого в мире человека в Космос. А потом в этой же самой стране всю власть взяли обратно капиталисты, все фабрики и заводы обратно приватизировали, а с Космосом как-то всё хуже и хуже, даже свою собственную орбитальную станцию запустить не могут.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Если послушать в оригинале - то разговор как раз и идёт о производственных отношениях, средствах производства, рисках и т. д. 
Чтобы эти рабочие сначала все просрали, а потом пришли к бывшему кровопийце и уговорили взять управление заводом в свои руки. Учите историю, юноша. 
yaplakal.com