Дурят нас... Абсолютно во всём дурят...

Цитата (Рояль @ 28.07.2023 - 16:12)

Нефть, это восполнимый природный ресурс, уже доказано.

Конечно, восполнимый, только ждать этого восполнения нужно миллионы лет.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (basurmanin @ 28.07.2023 - 16:37)

Цитата Как ни прискорбно, но самый экологичный источник электроэнергии - это АЭС. Ровно до того момента, пока не случится Чернобыль или Фукусима... Такую же мандалу как в ролике, можно сделать и об АЭС. Так на вскидку: 1. Утилизация отработанного топлива 2. Затраты на ГСМ для поддержания работоспособности АЭС 3. Затраты на очистку водяного охладителя Ну и далее по списку... Тут больше противостояние, атомной энергетики которой уже более 70 лет и относительно "новой" технологии "зеленой энергетики". Одни не хотят пускать в свой огород других...

Только вот АЭС имеет положительный выхлоп в течение жизненного цикла. ТЭС, ГЭС тоже, а ветрогенератор нет, с учётом всего, что вложено в его создание и переработку. Слишком далеко он в цепочке генерации по затратам на создание и обслуживание.
Опять же, чтобы его сделать, нужна электроэнергия, полученная при помощи "традиционных" источников энергии.
"Углеродный след" у него ой какой огромный.

Цитата (platonmsk @ 28.07.2023 - 20:15)

Цитата (basurmanin @ 28.07.2023 - 16:37) Цитата Как ни прискорбно, но самый экологичный источник электроэнергии - это АЭС. Ровно до того момента, пока не случится Чернобыль или Фукусима... Такую же мандалу как в ролике, можно сделать и об АЭС. Так на вскидку: 1. Утилизация отработанного топлива 2. Затраты на ГСМ для поддержания работоспособности АЭС 3. Затраты на очистку водяного охладителя Ну и далее по списку... Тут больше противостояние, атомной энергетики которой уже более 70 лет и относительно "новой" технологии "зеленой энергетики". Одни не хотят пускать в свой огород других... Только вот АЭС имеет положительный выхлоп в течение жизненного цикла. ТЭС, ГЭС тоже, а ветрогенератор нет, с учётом всего, что вложено в его создание и переработку. Слишком далеко он в цепочке генерации по затратам на создание и обслуживание. Опять же, чтобы его сделать, нужна электроэнергия, полученная при помощи "традиционных" источников энергии. "Углеродный след" у него ой какой огромный.

Ну ты так уверенно пишешь, как будто сейчас прям посчитал. Я ведь могу посчитать, и макнуть тебя в дерьмо.

Цитата (MrKumpis @ 28.07.2023 - 14:51)

Как ни прискорбно, но самый экологичный источник электроэнергии - это АЭС. Т.е. оно не экологично, но в сравнении с остальными вариантами наименее вредный вариант. ГЭС - нарушение экосистем рек и прилегающих территорий. ТЭС - сжигаем углеводородное топливо (угольнефтьмазут). Солнечные панели - производство и утилизация вообще мрак полнейший и нифига не окупается. И кстати развитие технологий по полной выработке ядерного топлива это наверное самая перспективный вариант "зеленой" энергетики.

На Афтершоке вчера-позавчера была статья грамотного спеца, что есть электромобиль, т.е. тупик и обман всех и вся.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

какой унылый пиздеж для тех, кто нихуя не разбирается теме.

Ролик от Газпрома
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Еще в юности, в журнале "Юный техник" читал, что замена ископаемого топлива на альтернативные источники энергии в реалиях современных технологий невозможна. Производство свинцовых (тогда еще свинцовых) аккумуляторов, их утилизация, значительно сильнее загрязняет окружающую среду, чем сжигание ископаемого топлива в двигателях внутреннего сгорания. Недостаток сырья - свинца и меди для изготовления необходимого количества электродвигателей и аккумуляторов. Выработка электрической энергии достаточной для питания всего электрического транспорта при замене им обычного потребует множества электростанций и линий электропередач. Считалось что можно будет говорить об массовом переходе на электромобили только в случае решения проблем управляемого термоядерного синтеза и аккумулятора на эффекте сверхпроводимости при комнатной температуре и атмосферном давлении.

Цитата (Zuke @ 28.07.2023 - 18:48)

Скажите мне, сколько лет надо что бы окупить метро или авианосец или ледокол или жд ветку? Некоторые вещи делают не для окупаемости. У тебя есть куча денег, но нет электричества. Что лучше, вложить в добычу электричества и понести убытки или сидеть с деньгами но без электричества? Деньги должны работать, когда они лежат они портятся.

А если просто купить электричество если есть деньги? И не нужны посредники
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Экология -это ни про экологию.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

откуда данные? или пёрнул в лужу.

Цитата (Лeшbiй @ 28.07.2023 - 14:55)

Что мешало бы делать ветряки по иной схеме, из иных материалов, а не стеклопластика и бальзового дерева?

Можно сделать из дерева и камня

А ещё от их вибрации вымирают все дождевые черви в округе.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (V0r0n41 @ 28.07.2023 - 13:53)

Цитата (astass @ 28.07.2023 - 14:47) Мне тут скинули кп с российской разработкой ветряков, все из стали и даже эффективней евроаналогов, и от малого ветра работает и выдает прям отличные данные.))) Но вот не верится совсем... И правильно, сколько велосипед не изобретай он так и останется велосипедом, вопрос только в соотношений цена/качество/рентабельность/срок службы. На Мальте электростанции на карабельном дизеле работают и не кому не мешают жить. Хотя ветряки в живую смотрятся очень красиво.

Забыли сказать в видео, что в радиусе нескольких км от участка с ветряками отсутствуют какие-либо животные, боящиеся низкочастотной вибрации и гула, которые эти ветряки создают.

Цитата (botlib @ 28.07.2023 - 15:20)

Сначала они говорили, что технология сланцевого разрыва убога и дорога и не сможет конкурировать с традиционной добычей. Потом, что электроавтомобили это бред (хотя в Норвегии уже более 50%). Сейчас говорят, что с ветряков не добыть электричества. Дураки не хотят ничего изобретать и менять. Надо им и их детям сидеть на нефти и газе 1000 лет и их качать. И да, если у вас нефть бьет ключом вместе с газом ветряк вам не выгоден, а вот если ничего такого нет или крайне мало, то он крайне эффективен. А минусы и плюсы есть у всего, надо искать баланс.

Ну так газ есть.
Газопроводы даже есть.
Они их взрывают, уроды.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (разгильзяй @ 28.07.2023 - 16:13)

Цитата (ARREY @ 28.07.2023 - 14:57) Есть такое понятие "региональная экология(экономика). Когда ты живёшь в чистом регионе, но обеспечивают это несколько грязных. А это всегда так всегда и во всём Ты кушаешь в одной комнате, а срать ходишь в другую. И мусор не под кроватью складываешь гнить, а отдаешь что б его на свалку вывезли, пусть там гниёт. На микроуровне та же херня. Живые клетки втягивают те вещества, которые им надо, а ненужные выдавливают через мембрану наружу

Только правильная аналогия в том, что ты ходишь срать в квартиру соседа.
И гнобишь соседа за то, что ему это не нравится.

Цитата (Eggert @ 28.07.2023 - 16:07)

Цитата (MrKumpis @ 28.07.2023 - 16:51) Как ни прискорбно, но самый экологичный источник электроэнергии - это АЭС. Т.е. оно не экологично, но в сравнении с остальными вариантами наименее вредный вариант. ГЭС - нарушение экосистем рек и прилегающих территорий. ТЭС - сжигаем углеводородное топливо (уголь\нефть\мазут). Солнечные панели - производство и утилизация вообще мрак полнейший и нифига не окупается. И кстати развитие технологий по полной выработке ядерного топлива это наверное самая перспективный вариант "зеленой" энергетики. Не всё так просто и с АЭС, и с ТЭС, а вот с ГЭС всё намного приятнее, просто ГЭС нужно было строить только в особых местах - в горах, в ущельях, и не надо было гигантизма как в СССР, настроили огромных ГЭС на Русской равнине

есть такая ебола - потяря электроэнергии при передаче на большие расстояния. поинтересуйся - будешь удивлён.

Вот то ли дело АЭС. ©Росатом...

Цитата (radon @ 28.07.2023 - 15:30)

Ролик от экодолбоёбов для экодолбоёбов.

эх надо было раскрасок добавить для тебя.

Мы всё ещё считаем, что самая чистая энергетика - атомная. А то, что считают наши западные партнёры, хуйня и мракобесие.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (energizerK @ 28.07.2023 - 20:39)

Ну ты так уверенно пишешь, как будто сейчас прям посчитал. Я ведь могу посчитать, и макнуть тебя в дерьмо.

Посчитай.
Только делай это не хуже, чем я считаю стоимость переделов на всех этапах переработки материалов.
И не забудь учесть, что словосочетания "плановая себестоимость" и фактическая себестоимость" для меня не набор букв, а вполне себе количественные показатели, используемые в ежедневной работе.

Цитата (kompol @ 28.07.2023 - 23:03)

Цитата (Eggert @ 28.07.2023 - 16:07) Цитата (MrKumpis @ 28.07.2023 - 16:51) Как ни прискорбно, но самый экологичный источник электроэнергии - это АЭС. Т.е. оно не экологично, но в сравнении с остальными вариантами наименее вредный вариант. ГЭС - нарушение экосистем рек и прилегающих территорий. ТЭС - сжигаем углеводородное топливо (уголь\нефть\мазут). Солнечные панели - производство и утилизация вообще мрак полнейший и нифига не окупается. И кстати развитие технологий по полной выработке ядерного топлива это наверное самая перспективный вариант "зеленой" энергетики. Не всё так просто и с АЭС, и с ТЭС, а вот с ГЭС всё намного приятнее, просто ГЭС нужно было строить только в особых местах - в горах, в ущельях, и не надо было гигантизма как в СССР, настроили огромных ГЭС на Русской равнине есть такая ебола - потяря электроэнергии при передаче на большие расстояния. поинтересуйся - будешь удивлён.

Ветряки и СЭС не решают эту проблему в абсолюте.
Но добавляют необходимость в обвесе для хранения выработанной энергии в удачные для них дни.

И да, у меня дача работает на ВИЭ, так как я бываю там только в выходные и за время моего отсутствия аккумуляторы успевают накопить достаточно энергии для поддержания активной жизнедеятельности двоих человек сроком до 2 суток.

Цитата (Skomoroh100 @ 28.07.2023 - 22:01)

Цитата (Лeшbiй @ 28.07.2023 - 14:55) Что мешало бы делать ветряки по иной схеме, из иных материалов, а не стеклопластика и бальзового дерева? Можно сделать из дерева и камня

В этом варианте нет необходимости в избытке энергии.
Достаточно чуть превысить потребности исполнительного устройства, находящегося в непосредственной близости с источником энергии.
А иногда и имеющим жёсткую связь с ним.

Несколько лет назад участвовал в большом исследовании альтернативных источников энергии.
По себестоимости все убыточны.

Имеет смысл городить их там, где не электросети или газа.
В остальном только на госдотациях живут.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Рояль @ 28.07.2023 - 16:12)

Нефть, это восполнимый природный ресурс, уже доказано.

И сколько она будет "восполнятся" ?

Цитата (Лeшbiй @ 28.07.2023 - 15:55)

авторы смешали в кучу тёплое с мягким. Само по себе вырабатывание электроэнергии из "халявного" ветра безусловно благо. А вот то, что технически это реализовали хреново, так это вопрос технологий и капиталистической выгоды. Что мешало бы делать ветряки по иной схеме, из иных материалов, а не стеклопластика и бальзового дерева? Чем вам алюминий то не гож? Аааа, да, дороже пластика, тяжелее, из-за этого ниже КПД усвоения энергии ветра. Зато работало бы полвека.

"халявный" сыр - только в мышеловке...

Ничто даром не даётся и за всё приходится расплачиваться, так или иначе...

"Ветер-Ветер! Ты могуч!" - отобрать у ветра чуточку энергии - он и не заметит... Но аппетиты растут...
Гигаватты ветро-генерации в Европе - это уже не "чуточку"...

Самые устойчивые ветра дуют где? У берега моря... Вот и растут "заборы" из ветряков вдоль берегов. На суше (но, земля - дорогая...) и в море, где глубины позволяют...

Думаю, в европейских засухах, ураганах и наводнениях, ветряки тоже "приложили свою лопасть" - слабый ветерок не раскручивает ветряки, но и водяного пара с Атлантики принести тоже не может много... А при очень сильном ветре - ветряки тоже выключаются и разворачивают лопасти вдоль ветра, чтоб не сломаться. И ураганы приходят на сушу с потопами...

Нелинейное ветровое сопротивление - влияние "человеков" на погоду в собственном месте обитания...