Как это у поворачивающего нет нарушений? А уступить дорогу всем он разные не обязан?
Читайте ПДД.
Это кому же он обязан уступать? Тому, кому движение запрещено? Да неужели при запрете на движение у кого-то сохраняется преимущество?
Приоритет - право на первоочередное движение в намеченном направлении.
Если двигаться вообще нельзя, то с какой стати ты имеешь право ехать первым? Тебе ни первым, ни вторым нельзя ехать. Даже если вокруг вообще никого не будет, тебе все равно нельзя ехать.
Сами, бля, правила читать не умеют, но другим советуют. Уступить дорогу ВСЕМ - нет такого в правилах, и никогда не было. "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Если водитель БМВ наказан за движение по выделенке, то это является подтверждением того, что преимущества у него нет. И наказать поворачивающего гайцы просто не могут.
Это сообщение отредактировал Свояк - 4 сен 2025 в 16:38
Это кому же он обязан уступать? Тому, кому движение запрещено? Да неужели при запрете на движение у кого-то сохраняется преимущество?
Приоритет - право на первоочередное движение в намеченном направлении.
Если двигаться вообще нельзя, то с какой стати ты имеешь право ехать первым? Тебе ни первым, ни вторым нельзя ехать. Даже если вокруг вообще никого не будет, тебе все равно нельзя ехать.
Сами, бля, правила читать не умеют, но другим советуют. Уступить дорогу ВСЕМ - нет такого в правилах, и никогда не было. "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Если водитель БМВ наказан за движение по выделенке, то это является подтверждением того, что преимущества у него нет. И наказать поворачивающего гайцы просто не могут.
Согласен, я протупил. Извините.
Насколько помню такую практику суды стали использовать несколько лет назад - «при запрете на движение не сохраняется преимущество».
Размещено через приложение ЯПлакалъ
А если бы лошадь по выделенке? Если бы было ДТП с автобусом или такси- это одно,но там ехал диарейщик,которого там быть не должно . Насколько я понимаю,то ВС постановил,что у нарушающего ,прав и привелегий ниже плинтуса.
Ну то есть, если бы ехал автобус, был бы поворачивающий виноват так? А в этом случае бээмвист, по-вашему? Очень гибкие у вас ПДД.
А-то. Разделом 18 ПДД движение БМВ-иста по выделенке для МТС запрещено, а маршрутному автобусу нет. Поэтому такая гибкость в суставах и образуется... Это сообщение отредактировал ssres71 - 4 сен 2025 в 16:41
«По этой причине в данном ДТП, если выделенка надлежащим образом оформлена, виноват исключительно водитель БМВ. Потому что водитель, который поворачивал налево, не имел обязанности уступать ему дорогу. А водитель BMW, напротив, не имел права двигаться по этой выделенке. Ничего спорного, всё предельно просто», — отметил Дмитрий Ларионов.
Это правильно конкретно в этом случае признать виновным водятла, летящего по выделенке, потому что он, в отличие от другого участника, сознательно нарушил правила. Однако это не отменяет того, что поворачивающий долбоеб, потому что с его места не видно, имеет право там находиться бмв или нет.
Развернуться из крайней левой в крайнюю левую, по требованию, которое вы только что сами себе придумали, вы сможете только на велосипеде. И то не на каждом.
На ручнике, если передний привод. Но это так, мысли вслух).
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Это кому же он обязан уступать? Тому, кому движение запрещено? Да неужели при запрете на движение у кого-то сохраняется преимущество?
Приоритет - право на первоочередное движение в намеченном направлении.
Если двигаться вообще нельзя, то с какой стати ты имеешь право ехать первым? Тебе ни первым, ни вторым нельзя ехать. Даже если вокруг вообще никого не будет, тебе все равно нельзя ехать.
Сами, бля, правила читать не умеют, но другим советуют. Уступить дорогу ВСЕМ - нет такого в правилах, и никогда не было. "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Если водитель БМВ наказан за движение по выделенке, то это является подтверждением того, что преимущества у него нет. И наказать поворачивающего гайцы просто не могут.
Знаток ПДД? :)
Вы точно ПДД читали? :)
Давайте я Вам цитат подкину для чтения...
"8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления."
Заметь - при повороте налево водитель обязан уступить всем встречным ТС. Без уточнений. А по какой полосе ехал - не имеет значения.
Давай другую ситуацию тебе дам... Нерегулируемый перекрёсток, один сворачивает налево, другой едет прямо, но с полосы, которая только налево (нарушает). Кто будет виноват в ДТП? :)
Бмв прилип, но пока дело до ВС дойдет, ибо все изначально будут делать его невиновным, и только ВС скажет, что этого еблана там быть не должно. К сожалению не прецендентный у нас суд
Как это у поворачивающего нет нарушений? А уступить дорогу всем он разные не обязан?
Читайте ПДД.
PS: я не прав, осознал, извиняюсь за введение в заблуждение!
Обязан. Но степень вины диарейщика-пидораса в данном случае больше. Он, в отличие от поворачивающего, нарушил правила сознательно.
Диарейщик виноват в нарушении ПДД в части езды по выделенке. В ДТП его вины нет по ПДД.
И больше всего ужасает, что большинство реально думает, что "там обоюдка"... Блин, а щас за руль садится, домой ехать... :)
Диарейщик на БямВ и в ДТП виновен. У поворачиаающего отсутствовала обязанность уступить дорогу этому БМВ.
Прочитайте внимательно Постановление ВС РФ Там про потерю приоритета у БМВ и отсутствие обязанности у поворачиаающего прямым текстом написано
Постановление ВС РФ Пункт 14. Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу. Это сообщение отредактировал tserg - 4 сен 2025 в 19:10
Хуй там, по решению Верховного суда если водитель двигался с нарушением ПДД, то никаких преимуществ он не имеет. Так что бумер попал ногами в маргарин, но только при условии, что там разрешен поворот и второй водитель не пересекал сплошную.
Этот ельцин-центр виноват! Там над всем Свердловском негативная энергетика царит, а когда американское консульство работало - так ваще полный мрак и тлен был!
Это сообщение отредактировал berdamask - 4 сен 2025 в 21:49
Как это у поворачивающего нет нарушений? А уступить дорогу всем он разные не обязан?
Читайте ПДД.
PS: я не прав, осознал, извиняюсь за введение в заблуждение!
Обязан. Но степень вины диарейщика-пидораса в данном случае больше. Он, в отличие от поворачивающего, нарушил правила сознательно.
Диарейщик виноват в нарушении ПДД в части езды по выделенке. В ДТП его вины нет по ПДД.
И больше всего ужасает, что большинство реально думает, что "там обоюдка"... Блин, а щас за руль садится, домой ехать... :)
Диарейщик на БямВ и в ДТП виновен. У поворачиаающего отсутствовала обязанность уступить дорогу этому БМВ.
Прочитайте внимательно Постановление ВС РФ Там про потерю приоритета у БМВ и отсутствие обязанности у поворачиаающего прямым текстом написано
Постановление ВС РФ Пункт 14. Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
Спасибо за годную цитату.
А можно уточнить дату постановления ВС РФ? В идеале ссылку на источник.
Как это у поворачивающего нет нарушений? А уступить дорогу всем он разные не обязан?
Читайте ПДД.
PS: я не прав, осознал, извиняюсь за введение в заблуждение!
Обязан. Но степень вины диарейщика-пидораса в данном случае больше. Он, в отличие от поворачивающего, нарушил правила сознательно.
Диарейщик виноват в нарушении ПДД в части езды по выделенке. В ДТП его вины нет по ПДД.
И больше всего ужасает, что большинство реально думает, что "там обоюдка"... Блин, а щас за руль садится, домой ехать... :)
Диарейщик на БямВ и в ДТП виновен. У поворачиаающего отсутствовала обязанность уступить дорогу этому БМВ.
Прочитайте внимательно Постановление ВС РФ Там про потерю приоритета у БМВ и отсутствие обязанности у поворачиаающего прямым текстом написано
Постановление ВС РФ Пункт 14. Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
Спасибо за годную цитату.
А можно уточнить дату постановления ВС РФ? В идеале ссылку на источник.
100 раз обсуждалось. не обязан пропускать авто, движущееся, там, где ему не положено находиться.
хотя что осуждать несведущих автолюбителей, когда гаисты тем же страдают
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Если бы было ДТП с автобусом или такси- это одно,но там ехал диарейщик,которого там быть не должно 
. Насколько я понимаю,то ВС постановил,что у нарушающего ,прав и привелегий ниже плинтуса. 
yaplakal.com