Странная разметка. видно, что после поворота направо по ходу движения черного автомобиля "полоса для общественного транспорта" как бы продолжается, но повторяющегося знака "для общественного транспорта" не видно, и уж тем более не видно "кирпича", который запрещает движение такси по выделенке. Понятно, что черного авто там не должно быть. НО... перед этим проехал белый авто, может быть такси, который ничего не нарушал. А вот серый авто, который совершал маневр, явно не убедился в отсутствии помех. Результат очевиден. P.S.: такая ситуация часто на пешеходном переходе бывает, только, к сожалению, там одним искорёженным металлом не обходится порой.. Будьте внимательны на дорогах!
Смотря кто там за рулём, если обычный петух тонированный, то его сделают крайним. Но такие люди обычно БМВ на последние деньги покупают, а сами живут на съёмных хатах и постоянного источника дохода в виде работы не имеют. А если там ехал кто-то, чей-то, как-то, то в ГАИ вспомнят, что водитель совершающий маневр, должен убедиться в безопасности. А тут как-бы получается что не убедился и создал аварийную ситуацию.
Нет такого нарушения "не убедился в безопасности маневра". Нет такого в правилах.
Вот подъезжаю я по главной к перекрестку и поворачиваю на нем (маневрирую). В это время через этот перекресток по второстепенной некто едет прямо (не меняет направления движения). И если мы столкнемся, то это я что ли "не убедился в безопасности маневра"? Вообще-то я на главной, а он на второстепенной.
А если бы лошадь по выделенке? Если бы было ДТП с автобусом или такси- это одно,но там ехал диарейщик,которого там быть не должно . Насколько я понимаю,то ВС постановил,что у нарушающего ,прав и привелегий ниже плинтуса.
Смотря кто там за рулём, если обычный петух тонированный, то его сделают крайним. Но такие люди обычно БМВ на последние деньги покупают, а сами живут на съёмных хатах и постоянного источника дохода в виде работы не имеют. А если там ехал кто-то, чей-то, как-то, то в ГАИ вспомнят, что водитель совершающий маневр, должен убедиться в безопасности. А тут как-бы получается что не убедился и создал аварийную ситуацию.
Нет такого нарушения "не убедился в безопасности маневра". Нет такого в правилах.
Вот подъезжаю я по главной к перекрестку и поворачиваю на нем (маневрирую). В это время через этот перекресток по второстепенной некто едет прямо (не меняет направления движения). И если мы столкнемся, то это я что ли "не убедился в безопасности маневра"? Вообще-то я на главной, а он на второстепенной.
п. 8.1 ПДД. А то, что вы так страстно описали, не имеет к случившемуся ни какого отношения.
Это сообщение отредактировал ssres71 - 4 сен 2025 в 16:10
А нахера этого разворачивающегося клоуна пропустили? Тем более - в правый ряд? Для тех, кто права купил, а знание ПДД не купил: 1. Разворачивающийся уступает дорогу всем, то есть, должен стоять с мигающей повороткой, пока вся эта колбаса на встречке не закончится; 2. Разворачиваться можно только из крайнего левого ряда в крайний левый ряд. Разворот в ряды правее крайнего левого запрещён.
Итого, в ДТП виноваты разворачивающийся и те дятлы, что его пропустили.
А за якобы "вежливость", то есть пропускание тех, кто согласно ПДД должен стоять и уступать дорогу, давно уже пора прав лишать.
Ну и каша из правил ПДД у Вас в голове.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Ну так-то можно свои номера в базе проплатить и кататься по этим полосам законно. Так что попал поворачивальщик, а не БМВ. Это рабочая полоса, а не обочина.
Странная разметка. видно, что после поворота направо по ходу движения черного автомобиля "полоса для общественного транспорта" как бы продолжается, но повторяющегося знака "для общественного транспорта" не видно, и уж тем более не видно "кирпича", который запрещает движение такси по выделенке. Понятно, что черного авто там не должно быть. НО... перед этим проехал белый авто, может быть такси, который ничего не нарушал. А вот серый авто, который совершал маневр, явно не убедился в отсутствии помех. Результат очевиден. P.S.: такая ситуация часто на пешеходном переходе бывает, только, к сожалению, там одним искорёженным металлом не обходится порой.. Будьте внимательны на дорогах!
С какой стати после каждого выезда с прилегающей нужно ставить новый знак выделенки?
Ну так-то можно свои номера в базе проплатить и кататься по этим полосам законно. Так что попал поворачивальщик, а не БМВ. Это рабочая полоса, а не обочина.
Неа. Надо тачку в шашечки заделать и фонарь такси на крышу прилепить.
А если бы лошадь по выделенке? Если бы было ДТП с автобусом или такси- это одно,но там ехал диарейщик,которого там быть не должно . Насколько я понимаю,то ВС постановил,что у нарушающего ,прав и привелегий ниже плинтуса.
Ну то есть, если бы ехал автобус, был бы поворачивающий виноват так? А в этом случае бээмвист, по-вашему? Очень гибкие у вас ПДД.
Если такая пробка перекрывает мне заезд во двор, то я проще проеду дальше и встану в хвост всей вереницы. Это чаще намного быстрее чем ждать пока тебе дадут возможность проехать налево все ряды. Тут возможно и увидел бы поворачивающий водитель BMW на выделенке, но он 100% торопился проскочить пока дают возможность.
Ну так-то можно свои номера в базе проплатить и кататься по этим полосам законно. Так что попал поворачивальщик, а не БМВ. Это рабочая полоса, а не обочина.
Неа. Надо тачку в шашечки заделать и фонарь такси на крышу прилепить.
Ну если ты таксишные номера внесешь, можешь и так...
Какой, блядь, парень? Ты по-русски не умеешь? Вроде дед уже, откуда такой хуйни набрался? От внуков? Так я бы их наказывал за новопидарский.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Смотря кто там за рулём, если обычный петух тонированный, то его сделают крайним. Но такие люди обычно БМВ на последние деньги покупают, а сами живут на съёмных хатах и постоянного источника дохода в виде работы не имеют. А если там ехал кто-то, чей-то, как-то, то в ГАИ вспомнят, что водитель совершающий маневр, должен убедиться в безопасности. А тут как-бы получается что не убедился и создал аварийную ситуацию.
Нет такого нарушения "не убедился в безопасности маневра". Нет такого в правилах.
Вот подъезжаю я по главной к перекрестку и поворачиваю на нем (маневрирую). В это время через этот перекресток по второстепенной некто едет прямо (не меняет направления движения). И если мы столкнемся, то это я что ли "не убедился в безопасности маневра"? Вообще-то я на главной, а он на второстепенной.
п. 8.1 ПДД. А то, что вы так страстно описали, не имеет к случившемуся ни какого отношения.
Во-первых, в 8.1 нет ни слова по "убедиться". Во-вторых, почему это мой пример не имеет отношения к случившемуся?
Вы просто не понимаете, что маневры вторичны. Первичен приоритет. В моем примере очевидно, что приоритет у маневрирующего. Поэтому нарушения 8.1 нет, несмотря на маневры.
И точно так же нет нарушения 8.1 у поворачивающего в нашем видео. Потому что у едущего по выделенке при запрете на движение бмв нет преимущества ни перед кем. А у других участников движения нет обязанности уступать БМВ.
Странная разметка. видно, что после поворота направо по ходу движения черного автомобиля "полоса для общественного транспорта" как бы продолжается, но повторяющегося знака "для общественного транспорта" не видно, и уж тем более не видно "кирпича", который запрещает движение такси по выделенке. Понятно, что черного авто там не должно быть. НО... перед этим проехал белый авто, может быть такси, который ничего не нарушал. А вот серый авто, который совершал маневр, явно не убедился в отсутствии помех. Результат очевиден. P.S.: такая ситуация часто на пешеходном переходе бывает, только, к сожалению, там одним искорёженным металлом не обходится порой.. Будьте внимательны на дорогах!
С какой стати после каждого выезда с прилегающей нужно ставить новый знак выделенки?
В ПДД нет указаний на то, что знак 5.14.1 заканчивает своё действие на перекрёстках, пересечениях проезжих частей. То есть, конец его зоны действия исключительно место установки знака 5.14.3 "Конец полосы для МТС". Это тонкость ПДД дофига кого подвела...
Это сообщение отредактировал ssres71 - 4 сен 2025 в 16:18
Ну так-то можно свои номера в базе проплатить и кататься по этим полосам законно. Так что попал поворачивальщик, а не БМВ. Это рабочая полоса, а не обочина.
Неа. Надо тачку в шашечки заделать и фонарь такси на крышу прилепить.
Ну если ты таксишные номера внесешь, можешь и так...
Да ладно?
Машина такси ОБЯЗАНА иметь на борту шашечки и соответствующий фонарь на крыше. А водитель иметь путевку с отметкой доктора.
Смотря кто там за рулём, если обычный петух тонированный, то его сделают крайним. Но такие люди обычно БМВ на последние деньги покупают, а сами живут на съёмных хатах и постоянного источника дохода в виде работы не имеют. А если там ехал кто-то, чей-то, как-то, то в ГАИ вспомнят, что водитель совершающий маневр, должен убедиться в безопасности. А тут как-бы получается что не убедился и создал аварийную ситуацию.
Нет такого нарушения "не убедился в безопасности маневра". Нет такого в правилах.
Вот подъезжаю я по главной к перекрестку и поворачиваю на нем (маневрирую). В это время через этот перекресток по второстепенной некто едет прямо (не меняет направления движения). И если мы столкнемся, то это я что ли "не убедился в безопасности маневра"? Вообще-то я на главной, а он на второстепенной.
п. 8.1 ПДД. А то, что вы так страстно описали, не имеет к случившемуся ни какого отношения.
Во-первых, в 8.1 нет ни слова по "убедиться". Во-вторых, почему это мой пример не имеет отношения к случившемуся?
Вы просто не понимаете, что маневры вторичны. Первичен приоритет. В моем примере очевидно, что приоритет у маневрирующего. Поэтому нарушения 8.1 нет, несмотря на маневры.
И точно так же нет нарушения 8.1 у поворачивающего в нашем видео. Потому что у едущего по выделенке при запрете на движение бмв нет преимущества ни перед кем. А у других участников движения нет обязанности уступать БМВ.
Про первичность приоритета в суде придётся доказывать, базируясь на п.14 ППВС №20. А в игры если бы да кобы играть не стоит. Потому как дофига можно выдумать ситуаций, в которых поворачивальщик с главной будет виновен в ДТП.
Это сообщение отредактировал ssres71 - 4 сен 2025 в 16:23
Странная разметка. видно, что после поворота направо по ходу движения черного автомобиля "полоса для общественного транспорта" как бы продолжается, но повторяющегося знака "для общественного транспорта" не видно, и уж тем более не видно "кирпича", который запрещает движение такси по выделенке. Понятно, что черного авто там не должно быть. НО... перед этим проехал белый авто, может быть такси, который ничего не нарушал. А вот серый авто, который совершал маневр, явно не убедился в отсутствии помех. Результат очевиден. P.S.: такая ситуация часто на пешеходном переходе бывает, только, к сожалению, там одним искорёженным металлом не обходится порой.. Будьте внимательны на дорогах!
С какой стати после каждого выезда с прилегающей нужно ставить новый знак выделенки?
В ПДД нет указаний на то, что знак 5.14.1 заканчивает своё действие на перекрёстках, пересечениях проезжих частей. То есть, конец его зоны действия исключительно место установки знака 5.14.3 "Конец полосы для МТС". Это тонкость ПДД дофига кого подвела...
просто нужно планировать свой путь по другому и всё
А если ты там не новичок, а живешь-тем более
Очень хочу посмотреть, как ты спланируешь заезд во двор по другому, когда въезд по сути только один. По воздуху, неверно, полетишь.
Что спланировать? Развернуться на следующем перекрестке и въехать во двор и не ждать, пока тебя пропустят?
либо ехать по тому же пути что и БМВ (направление движения), но по правильной полосе и в разрешенном месте повернуть направо и въехать во двор Но товарищу, который поет про полеты- планирование пути неведомо
Странная разметка. видно, что после поворота направо по ходу движения черного автомобиля "полоса для общественного транспорта" как бы продолжается, но повторяющегося знака "для общественного транспорта" не видно, и уж тем более не видно "кирпича", который запрещает движение такси по выделенке. Понятно, что черного авто там не должно быть. НО... перед этим проехал белый авто, может быть такси, который ничего не нарушал. А вот серый авто, который совершал маневр, явно не убедился в отсутствии помех. Результат очевиден. P.S.: такая ситуация часто на пешеходном переходе бывает, только, к сожалению, там одним искорёженным металлом не обходится порой.. Будьте внимательны на дорогах!
С какой стати после каждого выезда с прилегающей нужно ставить новый знак выделенки?
В ПДД нет указаний на то, что знак 5.14.1 заканчивает своё действие на перекрёстках, пересечениях проезжих частей. То есть, конец его зоны действия исключительно место установки знака 5.14.3 "Конец полосы для МТС". Это тонкость ПДД дофига кого подвела...
Смотря кто там за рулём, если обычный петух тонированный, то его сделают крайним. Но такие люди обычно БМВ на последние деньги покупают, а сами живут на съёмных хатах и постоянного источника дохода в виде работы не имеют. А если там ехал кто-то, чей-то, как-то, то в ГАИ вспомнят, что водитель совершающий маневр, должен убедиться в безопасности. А тут как-бы получается что не убедился и создал аварийную ситуацию.
Нет такого нарушения "не убедился в безопасности маневра". Нет такого в правилах.
Вот подъезжаю я по главной к перекрестку и поворачиваю на нем (маневрирую). В это время через этот перекресток по второстепенной некто едет прямо (не меняет направления движения). И если мы столкнемся, то это я что ли "не убедился в безопасности маневра"? Вообще-то я на главной, а он на второстепенной.
п. 8.1 ПДД. А то, что вы так страстно описали, не имеет к случившемуся ни какого отношения.
Во-первых, в 8.1 нет ни слова по "убедиться". Во-вторых, почему это мой пример не имеет отношения к случившемуся?
Вы просто не понимаете, что маневры вторичны. Первичен приоритет. В моем примере очевидно, что приоритет у маневрирующего. Поэтому нарушения 8.1 нет, несмотря на маневры.
И точно так же нет нарушения 8.1 у поворачивающего в нашем видео. Потому что у едущего по выделенке при запрете на движение бмв нет преимущества ни перед кем. А у других участников движения нет обязанности уступать БМВ.
Про первичность приоритета в суде придётся доказывать, базируясь на п.14 ППВС №20. А в игры если бы да кобы играть не стоит. Потому как дофига можно выдумать ситуация в которых поворачивальщик с главной будет виновен в ДТП.
Гайцы хоть и не большого ума, но все же свою работу знают.
Даже если найдется хоть один настолько тупой, что накажет водителя бэхи за движение по выделенке и одновременно накажет поворачивающего за непредоставление преимущества бэхе, то это постановление отменит начальник этого тупого гайца. Они тоже прекрасно знают ППВС.
Странная разметка. видно, что после поворота направо по ходу движения черного автомобиля "полоса для общественного транспорта" как бы продолжается, но повторяющегося знака "для общественного транспорта" не видно, и уж тем более не видно "кирпича", который запрещает движение такси по выделенке. Понятно, что черного авто там не должно быть. НО... перед этим проехал белый авто, может быть такси, который ничего не нарушал. А вот серый авто, который совершал маневр, явно не убедился в отсутствии помех. Результат очевиден. P.S.: такая ситуация часто на пешеходном переходе бывает, только, к сожалению, там одним искорёженным металлом не обходится порой.. Будьте внимательны на дорогах!
С какой стати после каждого выезда с прилегающей нужно ставить новый знак выделенки?
В ПДД нет указаний на то, что знак 5.14.1 заканчивает своё действие на перекрёстках, пересечениях проезжих частей. То есть, конец его зоны действия исключительно место установки знака 5.14.3 "Конец полосы для МТС". Это тонкость ПДД дофига кого подвела...
Странная разметка. видно, что после поворота направо по ходу движения черного автомобиля "полоса для общественного транспорта" как бы продолжается, но повторяющегося знака "для общественного транспорта" не видно, и уж тем более не видно "кирпича", который запрещает движение такси по выделенке. Понятно, что черного авто там не должно быть. НО... перед этим проехал белый авто, может быть такси, который ничего не нарушал. А вот серый авто, который совершал маневр, явно не убедился в отсутствии помех. Результат очевиден. P.S.: такая ситуация часто на пешеходном переходе бывает, только, к сожалению, там одним искорёженным металлом не обходится порой.. Будьте внимательны на дорогах!
С какой стати после каждого выезда с прилегающей нужно ставить новый знак выделенки?
В ПДД нет указаний на то, что знак 5.14.1 заканчивает своё действие на перекрёстках, пересечениях проезжих частей. То есть, конец его зоны действия исключительно место установки знака 5.14.3 "Конец полосы для МТС". Это тонкость ПДД дофига кого подвела...
Да я только что на Малышева направо повернул. Ни разметки, ни знака - какая такая выделенка? Не прокатит вообще.
Ну так после поворота направо естественно знак не действует. Ибо действие знаков, установленных на дороге, распространяет своё действие вдоль правого края проезжей части этой самой дороги. А Вы дорогу сменили, совершив поворот на перекрестке - съезд с одной, выезд на другую.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Если бы было ДТП с автобусом или такси- это одно,но там ехал диарейщик,которого там быть не должно 
. Насколько я понимаю,то ВС постановил,что у нарушающего ,прав и привелегий ниже плинтуса.
yaplakal.com