Основная проблема наших авианосцев - на взлете требуется много топлива сжечь, да и движку ресурс уменьшает. Катапульта тоже сложна в конструкции - там за переднюю стойку цепляются.
Основной минус катапульты в ее долгой подготовке к работе - даже в экстренной ситуации она занимает 8 часов, в обычной режиме - сутки. В случае непредвиденного боя авианосец на это время становится практически обычным наблюдателем, который без флота поддержки не может абсолютно ничего.
долго смотрел на фотку и вилдео и... на фото бывший "Баку"-"Горшков"-"Веркадиья" узнал по "вороньему гнезду" на мачте. на видео "Кузя" по взлетке узнал. пс просился на"Кузю" в плавсостав не взяли((((
на фото и видео один и тот же индийский "Викрамадитья"
Это не наш авианосец,это индийский "Викрамадитья".
Простите, а откуда "Викрамадитья" взялся в Баренцевом море? Индия, ЕМНИП, несколько южнее находится, не?
Строился он в Северодвинске, ходовые и летные в Баренцевом море.
"Викрамадитья", он же "Адмирал Горшков", он же "Баку" - строился в Николаеве, на Черноморском Судостроительном Заводе. Являлся четвертым кораблем проекта 1143 "Кречет". Первые три корабля этой серии ТАКР "Киев", "Минск" и "Новороссийск" так же были построены на Николаевском ЧСЗ. В Северодвинске "Адмирал Горшков" проходил модернизацию для продажи в Индию.
Я смотрю все на мобильники снимают. Видимо достаточно редкое событие в жизни корабля.
Первые взлет и посадка на этом корабле. 6 лет его строили, чтобы произошли события на видео. Называлось модернизация, фактически же была постройка с нуля.
Это сообщение отредактировал avasya - 20 дек 2014 в 19:14
очередной псевдопатриотический высер. Начать с того, что это НЕ авианосец, а авианесущий крейсер. Разница как между камазом и жигулями,хотя вроде и тот и тот - автомобили и ездят по дорогам. А авианосцев в России никогда не было и сейчас нету. Кому интересно, погуглите ТТХ того же "Кузнецова" и любого типичного американского авианосца.
Началось. Утверждать, что АНК "Генерал Кузнецов" не авианосец - это все равно, что утверждать Луна - не небесное тело, а спутник Земли. Он несёт палубную авиацию, поэтому он авианосец. Так же он несёт нех@ёвое крейсерское вооружение, поэтому он ещё и крейсер.
Но ваш пафос понятен - мол американцы строят невъeбических размеров авианосцы и они молодцы, а мы не строим, поэтому мы говно. Не согласен с этим полностью.
Нам просто не нужны огромные и дорогущие в постройке и эксплуатации авианосцы, ведь их основная задача прибыть на другую сторону планеты для нападения на другие государства. Мы этим не занимаемся и не планируем - это американский образ действия. Зато в сфере вооружений, которые отвечают нашей военной доктрине мы имеем технику, являющейся лучшей, либо одной из лучших. У нас лучшие ЗРК, лучшие танки, прекрасная боевая авиация и т.д.
У США взлет при помощи паровой катапульты,а у нас путем "подкладки камешка под колесо и набора мощности" Что надежней,наверное объяснять не стоит )))
да все нормально, америкосы потратили миллионы долларов на разработку ручек, которые пишут в невесомости... Наши космонавты пишут карандашом)) поэтому, пусть америкосы хоть хреном подкидывают свои железяки, главное, чтобы наши пацаны нормально взлетали и приземлялись.!
Хорнет есть морской, мало их, но есть. А Хариер - \это все же британец... А значит что? Значит пендосы не смогли ни одного самолета придумать с вертикалкой?
Постой, дружище, F/A 18 палубный истребитель-бомбардировщик, т.е. "морской" по определению; Си Харриер я здесь привел как самолёт одной из стран блока, все они там одним миром мазаны, ежу известно что он бритт
А разве у РФ есть авианосцы? У нас же вроде ТАКРы.
Блять, ну вот давайте не включать зануду.... Что такое ТАКР? Тактический авианесущий крейсер... Вы действительно думаете, что это не авианосец? Ну по английски они тоже не авианосцы, а TACR. Tactical Aircraft Carrial. Ушли от нашего ТАКРа аж пиздец...
Как мне надоели глупые люди, которые встревают в спор слыша звон...
Наша система взлета-посадки надежнее, чем америкосовская... Показывали по тв передачу (не помню название... наверное типа дискавери..) про их взлет... под палубой целая гидравлическая система "разгона" самолета. Одно попадание в палубу-п.п.ц системе и разумеется взлету, ну и просто большая лодка, а не авианосец...
Наша система взлета-посадки надежнее, чем америкосовская... Показывали по тв передачу (не помню название... наверное типа дискавери..) про их взлет... под палубой целая гидравлическая система "разгона" самолета. Одно попадание в палубу-п.п.ц системе и разумеется взлету, ну и просто большая лодка, а не авианосец...
А если в палубу российского авианосца попадут, самолеты с могут взлетать, если там огромная дырка в палубе будет?
У США взлет при помощи паровой катапульты,а у нас путем "подкладки камешка под колесо и набора мощности" Что надежней,наверное объяснять не стоит )))
да все нормально, америкосы потратили миллионы долларов на разработку ручек, которые пишут в невесомости... Наши космонавты пишут карандашом))
Это пиздешь... Обычными карандашами не пишут в космосе, потому что грифель крошиться и летает вокруг. И США никаких миллионов на ручку космическую не тратило, ее создал бизнесмен, за свои бабки, и начал эту ручку продавать, а НАСА кажется просто подарил в нужном количестве.
У США взлет при помощи паровой катапульты,а у нас путем "подкладки камешка под колесо и набора мощности" Что надежней,наверное объяснять не стоит )))
да все нормально, америкосы потратили миллионы долларов на разработку ручек, которые пишут в невесомости... Наши космонавты пишут карандашом)) поэтому, пусть америкосы хоть хреном подкидывают свои железяки, главное, чтобы наши пацаны нормально взлетали и приземлялись.!
ПИСАЛИ карандашом. Потом кусочки графитовой пыли от стержня стали попадать в приборы, вызывая замыкания и тоже перешли на ручки.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com