Для его охраны рядом нужен целый флот. И меня всегда интересовало,что будет,если в 5-10 километрах от него устроить подводный ядерный взрыв...перевернёт или как?
Средняя скорость истребителя при посадке - 220 км/ч. По словам Т.А. Апакидзе психологическое напряжение в такие моменты выше, чем при воздушном бое. Еще за 40 секунд до посадки корабль совсем небольших размеров, и в течение последних 15 секунд вырастает как здание в зуме фотоаппарата. В обще история русской палубной авиации полна драм, связанных с судьбой авианесущего крейсера и базы для тренировок летчиков. Та ситуация, где самолет резко задирает нос - ошибка пилота, нивелированная электронной системой истребителя. Если бы самолет выполнил маневрирование точно по манипуляции летчика с органами управления - была бы беда. До недавнего времени Кузнецов был уникален - единственный авианесущий крейсер, способный нести дежурство в северных зонах, паровые катапульты авианосцев запада там замерзали. Но появились истребители вертикального взлета и посадки (рапторы вроде бы) и теперь эта уникальность теряет свою ценность. Пусть в РФ авианесущий флот зародился позже остальных - слава ему и почет! По поводу охраны Кузнецова - на все боевые дежурства в средиземку и Атлантику выходил один. В целом самодостаточный комплекс вооружения.
Это сообщение отредактировал Rahmetov - 20 дек 2014 в 17:32
Для его охраны рядом нужен целый флот. И меня всегда интересовало,что будет,если в 5-10 километрах от него устроить подводный ядерный взрыв...перевернёт или как?
Там система успокоителей при качке. Поэтому при прочих равных, перевернуть его сложнее чем корабль без нее
Но появились истребители вертикального взлета и посадки (рапторы вроде бы) и теперь эта уникальность теряет свою ценность.
Блять... Ну назовите вы эти истебители то?! (Раптор????? Да вы охуели???? F-22 надлежит для посадки полосу в 2,8 км, в крайнем случае 1,8!!!! Даже Ту-134 садится на полосу в 1154 м) Хот ь один серийный!!! Который летает и воюет! Нет их... Есть F\a-18 он вертикалка, так другое дело, он 3 пооление, он даже равняться не может с тем, что сейчас летает... лять, и псле этого вы меня диванным экспертом называете...?
Это сообщение отредактировал Militrain - 20 дек 2014 в 17:41
У США взлет при помощи паровой катапульты,а у нас путем "подкладки камешка под колесо и набора мощности" Что надежней,наверное объяснять не стоит )))
Надежней, если речь о безопасности, наша система взлета с палубы. При исправном истребителе - только ошибка пилота или техника могут повлечь последствия. Количество аварий при взлете с катапульты превышает над количеством аварий при взлете с трамплина, просто потому, что таковых на Кузнецове не было, за исключением случая, когда летчик разогнал и взлетел на самолете с включенными тормозами. Обошлось взысканием и отстранением от полетов на некоторый срок.
Это сообщение отредактировал Rahmetov - 20 дек 2014 в 17:43
Но появились истребители вертикального взлета и посадки (рапторы вроде бы) и теперь эта уникальность теряет свою ценность.
Блять... Ну назовите вы эти истебители то?! (Раптор????? Да вы охуели???? F-22 надлежит для посадки полосу в 2,8 км, в крайнем случае 1,8!!!! Даже Ту-134 садится на полосу в 1154 м) Хот ь один серийный!!! Который летает и воюет! Нет их... Есть F\a-18 он вертикалка, так другое дело, он 3 пооление, он даже равняться не может с тем, что сейчас летает... лять, и псле этого вы меня диванным экспертом называете...?
Быдыыыыыщщщщщщ! Вы хоть мои коментарии вышечитали, или вам только так, попиздеть? F-35 оснащен системой взлета с горизонтальной поверхности, но он не имеет возможности разгона со взлетап, нет возможности маневров и т.д. Т.е. это как наш ми-8... он оторваться то может до высоты 25метров... а смысл от этого?
Очень поразил момент, что наши самолеты способны взлетать с авианосца без катапульты! Это реально здорово!
У нас никогда не было катапульты. Мощи у движков хватает взлетать без нее. Катапульта и сто пятьдесят человек обслуги только у пиндосов. Если интересно - могу кинуть кино о том чем они занимаются в "походе" на авианосце Нимитц. Есть такое кино из 12 серий. По секрету скажу в основном - хуй сосут друг у друга. Так что заложенный в США военный бюджет пойдет в основном на "резиновое очко товарища"...
Это сообщение отредактировал lun4r - 20 дек 2014 в 17:57
Hornet - вертикалка?? Си Харриер - вот их вертикалка единственная, а F-35 Lightning II, в одной из модификаций действительно обозначаемый как STOVL (укороченного взлета и вертикальной посадки) вроде как только встаёт на крыло.
Но появились истребители вертикального взлета и посадки (рапторы вроде бы) и теперь эта уникальность теряет свою ценность.
Блять... Ну назовите вы эти истебители то?! (Раптор????? Да вы охуели???? F-22 надлежит для посадки полосу в 2,8 км, в крайнем случае 1,8!!!! Даже Ту-134 садится на полосу в 1154 м) Хот ь один серийный!!! Который летает и воюет! Нет их... Есть F\a-18 он вертикалка, так другое дело, он 3 пооление, он даже равняться не может с тем, что сейчас летает... лять, и псле этого вы меня диванным экспертом называете...?
F-35
Для чего янки в XXI веке понадобилось «наступать на грабли» и создавать то, что противоречит законам природы? «Вертикалка» априори уступает обычным самолетам. А необходимость создания такой техники отнюдь не так очевидна, чтобы оправдать дополнительные затраты и серьезное ухудшение ЛТХ истребителя.
На первый взгляд, ответ прост: СВВП создаются по заказу авиации КМП, для базирования на передовых базах и тесных палубах десантных кораблей. Однако, в данном случае, возникает неразрешимый логический парадокс: в чем смысл базирования истребителей на палубах УДК?
Оперативность их применения, быстрое реагирование, оказание огневой поддержки десанту… Но что значат 5-10 недосамолетов, когда на траверзе идет «Нимиц» с полным авиакрылом? Ведь американцы гордятся количеством своих авианосцев; просто невероятно, чтобы в ходе боевой операции рядом не оказалось такого корабля. В свою очередь, «Нимиц» и УДК — просто мелкие озорники на фоне крылатой мощи Военно-воздушных сил.
Данная логическая цепочка может привести к единственному выводу — размещение «вертикалок» на палубах УДК не имеет никакого практического смысла. Это блажь, дешевая игра мускулами. Решение о закупке «тридцать пятых» в виде F-35B лишь снизит боевой потенциал вооруженных сил США. Чему мы искренне рады и всецело поддерживаем дальнейшее развитие программы F-35B.
С точки зрения интересов России, было бы гораздо опаснее, если бы эти «недосамолеты» оказались на палубах «Нимицев» в виде F-35С или еще страшнее — воплотились в виде F-35A в строевых эскадрильях ВВС США.
Проблемы и недостатки истребителя F-35ВF-35B и почетный сенатор МакКейн. Оба друг друга стоят
Точно также, F-35B не слишком жалуют за рубежом. Из 11 стран, выразивших свой интерес к проекту JSF, приобрести «самолет на букву «Б» согласны лишь две — Великобритания и Италия. Изначально британцы презрительно морщили носики при виде F-35B, рассчитывая оснастить свои авианосцы более приличными F-35C. Но потом у них не хватило средств на электромагнитную катапульту, и пришлось брать то, что подходит «Queen Elizabeth» в её нынешнем, весьма прискорбном состоянии. Чтобы облегчить участь морских авиаторов, британцы обещают оснастить «Королеву» носовым трамплином.
Что касается жизнерадостных ВМС Италии с потешно-показушным авианосцем «Кавур» — здесь долгие комментарии излишни. Итальянцы заказали целых пятнадцать (!) вертикалок в интересах моряков и еще 75 машин (60 F-35A и 15 F-35B) для своих ВВС.
Создание F-35B нецелесообразно с военной точки зрения. Появление этих машин продиктовано желанием морпехов подчеркнуть свою «исключительность» и поддержать преемственность традиций. Какие-либо другие объяснения здесь исключены.
В семье не без урода
Цена исключительности оказалась чрезвычайно высока. Это выражают следующие цифры. F-35B состоит из 300.000 деталей — на 20 тыс. больше, чем используется в конструкции F-35A сухопутного базирования. Кроме того, пустой F-35B тяжелее F-35A на 1,36 тонны.
Степень унификации узлов и деталей «вертикалки» с базовой моделью — 81%, с палубным самолетом — 62%.
Согласно данным из открытых источников, СВВП — самый дорогой представитель семейства F-35, его стоимость выше стоимости базовой модели F-35A на 25 млн. долларов.
F-35B имеет целый ряд внешних отличий от других машин семейства «Лайтнинг-2». В первую очередь, бросается глаза фонарь кабины — вместо чистой «каплевидной» формы, как на версии F-35A, задняя часть фонаря F-35B резко переходит в гаргот, ограничивающий сектор обзора из кабины пилота (следствие установки подъемного вентилятора сразу за кабиной).
Многие панели обшивки также имеют иную форму, отличную от базовой модели. С верхней и нижней сторон фюзеляжа появились крупные отверстия (канал подъемного вентилятора), закрывающиеся в полете створками. Все это увеличивает ЭПР машины, тем самым ухудшая её скрытность (лишние зазоры являются дополнительными резонаторами).
Проблемы и недостатки истребителя F-35В
Гораздо больше отличий скрывается внутри — компоновка F-35B кардинально отличается от компоновки других «тридцать пятых».
Фюзеляжный топливный бак и встроенную авиационную пушку калибра 25 мм вытеснили двухступенчатый вентилятор, его каналы, створки и трансмиссия в виде разобщительной муфты, приводов, вала и подшипников.
Схема с подъемным вентилятором имеет множество преимуществ, и всего один недостаток — все перечисленные громоздкие агрегаты в горизонтальном полете становятся «мертвой массой», лишним балластом, отнимающим драгоценные килограммы полезной нагрузки.
В результате макс. внутренний запас топлива F-35B, по сравнению с F-35A, сократился на 2270 кг, а боевой радиус «вертикалки» уменьшился на 25%.
Конечно, концепция применения авиации КМП и возможность осуществления взлетно-посадочных операций с крошечных передовых площадок дают основания полагать, что большой боевой радиус истребителю КМП ни к чему.
В конечном итоге всё это имеет мало значения в эпоху воздушных танкеров и дозаправок в воздухе. Также как и миф о «передовых аэродромах» — огневая поддержка, так или иначе, осуществляется классическими самолетами ВВС из положения «дежурство в воздухе».
Исчезновение встроенной 25-мм пушки «Эквалайзер» не прошло бесследно. В настоящее время конструкторы «Локхид Мартин» предлагают компромисс в виде подвесного пушечного контейнера. Он будет создавать дополнительное сопротивление в полете, со всеми вытекающими отсюда последствиями, а также станет фактором резкого увеличения ЭПР самолета, по сравнению с базовой моделью. Но, увы, других вариантов решения данной проблемы не предложено.
Впрочем… Зачем F-35B пушечное вооружение, если ему противопоказано участие в маневренных боях? Располагаемая перегрузка F-35B составляет всего лишь 7g (против 7,5g у палубной модификации и 9g у истребителя наземного базирования) — с такими характеристиками «вертикалка» не сможет зайти в хвост большинству современных истребителей. Даже несколько меньшая нагрузка на крыло и большая тяговооруженность, ввиду меньшей взлетной массы самого СВВП, исправить ситуацию не способны — F-35B категорически не способен вести ближний воздушный бой.
Боевая нагрузка. Здесь все очевидно — вертикальный взлет в гравитационном поле Земли, без использования аэродинамической подъемной силы, является чрезвычайно энергозатратным способом, накладывающим жесткие ограничения на взлетную массу летательного аппарата.
Даже в случае применения «укороченного взлета», боевая нагрузка F-35B всегда будет меньше, чем у F-35A. Официальные данные —6800 кг против 8125 кг у базовой модели. Число узлов подвески осталось прежним (два внутренних бомбоотсека и 6 внешних точек подвески). Прицельно-навигационный комплекс сохранился без изменений.
Среди других недостатков F-35B — система дозаправки топливом по схеме «шланг-конус» (в этом вопросе «вертикалка» идентична палубному F-35C). В отличие от них, на F-35A, как и на всей авиатехнике ВВС США, для дозаправки используется схема с горловиной и заправочной штангой.
Применение заправочной штанги позволяет поднять давление в системе, увеличив в несколько раз скорость перекачки топлива (до 4500 л/мин против 1500 л/мин у системы «шланг-конус»). Кроме того, штанга упрощает саму процедуру заправки — заправляемому самолету не требуется совершать сложные маневры, чтобы «попасть» топливоприемной штангой в болтающийся в потоках ветра конус. Нужно лишь держаться позади танкера на одинаковой с ним скорости — все остальное оператор сделает сам.
Многократно сокращается время дозаправки, облегчается сам процесс — увы, F-35B данных преимуществ не имеет.
Еще одна проблема вызвана применением регулируемого поворотного сопла маршевого двигателя. В отличие от F-35A, чей двигатель обладает уменьшенными параметрами заметности, F-35B нечем похвастаться в данном зачете.
Когда первый F-35B приземлился на палубу УДК, немедленно выяснился его очередной (уже который по счету?) недостаток. В отличие от палубного F-35С, «вертикалка» не имеет механизма складывания крыла, что затрудняет её базирование на борту кораблей. Отчасти, решение данной проблемы облегчается малыми габаритами истребителя, но, так или иначе — размах крыла F-35B на 1,5 метра превышает размах крыла «Харриера II» или «Супер-Хорнета» в сложенном положении.
И т.д., и т.п. — список проблем и недостатков СВВП F-35B кажется бесконечным. Никакой интриги здесь не планировалось. Факты подтверждены теорией и проверены на практике. Все достаточно очевидно — «вертикалка» уступает F-35A практически во всех отношениях, за исключением возможностей БРЭО. При этом она значительно сложнее, дороже, капризнее и не имеет никаких внятных преимуществ перед своими собратьями в условиях современных войн. Одни недостатки…
Нет, я подозревал, что набежит кучка либералов на данную новость, но чтоб такая куча неосведомленных и тупых долбаебов.. Это перебор... Эй! Гейштаб США,.... ВЫ долбаебов сюда постите!
Добавлено в 18:03
Цитата (JPL @ 20.12.2014 - 17:57)
Цитата
Есть F\a-18 он вертикалка
Hornet - вертикалка?? Си Харриер - вот их вертикалка единственная, а F-35 Lightning II, в одной из модификаций действительно обозначаемый как STOVL (укороченного взлета и вертикальной посадки) вроде как только встаёт на крыло.
Хорнет есть морской, мало их, но есть. А Хариер - \это все же британец... А значит что? Значит пендосы не смогли ни одного самолета придумать с вертикалкой?
Смысл в том, что ему не нужна катапульта для взлета с палубы авианосца и что позволит авианосцу выполнять задачи в северных широтах. То есть появится еще один или два авианосца на ряду с Кузнецовым, про что я и писал.
долго смотрел на фотку и вилдео и... на фото бывший "Баку"-"Горшков"-"Веркадиья" узнал по "вороньему гнезду" на мачте. на видео "Кузя" по взлетке узнал. пс просился на"Кузю" в плавсостав не взяли((((
долго смотрел на фотку и вилдео и... на фото бывший "Баку"-"Горшков"-"Веркадиья" узнал по "вороньему гнезду" на мачте. на видео "Кузя" по взлетке узнал. пс просился на"Кузю" в плавсостав не взяли((((
на фото и видео один и тот же индийский "Викрамадитья"
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com