Встречный вопрос : к примеру, Капица Сергей Петрович -- врун ? или он просто "дурак и конспиролух" ?
Часто вижу, что на него ссылаются, но почему-то раз за разом без ссылок/видео итд итп. Просто, вспоминая его программу с Чертоком, как-то впечатления конспиролуха Капица не производит... Или это из Попова?)
Ну, не опровергатель и не конспиролог. Но, как бы это покорректнее..
Скажем , ТАКОЙ 146%-ной уверенности в прилунениях астронавтов, как у Леонова, в его высказываниях не было.. а вот некоторые сомнения -- да, были..
Но, конечно, и 100% уверенности, что это фейк -- он тоже не озвучил.
Скажем , ТАКОЙ 146%-ной уверенности в прилунениях астронавтов, как у Леонова, в его высказываниях не было.. а вот некоторые сомнения -- да, были..
Но, конечно, и 100% уверенности, что это фейк -- он тоже не озвучил.
Так где?)
Добавлено в 20:29 Rishatt
Цитата
Уж очень любят наши заокеанские друзья выпячивать свои достижения и при этом замалчивать о чужих, вроде как и не обманывают, а все равно вводят в заблуждение.
То ли дело наши искренние борцуны за правду: - пионер воздухоплавания - Крякутный - Можайский - изобретатель самолета - Артамонов - изобретатель велосипеда итд итп)
Это сообщение отредактировал LeSabre - 13 дек 2015 в 20:30
То ли дело наши искренние борцуны за правду: - пионер воздухоплавания - Крякутный - Можайский - изобретатель самолета - Артамонов - изобретатель велосипеда итд итп)
Тоже не нагуглил ничего про то что Капица заявлял в своей программе что американцы на луну не летали.
Да тут, походу, та же история, что и с офигенными отличиями нашего грунта и американского. Попов ссылался на книгу, где, на самом деле, ничего подобного не говорилось.
Ну или как ПГМщики с веганами записывают известных людей в свои ряды
Вот давайте без этой хуйни только, господа ..
Говорим бля про Луну -- давайте про ЛУНУ ..
То бля пирамиды, то ПГМ, то веганы , то ПТУ, то ЕГЭ, то еще какая хуета.
Нет, я не ПГМщик и не веган.
НЕТ, я не верю на 100%, что астронавты были на луне. Да, я верю на 90%, что их АМС на луне были, и 99%, что были на орбите.
Это не повод мне обьяснять, что земля не плоская и тому подобную херню. Без перехода на личности, я ведь тоже говном кидаться умею, но стараюсь этого не делать.
Это сообщение отредактировал KaA73 - 13 дек 2015 в 21:31
Так назовите хоть один аппарат на орбите Луны, который имеет техническую возможность сделать снимок, на котором будет виден столь небольшой предмет. Вот только вряд ли вы сможете, ведь их на орбите Земли-то менее десятка, а на орбите Луны и подавно нет, ведь там фотки с таким диким разрешением ни к чему.
Европейское Агенство Космонавтики запустило спутник Евросат-1 в одну из задач которого входила облёт луны с фотографированием. Разрешения его фотоаппаратуры вполне достаточна для съёмки мест прилунения амеров. Все снимки с луны были засекречены, возможно уничтожены. Так что делайте выводы: Почему нет чётких фотографий.
Так назовите хоть один аппарат на орбите Луны, который имеет техническую возможность сделать снимок, на котором будет виден столь небольшой предмет. Вот только вряд ли вы сможете, ведь их на орбите Земли-то менее десятка, а на орбите Луны и подавно нет, ведь там фотки с таким диким разрешением ни к чему.
Европейское Агенство Космонавтики запустило спутник Евросат-1 в одну из задач которого входила облёт луны с фотографированием. Разрешения его фотоаппаратуры вполне достаточна для съёмки мест прилунения амеров. Все снимки с луны были засекречены, возможно уничтожены. Так что делайте выводы: Почему нет чётких фотографий.
Ну в таком виде можно сделать только один вывод: очередная лажа.
А почему наши космонавты говорят, что американцы летали?
Потому что,они более гандоны.чем пиндосы,я имею в виду то продажное Советское руководство.Гешефт хороший поимели,потом страну просрали.А их потомки, все как один разбежались по заграницам.
Добавлено в 20:53 истересно почему же тогда СССР молчал об этой афере
Ну а кто отвечал за ту же БСЭ? Явно не агенты ГосДепа Просто разговоры о том, что "наши, мол, все-все-все придумали" - любимое занятия как раз таки в наших краях
KaA73
Цитата
Вот давайте без этой хуйни только, господа ..
Говорим бля про Луну -- давайте про ЛУНУ ..
Дык Попов же чуть ли не основной источник "информации" у части населения. И именно по данной теме.
Цитата
Нет, я не ПГМщик и не веган.
А я этого и не утверждал. Не передергивайте.
А лучше всего, таки найти то самое заветное видео с Капицей, ибо оба видео на предыдущей странице вашу точку зрения, мягко скажем, не подтверждают. З.Ы. Сам искал - не нашел.
Не знаю ,насколько озвученное правдиво,но у меня нет сомнений-что их там не было. Любой технически подкованный человек озадачется глядя как ровер разъезжает по луне ,аки по пыльному пустырю.Сколько надо бензинабля чтоб его туда затащить,да еще потом взлететь и вернуться .Арифмометр сомневающимся (феликс эдмундович с ручкой). У Кубрика уже был фильм,где он в завуалированной форме выдал эту фальшивку. Гугл в помощь.
Вот что интересно .. В прошлом сраче товарищ VSkilled весьма интересно (как для меня) рассказал про переход Советских конструкторов на многокамерные двигатели ..
[QUOTE]И кто об этом говорил?[/QUOTE] Ну а кто отвечал за ту же БСЭ? Явно не агенты ГосДепа Просто разговоры о том, что "наши, мол, все-все-все придумали" - любимое занятия как раз таки в наших краях [/QUOTE]
А.., то есть вы и сами не знаете кто говорил, но утверждаете. Ясно.
Так назовите хоть один аппарат на орбите Луны, который имеет техническую возможность сделать снимок, на котором будет виден столь небольшой предмет. Вот только вряд ли вы сможете, ведь их на орбите Земли-то менее десятка, а на орбите Луны и подавно нет, ведь там фотки с таким диким разрешением ни к чему.
Европейское Агенство Космонавтики запустило спутник Евросат-1 в одну из задач которого входила облёт луны с фотографированием. Разрешения его фотоаппаратуры вполне достаточна для съёмки мест прилунения амеров. Все снимки с луны были засекречены, возможно уничтожены. Так что делайте выводы: Почему нет чётких фотографий.
Где бы почитать бы инфу про этот спутник, или настолько засекретили что всю инфу из интернета вытерли?
еще как-то рассказывал про отечественные вертолеты 30-х в качестве противотанковой вундервафли Это сообщение отредактировал LeSabre - 13 дек 2015 в 21:19
Этот факт состоит в том, что официально заявленный "лунный двигатель" F-1, с ОДНОЙ камерой сгорания ТАКИХ размеров - НЕФУНКЦИОНАЛЕН.
Такая конструкция ПРИНЦИПИАЛЬНО нестабильна ("курите" что такое "турбулентное истечение"), что приводит к взрыву.
Турбулентность зависит от скорости истечения. Поэтому, если снизить скорость подачи топлива и окислителя в камеру сгорания, то взрыва - можно избежать.
Однако... (какая досада!) Меньшее количество топлива - даёт меньшую тягу. Причём, падение тяги связано с нелинейной зависимостью и очень, повторяю, очень существенно.
Таким образом брутально-монстрозный F-1, на самом деле был всего лишь театрально-киношной декорацией. Бутафорией. Фейком.
ТАКОЙ двигатель, ну - никак не мог обеспечить вывод всей массы необходимого груза на орбиту Земли для последующего старта к Луне.
ЗЫ.. мне в старом сраче было реально услышать коммент НЕкоспиролухов на эту тему .. но увидел только слив.
Может, в этой теме ответят?
Это сообщение отредактировал KaA73 - 13 дек 2015 в 21:29
Где бы почитать бы инфу про этот спутник, или настолько засекретили что всю инфу из интернета вытерли?
Судя по контексту - пересказ мухинского фейла про Смарт-1. Причем, на момент интервью аппарат уже не летал, а камера обеспечивала 30м на пиксель. Это сообщение отредактировал LeSabre - 13 дек 2015 в 21:29
Я Луносрачи читаю (чаще молча) , чтобы иногда найти для себя что-то новое-интересное, как например в прошлом сраче узнал от VSkilled и его оппонентов. А не для того, чтоб доказать кому-то , что он "дурак неуч верующий ПГМ" , ибо это нереально..
А в этом сраче как-то все кисло. "Леонов-вирусреклама-неучи-самдурак" Неконструктивно.
KaA73 А смысл кому-то что-то доказывать? Все останутся при своих, я за два дня конструктивные камменты видел от человек шести с обеих сторон. При этом ни малейших признаков, что чаша весов качнулась в чью-то сторону.
Я Луносрачи читаю (чаще молча) , чтобы иногда найти для себя что-то новое-интересное, как например в прошлом сраче узнал от VSkilled и его оппонентов. А не для того, чтоб доказать кому-то , что он "дурак неуч верующий ПГМ" , ибо это нереально..
И нещадно раздавая оценки, да-да)))) А если серьезно, то свои утверждения сей персонаж не подтверждает вообще ничем. Пафос и туман, вид человека, имеющего доступ к недоступным знаниям итд итп. При этом путает тягу с УИ, что, мягко скажем, симптоматично.
Alexeykov
Цитата
У него разрешение 30 метров и высота высоковата была для того чтобы зафиксировать места посадок аполлонов.
KaA73 А смысл кому-то что-то доказывать? Все останутся при своих, я за два дня конструктивные камменты видел от человек шести с обеих сторон. При этом ни малейших признаков, что чаша весов качнулась в чью-то сторону.
Заврта рабочий день - офисные космонавты тебя в пыль сотрут.И доводы будут погреблены под колёсами пригородных электричек. У Страны наступит рабочий день.Армстронги и Леоновы привычно нажмут клавишу "ПУСК"и бытовые проблемы.. Остапа несло.......
В случае с БСЭ - отв. редактор - Шаумян. Про Артамонова раскрутил товарищ Данилевский. Про Крякутного - он же.
Спасибо за информацию, почерпнул для себя что-то новое. Действительно и среди наших были приписчики достижении, как упомянутый Данилевский. Только вот про Можайского не понял, ведь о нем в БСЭ прямо говорится: " Летательный аппарат М. представляет интерес как одна из первых практических попыток построить самолёт, пилотируемый человеком."
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com