Высший пилотаж вероятного противника

Я, нет. Поэтому на высказываю свое мнение.
Ваше заключение основывается на чем?

Я после запоев и не так по ночам иногда летаю, такие пилотажи делаю,хоть простынь с подушкой выжимай

Это сообщение отредактировал 9694 - 8.10.2019 - 23:23

Ты чего залупился и повис? В какой конюшне навоз убираешь ущербный?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Хм, начали рассекречивать, что-ли. Это еще далеко не все, что может ф-22, вооружения нет и то что его хрен заметишь на радарах.

А они друг друга что ли кулаками пинают?
Маневры самолета в настоящее время направлены не на соревнования с маневрами другого самолета (ну если они по друг другу не из пулеметов стреляют), а больше на противоракетные действия.
Часть показанных маневров ракета не повторит и может потерять цель.
Другая часть фигур пилотажа - это и умение управлять в аварийной ситуации или уход от обстрела с земли (для штурмовиков).

Ну и "показатель класса" по управлению самолетом. Понятно, что в реальной обстановке пилоты не делают то, что покажет испытатель на вступлении, НО чем лучше работаешь на выступлении, тем лучше окажешься и в бою.

Это сообщение отредактировал SSerg84 - 8.10.2019 - 23:26

Су 57 также набирает без форсажа.

Какой боевой опыт у них? Где они что-то сделали? Их только блять во Вьетнаме на старых МИГах сбивали, как ворон.

В вики утверждают, что Су-57 и на текущих движках сверхзвук без форсажа набирает.

Ну таки и денег у них поболе нашего будет, причём весьма поболе...

Ты совсем тупой? Перечитай мои комментарии. Я сказал, что он кончился как летчик. Он летал, да. После 90-го он стал зиц-председателем, хаямщим действующих летчиков. "Я-суперпрофи, остальные лохи". Ты читать умеешь, отрок?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

На 1-08 классный маневр

Как верно уже заметили, пилотаж на Су-27 (имеется ввиду вся серия) выглядит гораздо эффектнее. Но надо понимать, что законы физики наебать не получится, и весь пилотаж сводится к величине испытываемых перегрузок, просто в силу физических возможностей летчика (ну и соответственно сами самолёты строятся из расчета человеческих возможностей). Отсюда следует, что у Су-27 на сопоставимых скоростях маневренность будет демонстрировать примерно такую же. Все эти фишки с ОВТ нужны на малых скоростях, ну может еще в сильно разряженной атмосфере когда аэродинамические рули менее эффективны. На скоростях на которых ведется маневренный бой, они вряд ли дадут преимущество. Летчик тупо не выживет от таких маневров на скоростях 600-800 км/час. Так что скорость выполнения всех эволюций будет примерно такая же как у самолета не наделенного сверхманевренностью.

Эт вряд ли. Как раз таки малоподвижная цель - легкая добыча для ракеты. Противоракетный маневр подразумевает собой: либо высокую угловую скорость (чтобы выйти из сектора захвата ГСН), либо вынудить ракету совершать маневры - терять скорость - расходовать топливо (типа вымотать).

Откуда и куда?

Пусть они это с полными баками и вооружением покажут, хотя ф22 возможно и сможет, у него все во внутренних отсеках и движки очень мощные, при том что он сам меньше и легче.

Свечкой не могли - тяговооруженности не хватало. Быстро сваливались в штопор. То же самое на петле - либо в резкое пике нужно было уходить при такой потере скорости, либо затянет в штопор.
В общем, дофига чего не могли.

Нахуй им все эти выкрутасы, если они только с басмачами на расстоянии 10 км воевать умеют

С базы до цели.
Много их на Аляске? И кого они в Сибири бомбить будут? )

Это сообщение отредактировал LexMalin - 8.10.2019 - 23:46

Легкая цель - когда она находится на траектории полета ракеты.
А если цель уходит с траектории из-за маневра, который ракета не повторит (скорость у неё выше, но нет такого управления и аэродинамики) - как она в цель попадет?

Я еду на "копейке", ты на Феррари с целью ударить меня в бампер... скорость в 3-4 раза выше... я 50 км/ч - ты 200 км/ч. За несколько десятков метров до столкновения я не включая поворотники ухожу в другую полосу...
Ты никак не сможешь на расстоянии нескольких метров резко сбросить скорость, затормозить, развернуться и вновь разогнаться - так понятнее?
А законы физики одинаковы хоть для машины, хоть для самолета и ракеты.

Да многие самолеты могут набрать без форсажа, тут важен крейсерский сверхзвук, т.е. долгий полет на сверхзвуке без форсажа, потому что с форсажем истребитель может лететь на сверхзвуке очень недолго - топливо кончится за 10 минут. То есть от такого самолета уйти не возможно и догнать его тоже невозможно если у тебя нет крейсерского сверхзвука


Это сообщение отредактировал kurtosis - 8.10.2019 - 23:48

Ну так он нашпигован электроникой - одна из самых совершенных из эксплуатируемых авиационных РЛС, плюс стелс, плюс вся эта тряхомудия с внутренней подвеской, плюс крейсерский сверхзвук, плюс управляемые по тангажу сопла с соответствующей ЭДСУ - набежало на копеечку.
Эксплуатация тож дорогая.

Американцы в свое время, создали отличный самолет напичканный всякими новинками. Но, к сожалению очень дорогой. По этой причине произведено было менее половины от требуемого. Да и те что были произведены, испытывали большие проблемы с обслуживанием. Производитель до конца производства так и не наладил качественной логистики запчастей. Проходила информация, что по этой причине до 50% Рапторов просто не могли взлететь в свое время.
На смену F-22 должен придти более дешевый F-35. Но и с этой программой проблемы. Поэтому американцы оставляют в строю и модернизируют F-15, F-16 и A-10 (а не F-22) аж но до 30 года.
С другой стороны, у американцев есть опыт производства самолетов 5 поколения, даже если считать его отрицательным. У нас его нет вообще.

Что касается маневренности, то как бы ни красиво смотрелся индивидуальный пилотаж хоть на Рапторе хоть на МИГах и Сушках, ключевое значение будет иметь тактика их применения. Другими словами - "мораль сей басни такова, толпою валят даже льва". Самолет как индивидуальное средство ведения войны перестал таковым быть, наверное, еще в первую мировую. Посмотрите на опыт WWII у немцев что ни ас так за сотню побед. У наших счет значительно скромнее. Однако ж результат войны все мы знаем. Да и общие потери пилотов в WWII у немцев были выше чем у Советов.
Ключевую роль будет играть не индивидуальное мастерство, а опыт и тактика применения ВВС в целом.
Кстати, что касается опыта. У американского ЛС налет значительно лучше чем у нас. Так что можно судить, что их строевые пилоты более опытные.

Но все равно, наши лучше

Ф-22 не устаревший.
Он просто недораобтанный, с кучей болячек и за овердохрена бабла с нулевым экспортным потенциалом.
Чисто комерчески, он не имел перспективу.
Именно из-за этого и появился консорциум Ф-35.
Ф-22, по характеристикам что предпологались, был-бы круче ф-35.
А так, у них 197 недодосамолетов.
Вы хоть погуглите причину отказа от 22 и на кой понадобился 35. Инфы в сети по самые небалуй.

11 февраля 2007 года 12 истребителей F-22 не смогли перелететь из США в Японию из-за возникших проблем с навигационным программным обеспечением (предположительно из-за пересечения линии смены дат посреди Тихого океана)
Так что да - они реально могут не долететь даже от Аляски до Камчатки, если машинку забудут пропатчить

Это сообщение отредактировал SSerg84 - 8.10.2019 - 23:52

Су-57 на сверхзвуковой крейсерской (бесфорсажной) скорости:
с 63 % топлива: 1200 км
со 100 % топлива: 2000 км
Вики

Это сообщение отредактировал LexMalin - 8.10.2019 - 23:50

Ну вообще-то там петля с резким изменениям угла атаки и очень большой потерей скорости - поршневые истребители ВМВ такое делать не могли, сорвались бы в пике.