Линкор - это мощь!

Линкор это огромная мишень по которой хрен промажешь...

Цитата (JohnDN1 @ 23.06.2022 - 23:30)

А если ПКР вместо того чтоб долбиться в борт как дурная в бронепояс, а сделает горку и влетит в легкобронированную палубу? Несколько ПКР (500 кг БЧ). Если даже не достанет до погребов с боеприпасами то верхние палубы будут разрушены и объяты огнем, экипаж на них либо мертв либо серьезно ранен/контужен. Оставшимся будет весело тушить пожар с нижних палуб. С этого момента экипаж может перекурить и посмотреть сгорит зверушка полностью, или ещё добавить.

Линкоры строились с расчётом на бой на дальних дистанциях. Снаряды в таких случаях летят навесом и гораздо чаще попадают именно в палубу, а не в борт. Поэтому палубы и надстройки линкоров тоже сильно бронированы (на том же "Миссури" броня палубы достигает 153 мм, а надстроек от 300 до 400 мм) и рассчитаны на попадание бронебойных снарядов крупного калибра. Фугасный взрыв, скорее всего, не причинит большого вреда, ну разве что пожар вызовет. Чтобы потопить линкор таким способом, нужен не одно попадание, и даже не два. Скорее всего, потребуется с десяток, а может и больше. Так что не всё так просто, как кажется.

Цитата (sergeantGY @ 23.06.2022 - 01:13)

Цитата (Jammardu @ 22.06.2022 - 20:41) эту бы штуку да в 17 век. И весь мир завоевать

погоди списывать со счетов, при зомбоапокалипсисе самое оно

Цитата (jaksom @ 23.06.2022 - 23:38)

Цитата (Feolon @ 22.06.2022 - 21:42) Гэтман СагайДачный чтоле? Та не, крэйсер "Масква"

у вас своя точно такая же "Москва" в порту Николаева ржавеет

Цитата (фумигатор @ 22.06.2022 - 21:12)

Подводная лодка ещё куда не шло, но это всё отживающая натура. Одна ракета и эта выставка вооружений на дне.

Одной мало. Тут броня настоящая. Это вам не "Москву" ракетную потопить, которая и брони реальной не имела. Тут броневой пояс и бронепалуба в десятки сантиметров. Только две-три торпеды калибром 65 см. с дистанционным взрывателем гарантировано утопят. Взрыв под днищем. Ломают "хребет" самому навороченному линкору Второй Мировой. Так же могут утопить с гарантией и любой амерзский супер-пупер громадный атомный авианосец.

Это сообщение отредактировал dom92 - 24 июн. 2022 г. в 11:32

Цитата (Галапагосян @ 23.06.2022 - 01:04)

Цитата (DogfoxSPb @ 22.06.2022 - 20:43) Оставшиеся линкоры корабли-музеи. Новых артиллерийских кораблей с толстой броней не строят. Что приводит к поражениям современных кораблей чем угодно включая собственное короткое замыкание электропроводки Тут недавно один от окурка затонул [MOD=МЕХАНИЗМ]  Подозрение на: неформат  Статья #8 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: пользователь предупрежден  Погрешность принятого решения: 15%[/MOD]

и это был Гетман Сагайдачный... по нему никто не стрелял а он жопой в дно тыкает...

Цитата

Поэтому палубы и надстройки линкоров тоже сильно бронированы (на том же "Миссури" броня палубы достигает 153 мм, а надстроек от 300 до 400 мм) и рассчитаны на попадание бронебойных снарядов крупного калибра.

Ну нет. "Миссури" кстати не такой уж и бронированный и как раз таки в палубу его брать легко, нет там никаких 153мм, бронирование палубы на "айовах" всего 40мм. И вообще бронирование на линкорах типа "Айова" к коим относится "Миссури", было по типу "все или ничего (или почти ничего)". Сильно забронировано была цитадель, башни ГК и боевая рубка. А верхняя палуба и казематы под ней всего 40мм брони имели. Такова была концепция. И Перл-Харбор показал ее недостатки. Ту же "Аризону" в борт хер бы взяли, а авиабонбой в палубу и бабах.

Цитата (PavelG @ 24.06.2022 - 11:40)

Цитата Поэтому палубы и надстройки линкоров тоже сильно бронированы (на том же "Миссури" броня палубы достигает 153 мм, а надстроек от 300 до 400 мм) и рассчитаны на попадание бронебойных снарядов крупного калибра. Ну нет. "Миссури" кстати не такой уж и бронированный и как раз таки в палубу его брать легко, нет там никаких 153мм, бронирование палубы на "айовах" всего 40мм.

Там не только палуба

Цитата (PavelG @ 24.06.2022 - 13:40)

Ну нет. "Миссури" кстати не такой уж и бронированный и как раз таки в палубу его брать легко, нет там никаких 153мм, бронирование палубы на "айовах" всего 40мм. И вообще бронирование на линкорах типа "Айова" к коим относится "Миссури", было по типу "все или ничего (или почти ничего)". Сильно забронировано была цитадель, башни ГК и боевая рубка. А верхняя палуба и казематы под ней всего 40мм брони имели. Такова была концепция. И Перл-Харбор показал ее недостатки. Ту же "Аризону" в борт хер бы взяли, а авиабонбой в палубу и бабах.

У "Миссури" три палубы: верхняя - 37 мм, главная - 152 мм, противоосколочная - 16 мм.

Цитата (СТАН @ 24.06.2022 - 04:11)

Капитан Джек воробей был бы счастлив

Чего бы это? Команда - ояебу ( а им жрать и зарплату платить надо) кроме того, пиратам захватить корабль надо, а не пускать на дно

Цитата (Falstaff69 @ 23.06.2022 - 20:49)

Цитата (Dith @ 23.06.2022 - 19:09) Цитата (Falstaff69 @ 23.06.2022 - 13:05) Цитата (dronus @ 23.06.2022 - 10:51) Цитата (RenderG @ 22.06.2022 - 20:42) Миссури красивая. А Ямато наглядно показал бесполезность линкоров. Последний бой Ямато, это как танк в городе, для него не было целей. Американские линкоры Штатам очень пригодились и прекрасно перепахивали японские укрепления на островах. Ценность линкоры конечно утратили. Но последний раз орудия Миссури стреляли аж по целям в Ираке. И американцев радовало, что артобстрел обходится недорого. Они и сейчас думали рейлганы на Замволты поставить, думая что когда то это будет дешевле чем ракеты но не менее эффективно. Хотя оказалось все дорогой и ненадежной игрушкой. Так что артиллерию хоронить точно рано, хотя концепция линкоров и ушла в прошлое. Возможно еще появится что то вроде мониторов, с мощным орудием и какой никакой бронезащитой для локальных конфликтов. Как раз целей для Ямато было море (если-бы он дошел до Окинавы).А насчет эффективности стрельбы - то в снаряде линкора, который весит под тонну, собственно взрывчатки - десятки кг. С авиабомбой не сравнить. Единственное, чем можно оправдать стрельбу по всяким Иракам - это то, что эти снаряды (оставшиеся аж с WWII) иначе просто придется утилизировать - ни к каким другим орудиям они не подходят. А рейлганы на Зумвольте - так снаряды планировали делать управляемыми, в отличие от линкора, стреляющего по площадям. ЗЫ Пока были линкоры на ходу - их использовали, а специально вряд-ли кто будет строить такие корабли. Уж очень нишевая штука. "Нишевость" линкоров в том, что они предназначались исключительно для драки друг с другом, строй на строй. Для всех других задач, в том числе для тяжёлой арт-поддержки наземных операций, существовали другие корабли, существенно более дешёвые в постройке и эксплуатации. Единственная состоявшаяся в действительности драка линкоров, Ютландская битва 1916 года, всем заинтересованным продемонстрировала тупиковость самой концепции, но отказаться от постройки линкоров, как оружия сдерживания (аналог современного ЯО) никакая морская держава позволить себе не могла: палубная авиация ходила под стол пешком, а ракетного оружия не было вовсе((( Драка линкоров строй на строй - это называется "завладеть господством на море". Грубо говоря - там где появился линкор - все остальные должны держаться от него как можно дальше. Тот-же конвой торгашей, недалеко от которого маячит линкор - может не опасаться вражеских крейсеров, сколько бы их не было.... Ну и блокирующие силы, подкрепленные на заднем плане линкорами - могут не опасаться попыток силового прорыва. А вот корабль, предназначенный исключительно для стрельбы из больших пушек по берегу - вещь действительно нишевая..

Линкор, как и его прототипы: броненосец и дредноут, конечно, не предназначался для обстрела берега, а напротив, именно для доминирования на морских коммуникациях, верно мыслите!

Но есть но:

С одной стороны, линкоры оказались машинами настолько дорогими в постройке и эксплуатации, что для них буквально не оказалось целей на море, за исключением других линкоров или, как минимум, крупных соединений вражеских боевых кораблей.
Посмотрите историю боевого использования линкоров всех сторон?

С другой стороны, для доминирования на морских коммуникациях почти одновременно с супертяжёлыми кораблями-линкорами придумали и линейные (тяжёлые) крейсеры - корабли с линкорным вооружением, но без брони, благодаря чему они развивали фантастические по своему времени скорости свыше 30 узлов. Тяжёлые крейсеры-то и доминировали на коммуникациях до появления "Волчьих стай" подводных лодок.

Само собой, отстреляться по берегу прицельно на 25+ км линейный крейсер мог ничуть не хуже линкора), но и это не его задача.

Цитата (Levadelta @ 23.06.2022 - 22:35)

Однако от большой пушки с хорошей скоростью перемещения по земле и мощной бронёй никто отказываться не собирается, несмотря на обилие современных средств поражения. Называется эта штука -танк, в своё время тоже была масса споров что сама концепция танка скоро вымрет.

Сравнили: у танка 125 мм и вряд-ли больше, у линкора "вообще" (корабля 1 класса) до 420 мм.
Есть разница?

К слову о ракетном оружии: в силу причин конструктивных, ракеты на подлёте к цели современные боевые корабли обучены сбивать, а вот болванку 420-мм снаряда никто не возмёт)))

Цитата (JohnDN1 @ 23.06.2022 - 21:30)

Цитата (KrugoGad @ 23.06.2022 - 19:04) Цитата (фумигатор @ 22.06.2022 - 21:12) Подводная лодка ещё куда не шло, но это всё отживающая натура. Одна ракета и эта выставка вооружений на дне. А вот и фигушки! Линкор типа Миссури или аналогичный - невозможно уничтожить современными противокорабельными ракетами!!! Это показал расчет и натурные испытания. (1) Просто их осталось в мире всего 4, в разной степени изношенности. Новые строить очень дорого - даже для штатов. Боевая эффективность низкая в современном мире. Но бронепояс цитадели в 300 мм спрятанный за булями и внешней обшивкой на несколько метров, непреодолим ни для какой ракеты. Айова против Петра один на один - Петр зафигачит с большой дальности ракеты, снесет Айове все надстройки и пойдет домой. Если он подойдет на 25 км, то Айова его 16 дюймовой артой разделает. По теории вероятности у нее останется часть стволов ГК рабочих. (2) Броня башен - 400+ мм. А современные скорлупки - брони не несут от слова совсем их броня ПВО и ПРО. upd А вот торпедами особенно типа 53-65, которая взрывается под центром корабля и ломает его гидроударом, линкор уделать без проблем. https://ru.wikipedia.org/wiki/53-65 Пруфы (1) - Книга кажется называлась "Флоты мира в локальных конфликтах после 45 года". Учебник для академии флота. (2) - Серия статей на том-же "ВО" А если ПКР вместо того чтоб долбиться в борт как дурная в бронепояс, а сделает горку и влетит в легкобронированную палубу? Несколько ПКР (500 кг БЧ). Если даже не достанет до погребов с боеприпасами то верхние палубы будут разрушены и объяты огнем, экипаж на них либо мертв либо серьезно ранен/контужен. Оставшимся будет весело тушить пожар с нижних палуб. С этого момента экипаж может перекурить и посмотреть сгорит зверушка полностью, или ещё добавить.

Не факт - палуба у них тоже бронированная в несколько слоев.
Броня разнесенная у них.

Вот разрез - https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/...0f29/scale_1200

И кстати - по поводу спец БЦ (Ядерной) - Принц Евгений (а это простите не линкор, а тяжелый крейсер) - начал тонуть то ли после третьего толич четвертого взрыва.

Хорошая мишень)))Камикадзе...

По проведенному анализу применения Нью Джерси в Ливане было установлено, что линейный корабль дооборудованный системой ближней ПВО Вулкан Фаланкс и ракетными системами ПВО среднего радиуса типа Пэтриот является самостоятельной эффективной боевой единицей. Для ПКР практически неуязвим. при эскорте противолодочных кораблей эффективней и экономически выгодней авианосного ордера для работы по берегу. Залп главного калибра фугасными снарядами с расстояния в 30 км равен по эффективности налету эскадрильи палубных штурмовиков, а по стоимости значительно ниже (без учета возможных потерь самолетов от огня ПВО). А вооружение линкора ракетами класса Гарпун и Томагавк делает его универсальным боевым средством. В то же время содержание в боевой готовности в мирное время и обслуживание в походе дороже современных кораблей.

Цитата (AnySkin @ 24.06.2022 - 21:18)

По проведенному анализу применения Нью Джерси в Ливане было установлено, что линейный корабль дооборудованный системой ближней ПВО Вулкан Фаланкс и ракетными системами ПВО среднего радиуса типа Пэтриот является самостоятельной эффективной боевой единицей. Для ПКР практически неуязвим. при эскорте противолодочных кораблей эффективней и экономически выгодней авианосного ордера для работы по берегу. Залп главного калибра фугасными снарядами с расстояния в 30 км равен по эффективности налету эскадрильи палубных штурмовиков, а по стоимости значительно ниже (без учета возможных потерь самолетов от огня ПВО). А вооружение линкора ракетами класса Гарпун и Томагавк делает его универсальным боевым средством. В то же время содержание в боевой готовности в мирное время и обслуживание в походе дороже современных кораблей.

Вот вся проблема в том, что чуть дальше 30-ти км от берега - и все.Дешевые пушки дальше не стреляют. Дальше папуасы творят что хотят...С авианосцем такое не пройдет. А крылатые ракеты и Гарпуны можно пускать с более дешевого и более универсального эсминца.

Это сообщение отредактировал Falstaff69 - 24 июн. 2022 г. в 22:01