Это ошибочное утверждение. Настоящий альтруизм - это понимание того, что ты часть всех. Поэтому если ты поступаешь во благо всех и в том числе и себя, как части всех - то это и есть альтруизм. Если ты поступаешь во благо всех, НО в ущерб самому себе (как один известный персонаж, не будем называть по имени) - то это НЕ альтруизм.
Если ты поступаешь во благо всех, но тем не менее в ущерб самому себе - это называется самоуничтожение. А самоуничтожение противоречит как саморазвитию, так и всеобщему развитию, и возымеет эквивалентное наказание, т.е. последствия. Причем, как в этой жизни, так и в следующей.
Это сложно угодить всем, в жизни обычно получается что помогая одним вредишь другим, так что альтруизм тоже относителен как добро и зло, а раз относителен то получается что это в какой-то части эгоизм.
Это сообщение отредактировал va3610 - 17 апр 2024 в 12:51
Ну нет, атеизм - это тоже религия, т.е. вера в отсутствие бога.
дурь вера - это безусловное явление
А атеизм - осознанное мнение на основании фактов, могущее быть пересмотренным при их диверсификации.
Атеизм - это отрицание веры в божество, таково определение. Т.е. перефразируя, это вера в отсутствие божества, логически.
Диалектика: теизм против его диаметральной противоположности - атеизма. Причем здесь какие-то факты?
Это сообщение отредактировал OM1337 - 17 апр 2024 в 13:14
Просто как по учебнику. Тем не менее давно заметил,да и потом некоторые мадамы подтвердили что во время месячных ебаться хотят как не в себя,становятся ласковыми что пиздец...как кошки во время течки)))
Не во время месячных, а в овуляционный период! Во время месячных и за пару дней до, мы хотим убивать)))))
комментатор пишет, что некоторым и во время месячных хочется, так же сильно как и в овуляцию и это правда, некоторые женщины это подтверждают
Это ошибочное утверждение. Настоящий альтруизм - это понимание того, что ты часть всех. Поэтому если ты поступаешь во благо всех и в том числе и себя, как части всех - то это и есть альтруизм. Если ты поступаешь во благо всех, НО в ущерб самому себе (как один известный персонаж, не будем называть по имени) - то это НЕ альтруизм.
Если ты поступаешь во благо всех, но тем не менее в ущерб самому себе - это называется самоуничтожение. А самоуничтожение противоречит как саморазвитию, так и всеобщему развитию, и возымеет эквивалентное наказание, т.е. последствия. Причем, как в этой жизни, так и в следующей.
а как можно поступить во благо ВСЕХ ? это невозможно, потому что для кого-то это не будет благом
либо во благо большинства , либо альтруизм не осуществим
Это ошибочное утверждение. Настоящий альтруизм - это понимание того, что ты часть всех. Поэтому если ты поступаешь во благо всех и в том числе и себя, как части всех - то это и есть альтруизм.
штука в том, что ты поступаешь так потому, что, в том числе, получишь как минимум удовлетворение от этого процесса и достижения его результатов. Хотя можешь не делать ничего. Это и есть вариация эгоизма. Прикольная игра, скажи?
"в том числе получишь удовлетворение" - это уже результат. А можешь и не получить удовлетворение - тогда как?
Опять же, диалектически, ты смешиваешь две диаметрально противоположных друг другу вещи, выдавая альтруизм за эгоизм. Вот, например, попробуй компьютеру ноль выдать за единицу. Это не пройдет ввиду того, что компьютер построен на принципах формальной логики.
А если ты художественно рассуждаешь, то конечно можно и альтруизм за эгоизм выдать, только вежливо было бы об этом сообщать, что это - художественное представление автора, "художественная" работа так сказать.
Это ошибочное утверждение. Настоящий альтруизм - это понимание того, что ты часть всех. Поэтому если ты поступаешь во благо всех и в том числе и себя, как части всех - то это и есть альтруизм. Если ты поступаешь во благо всех, НО в ущерб самому себе (как один известный персонаж, не будем называть по имени) - то это НЕ альтруизм.
Если ты поступаешь во благо всех, но тем не менее в ущерб самому себе - это называется самоуничтожение. А самоуничтожение противоречит как саморазвитию, так и всеобщему развитию, и возымеет эквивалентное наказание, т.е. последствия. Причем, как в этой жизни, так и в следующей.
а как можно поступить во благо ВСЕХ ? это невозможно, потому что для кого-то это не будет благом
либо во благо большинства , либо альтруизм не осуществим
А для этого и требуется интеллект и его развитие, поскольку процесс взвешивания возможных последствий и является сугубо интеллектуальным.
И что? Получается что бы забеременеть выделяется всего 48 часов? Т.е. 2 суток. В остальное время нельзя залететь?
таки нет,но ты попади в эти 48 часов ещё и не каждый живчик добраться может до цели. ну,ещё можеш накинуть 5 суток ДО овуляции,если он активный и проживёт там.
Это давно известно- это раз. У нас все альфа-самцы и ебутся по 2 раза в день- это два. Так что без презика с такими мачо можно быть беременной каждый год( конечно если они пизденку любят а не ЛГБТ с еблей в сраку и отсосами).
не каждый мачо имеет бодреньких живчиков.на это накладывается туева хуча разных проблем,от усталости до болезней.
[QUOTE=OM1337,17.04.2024 - 13:23] а как можно поступить во благо ВСЕХ ? это невозможно, потому что для кого-то это не будет благом
либо во благо большинства , либо альтруизм не осуществим [/QUOTE]
А для этого и требуется интеллект и его развитие, поскольку процесс взвешивания возможных последствий и является сугубо интеллектуальным. [/QUOTE] каким бы умным не был индивид, он не сможет решить эту задачу "благо для всех" - это утопия, так не бывает, ни в природе, ни среди людей.
А мы и не говорим об отдельно взятом индивиде. Мы говорим о весьма внушительной группе индивидов, действующих исходя из стремления к этому одному принципу, т.к. есть понимание того, что восстановление баланса - это и есть самая главная движущая сила.
[QUOTE=ObstinateA,17.04.2024 - 13:26] [QUOTE=OM1337,17.04.2024 - 13:23] а как можно поступить во благо ВСЕХ ? это невозможно, потому что для кого-то это не будет благом
либо во благо большинства , либо альтруизм не осуществим [/QUOTE]
А для этого и требуется интеллект и его развитие, поскольку процесс взвешивания возможных последствий и является сугубо интеллектуальным. [/QUOTE] каким бы умным не был индивид, он не сможет решить эту задачу "благо для всех" - это утопия, так не бывает, ни в природе, ни среди людей. [/QUOTE] А мы и не говорим об отдельно взятом индивиде. Мы говорим о весьма внушительной группе индивидов, действующих исходя из стремления к этому одному принципу, т.к. есть понимание того, что восстановление баланса - это и есть самая главная движущая сила.
а, то есть речь плавно перетекает на тему "причинять добро" (если термин не известен, гляньте в интернете)
я вот про это и говорю, что помимо этой большой группы индивидов, которые решили как будет лучше для всех , есть и другие, малые группы или одиночки для которых их действия будут чистое зло
лично я (чисто моя позиция) таких людей, которые считают что знаю как будет хорошо для всех, ненавижу больше всего
Цитата
восстановление баланса
- это химера, потому что нет мерила. чужие суждения, пусть и у большой группы людей, не являются объективной точкой отсчета
[QUOTE=ObstinateA,17.04.2024 - 13:26] [QUOTE=OM1337,17.04.2024 - 13:23] а как можно поступить во благо ВСЕХ ? это невозможно, потому что для кого-то это не будет благом
либо во благо большинства , либо альтруизм не осуществим [/QUOTE]
А для этого и требуется интеллект и его развитие, поскольку процесс взвешивания возможных последствий и является сугубо интеллектуальным. [/QUOTE] каким бы умным не был индивид, он не сможет решить эту задачу "благо для всех" - это утопия, так не бывает, ни в природе, ни среди людей. [/QUOTE] А мы и не говорим об отдельно взятом индивиде. Мы говорим о весьма внушительной группе индивидов, действующих исходя из стремления к этому одному принципу, т.к. есть понимание того, что восстановление баланса - это и есть самая главная движущая сила.
Обязательно найдется другая группа продвинутых индивидов которая будет думать совершенно диаметрально он тоже в благих целях таких какими они их себе представляют, тогда битва этих двух групп становится неизбежной - война...
[QUOTE=OM1337,17.04.2024 - 13:36] [QUOTE=ObstinateA,17.04.2024 - 13:26] [QUOTE=OM1337,17.04.2024 - 13:23] а как можно поступить во благо ВСЕХ ? это невозможно, потому что для кого-то это не будет благом
либо во благо большинства , либо альтруизм не осуществим [/QUOTE]
А для этого и требуется интеллект и его развитие, поскольку процесс взвешивания возможных последствий и является сугубо интеллектуальным. [/QUOTE] каким бы умным не был индивид, он не сможет решить эту задачу "благо для всех" - это утопия, так не бывает, ни в природе, ни среди людей. [/QUOTE] А мы и не говорим об отдельно взятом индивиде. Мы говорим о весьма внушительной группе индивидов, действующих исходя из стремления к этому одному принципу, т.к. есть понимание того, что восстановление баланса - это и есть самая главная движущая сила. [/QUOTE] а, то есть речь плавно перетекает на тему "причинять добро" (если термин не известен, гляньте в интернете)
я вот про это и говорю, что помимо этой большой группы индивидов, которые решили как будет лучше для всех , есть и другие, малые группы или одиночки для которых их действия будут чистое зло
лично я (чисто моя позиция) таких людей, которые считают что знаю как будет хорошо для всех, ненавижу больше всего
[QUOTE]восстановление баланса[/QUOTE] - это химера, потому что нет мерила. чужие суждения, пусть и у большой группы людей, не являются объективной точкой отсчета
[QUOTE=OM1337,17.04.2024 - 13:36] [QUOTE=ObstinateA,17.04.2024 - 13:26] [QUOTE=OM1337,17.04.2024 - 13:23] а как можно поступить во благо ВСЕХ ? это невозможно, потому что для кого-то это не будет благом
либо во благо большинства , либо альтруизм не осуществим [/QUOTE]
А для этого и требуется интеллект и его развитие, поскольку процесс взвешивания возможных последствий и является сугубо интеллектуальным. [/QUOTE] каким бы умным не был индивид, он не сможет решить эту задачу "благо для всех" - это утопия, так не бывает, ни в природе, ни среди людей. [/QUOTE] А мы и не говорим об отдельно взятом индивиде. Мы говорим о весьма внушительной группе индивидов, действующих исходя из стремления к этому одному принципу, т.к. есть понимание того, что восстановление баланса - это и есть самая главная движущая сила. [/QUOTE] Обязательно найдется другая группа продвинутых индивидов которая будет думать совершенно диаметрально он тоже в благих целях таких какими они их себе представляют, тогда битва этих двух групп становится неизбежной - война...
[QUOTE=ObstinateA,17.04.2024 - 13:44] [QUOTE=OM1337,17.04.2024 - 13:36] [QUOTE=ObstinateA,17.04.2024 - 13:26] [QUOTE=OM1337,17.04.2024 - 13:23] а как можно поступить во благо ВСЕХ ? это невозможно, потому что для кого-то это не будет благом
либо во благо большинства , либо альтруизм не осуществим [/QUOTE]
А для этого и требуется интеллект и его развитие, поскольку процесс взвешивания возможных последствий и является сугубо интеллектуальным. [/QUOTE] каким бы умным не был индивид, он не сможет решить эту задачу "благо для всех" - это утопия, так не бывает, ни в природе, ни среди людей. [/QUOTE] А мы и не говорим об отдельно взятом индивиде. Мы говорим о весьма внушительной группе индивидов, действующих исходя из стремления к этому одному принципу, т.к. есть понимание того, что восстановление баланса - это и есть самая главная движущая сила. [/QUOTE] а, то есть речь плавно перетекает на тему "причинять добро" (если термин не известен, гляньте в интернете)
я вот про это и говорю, что помимо этой большой группы индивидов, которые решили как будет лучше для всех , есть и другие, малые группы или одиночки для которых их действия будут чистое зло
лично я (чисто моя позиция) таких людей, которые считают что знаю как будет хорошо для всех, ненавижу больше всего
[QUOTE]восстановление баланса[/QUOTE] - это химера, потому что нет мерила. чужие суждения, пусть и у большой группы людей, не являются объективной точкой отсчета [/QUOTE] Вы написали "лично я (чисто моя позиция) таких людей, которые считают что знаю как будет хорошо для всех, ненавижу больше всего" Такие люди обычно полностью осознают то что они причинят вред кому-то своими действиями, но без них обойтись нельзя никак - пример командир любого воинского подразделения который своим приказом отправляет своих бойцов на смерть, без этого не победить. Тут как быть?
Это сообщение отредактировал va3610 - 17 апр 2024 в 13:51
[QUOTE=ObstinateA,17.04.2024 - 13:44] [QUOTE=OM1337,17.04.2024 - 13:36] [QUOTE=ObstinateA,17.04.2024 - 13:26] [QUOTE=OM1337,17.04.2024 - 13:23] а как можно поступить во благо ВСЕХ ? это невозможно, потому что для кого-то это не будет благом
либо во благо большинства , либо альтруизм не осуществим [/QUOTE]
А для этого и требуется интеллект и его развитие, поскольку процесс взвешивания возможных последствий и является сугубо интеллектуальным. [/QUOTE] каким бы умным не был индивид, он не сможет решить эту задачу "благо для всех" - это утопия, так не бывает, ни в природе, ни среди людей. [/QUOTE] А мы и не говорим об отдельно взятом индивиде. Мы говорим о весьма внушительной группе индивидов, действующих исходя из стремления к этому одному принципу, т.к. есть понимание того, что восстановление баланса - это и есть самая главная движущая сила. [/QUOTE] а, то есть речь плавно перетекает на тему "причинять добро" (если термин не известен, гляньте в интернете)
я вот про это и говорю, что помимо этой большой группы индивидов, которые решили как будет лучше для всех , есть и другие, малые группы или одиночки для которых их действия будут чистое зло
лично я (чисто моя позиция) таких людей, которые считают что знаю как будет хорошо для всех, ненавижу больше всего
[QUOTE]восстановление баланса[/QUOTE] - это химера, потому что нет мерила. чужие суждения, пусть и у большой группы людей, не являются объективной точкой отсчета [/QUOTE] Вот видишь: "лично я", "чисто моя позиция"...
просто я признаю это, а вы, выдвигая свое мнение (которое тоже является чисто вашим и не объективным) пытаетесь прикрыться чьим-то общим благом
Такие люди обычно полностью осознают то что они причинят вред кому-то своими действиями, но без них обойтись нельзя никак - пример командир любого воинского подразделения который своим приказом отправляет своих бойцов на смерть, без этого не победить. Тут как быть?
тут никак самое главное это правда, какая она есть
когда командир становится командиром, он знает на что идет и солдаты знают на что идут они
правда и свобода (выбора и мысли) - это суть что бы каждый человек мог выбрать по своим моральным принципам
тогда мы немного приближаемся к идее альтруизма, где каждый на своем месте и работает на общее благо, потому что делает то, что устраивает его моральные принципы
но это опять же утопия, потому что люди это люди, мы не идеальны, мы мыслим все по разному и банально не понимаем друг друга, не умеем выделять главное для другого.
не будет у нас альтруизма, и гуманизма и прочего -изма, хотя стремиться к этому мы можем
лично я (чисто моя позиция) таких людей, которые считают что знаю как будет хорошо для всех, ненавижу больше всего
но без них тоже никуда, потому что получится анархия - замкнутый круг и прыщи
да, кто-то должен одеть плащ и вести за собой людей но мы же говорим не о текущем положении дел, не о психологии толпы, ни о лидерах а философски рассуждаем о благе для всех которое никогда не наступит
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
ещё и не каждый живчик добраться может до цели.
yaplakal.com
va361017 апр 2024 в 12:50