Omega на большой высоте, откуда не слышно будет грохота перехода на сверхзвук, нет облаков.
Если заметить, что он пролетел экран за 4 кадра, предположить, что в этом ролике 25 к/с, прочитать в гугле, что кучевые облака находятся на высоте 500-2000 метров (остановимся на средней высоте - 1300м), взять среднее эквивалентное фокусное расстояние бытовых видеокамер (от 36-39) что равноуглу обзора, приблизительно, в 60 градусов, то можно высчитать примерную дистанцию, которую преодолел этот НЛО и время за которое он его пролетел. А уж исходя из этих данных - и его скорость
Для тех, у кого есть калькулятор - время: 0.16 секунды, расстояние: 1300 метров.
А вообще, нада с собой носить Путеводитель по Галактике для путешествующих автостопом и полотенце. А то мало ли чего Это сообщение отредактировал PizdorvanetcЪ - 5 июл 2011 в 20:38
Фейк голимый. Будь там тело движущееся с такой скоростью, с соблюдением классических законов физики, туча деформировалась бы вся. Настоящие НЛО летают гораздо быстрее, и при использовании технологий управления гравитацией вокруг летательного аппарата создаётся поле как бы раздвигающее окружающее пространство по пути движения и равномерно "сдвигающее" позади движущегося аппарата. Такой эффект можно сформулировать как выход в 4-е измерение (Не путать с временем, которое раньше называли 4-м измерением пространства.). Благодаря этому искажению преодолевается сопротивление окружающей среды, нет сопротивления воздуха - имено поэтому от пролёта настоящего НЛО не будет деформации облака, жидкости - когда НЛО ныряют в воду нет всплеска и волн на воде, а также твёрдого тела - при достаточно сильном искривлении, выходя в 4-е измерение, аппарат может проходить сквозь твёрдые объекты. (Поэтому базы пришельцев могут и не иметь выхода на поверхность. Также этим объясняются случаи наблюдения НЛО "выныривающих" из земли без явных следов, итп.)
В общем, явный фейк.
Если я правильно понял суть, то, по логике, НЛО и не должно быть видно?!
Если оно "раздвигает" пространство, следовательно, оно не может отражать и преломлять свет, ибо он обтекает ее в в 3-мерном пространстве, следовательно, для нас, как наблюдателей, НЛО можно заметить только по возмущению гравитационного поля, что в условиях вне лаборатории на данный момент практически нереально. Т.е. вот тут я вот такой красивый сижу, печатаю этот текст, а сквозь меня пролетают гигантские НЛО, средненькие НЛО и мааааленькие НЛОшечки?
моё предположение почему так много фейков про нло, среди которых возможно и не фейки попадаются довольно простое правительство(или кто там этим заведует) готовит народ к скорому контакту, пипа чтоб люди привыкли к мысли что все таки не одни во вселенной и их прилет не был бы для нас шоком
Мне интересно зачем вообще начали это снимать??? Тут 2 варианта либо тот кто снимал видит будущее и знал, что там что-то пролетит, либо люди никогда самолёта не видели и решили заснять)))))
За что с меня вычли 300 пунктов зеленки? • На сайте 14 лет
0
Судя по тому как обработан ролик, видно что кто то разбирается в adobe after effect (вроде так называется)... особенно на том моменте где картинка пляшет (с 23 секунды) а облачко стоит ровно!
Если я правильно понял суть, то, по логике, НЛО и не должно быть видно?!
- Именно! В полёте его не должно быть видно в большинстве случаев. Можно только догадываться сколько их действительно в небе. Думаю, если разработают аппаратуру которая позволит их фиксировать (А они бывают и невидимы для РЛС и видимы для зрения и наоборот, либо в обеих случаях видимы, либо мы о них не знаем.) статистика будет очень внушающей.
mantihora - Либо правительство США давно ведёт тайное сотрудничество с иными цивилизациями (О чём говорит всё больше анонимных источников, а также известных людей.), либо нет, но хочет сделать что-то вроде шоу с липовыми элиенами и диктовать всему миру их (свои) условия, либо "рекомендации как жить от более развитых", итп. В общем, безграничная тема для спекуляций и обмана. И то что фейков всё больше и они всё качественней - значит что нас подготавливают к чему-то подобному. (Весной я сам купился неверно счёл фейк, "снятый" с трёх точек в Иерусалиме, подлинным.) Известно что институт религии последние 100 лет растерял свой авторитет, возможно правителям мира (Называйте их как хотите - жидомассоны, коммунисты-демократы, итп) нужен новый рычаг давления на массы народа, может они считают что "пришельцам" поверит большинство, вот и делают что-то вроде движения http://ru.wikipedia.org/wiki/Нью-эйдж Хорошо лишь одно - что знаний о иных цивилизациях становится всё больше, нужно только их искать и систематизировать, а не жить в неведении как дикари которые за бусы...
лемонти - отвечу и вам, тролль, которому платят за срачи в инете: "То что летело" прошило как раз основную массу тучи, ближе к верху. "Вход" был скорее с тыльной стороны. "Облачко" на выходе получилось диаметром в одну пятую-шестую ширины облака. Не оставить следов деформации облака, не твёрдого тела, а по сути воздушной массы, было бы невозможно.
Мне интересно зачем вообще начали это снимать??? Тут 2 варианта либо тот кто снимал видит будущее и знал, что там что-то пролетит, либо люди никогда самолёта не видели и решили заснять)))))
А вы никогда не слышали о плейнспоттинге? Погуглите и узнаете что у людей увлечение такое довольно серьезное-снимать самолеты.Во многих крупных аэропортах для них есть даже специально отведенные площадки.И посмотрите сколько на ютубе видюшек с самолетами...
Мне интересно зачем вообще начали это снимать??? Тут 2 варианта либо тот кто снимал видит будущее и знал, что там что-то пролетит, либо люди никогда самолёта не видели и решили заснять)))))
А вы никогда не слышали о плейнспоттинге? Погуглите и узнаете что у людей увлечение такое довольно серьезное-снимать самолеты.Во многих крупных аэропортах для них есть даже специально отведенные площадки.И посмотрите сколько на ютубе видюшек с самолетами...
Действительно об этом не знал, спасибо за просвещение, приму к сведению!!!) P.S. Это не сарказм))))
лемонти - отвечу и вам, тролль, которому платят за срачи в инете: "То что летело" прошило как раз основную массу тучи, ближе к верху. "Вход" был скорее с тыльной стороны. "Облачко" на выходе получилось диаметром в одну пятую-шестую ширины облака. Не оставить следов деформации облака, не твёрдого тела, а по сути воздушной массы, было бы невозможно.
Удивительное у вас зрение, знаете ли... Но я не устану повторять - по видео изображению вы не можете увидеть всю трёхмерную форму облака, так что утверждать что этот объект пролетел сквозь облако целиком - минимум глупо. Вы себя дискредитировали как собеседник упуская этот момент, а также и наездом на пустом месте.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com