Полное видео про убийство хаски под Челябинском

 [ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (55) « Первая ... 50 51 [52] 53 54 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Mazut 3 июл. 2020 г. в 20:07
Ярила  •  На сайте 15 лет
3
Цитата (olll @ 3.07.2020 - 20:55)
Нет такого понятия - точно так же. Речь про конкретного человека. Когда опрашиваемый начинает свои показания со лжи, то отношение к нему будет особое.

Опрашиваемый? Или давший интервью журналистке, которая могла что-то там преувеличить для хайпа?

Тут где-то в глубине темы сообщалось, что в заявлении фермера указано 25 гусей (но скан заявления никто не предоставил, так что опять же - с чужих слов, и это не более чем ОБС).
Puxugan 3 июл. 2020 г. в 20:11
Балагур  •  На сайте 7 лет
4
Цитата (Элпис @ 3.07.2020 - 19:30)
Цитата (MukhinAnton @ 3.07.2020 - 19:19)
Цитата (olll @ 3.07.2020 - 19:15)
Цитата (carrista116 @ 3.07.2020 - 19:08)
Хер ли их там ловить,это гусята,а не взрослые гуси. И хаски не сенбернар,а очень шустрая тварь.

Согласен. Но 50 штук за 5 минут? Они ж не на конвейере стояли и в пасть ему поступали.
Если пассажир такой прогон изначально делает, то как ему верить дальше?

Если 48 и за 6 минут, это что-то меняет?

Вообще собаки достаточно долго не было в поле зрения.
Гуси пасутся стаей и я не поверю, что с этой стаи хаски поймал бы только одного гусенка. Они обычно всех и давят, и очень быстро. И одного могут унести (больше потому что не в состоянии).
Пришлось ещё раз посмотреть видео убийства собаки(((
Он только идёт, она ему кричит: давайте не будем доводить до такого. Если бы он им не был знаком (как изначально они его хотели выставить охотником-браконьером), зачем бы она ему это кричала?
То есть изначально был у них неприятный разговор, в котором он им предъявлял по поводу гусей, а они пошли в отказную.
Ну, далее случилось, что случилось. И после этого она кричит: это из-за гуся что ли, на нем что - клеймо (то есть это подтверждает версию, что разговаривать о компенсации за гуся они отказывались, и вообще отказывались признавать, что хаски уничтожил ещё каких-то гусей, они же не видели). И он говорит: не за одного, следите за своими собаками.
По поводу угроз с его стороны: да не было никаких угроз, конечно. Стали бы они человеку с ружьём кричать: дурак, урод, если бы он угрожал им до этого.

+факт того, что они начали это снимать. Явно не просто так.
Puxugan 3 июл. 2020 г. в 20:12
Балагур  •  На сайте 7 лет
-1
Удалено

Это сообщение отредактировал Puxugan - 3 июл. 2020 г. в 20:13
carrista116 3 июл. 2020 г. в 20:18
Дикий половец  •  На сайте 11 лет
4
Цитата (olll @ 3.07.2020 - 19:15)
Цитата (carrista116 @ 3.07.2020 - 19:08)
Хер ли их там ловить,это гусята,а не взрослые гуси. И хаски не сенбернар,а очень шустрая тварь.

Согласен. Но 50 штук за 5 минут? Они ж не на конвейере стояли и в пасть ему поступали.
Если пассажир такой прогон изначально делает, то как ему верить дальше?

В загоне легко он их пощёлкает,и там никто с секундомером не стоял,он мог и за три,и за десять минут их задавить. Так что про пассажиров ты напрасно.
olll 3 июл. 2020 г. в 20:25
Йарило  •  На сайте 11 лет
2
Вроде сюда не выкладывали

Это сообщение отредактировал olll - 3 июл. 2020 г. в 20:26

Полное видео про убийство хаски под Челябинском
sm9 3 июл. 2020 г. в 20:55
Ярила  •  На сайте 13 лет
1
Цитата (olll @ 3.07.2020 - 20:25)
Вроде сюда не выкладывали

Интересно как дознавашка собирается доказывать хулиганские побуждения?
olll 3 июл. 2020 г. в 21:02
Йарило  •  На сайте 11 лет
0
Цитата (sm9 @ 3.07.2020 - 20:55)
Интересно как дознавашка собирается доказывать хулиганские побуждения?

Изучайте, если действительно интересно

Полное видео про убийство хаски под Челябинском
sm9 3 июл. 2020 г. в 21:06
Ярила  •  На сайте 13 лет
3
Цитата (olll @ 3.07.2020 - 21:02)
Цитата (sm9 @ 3.07.2020 - 20:55)
Интересно как дознавашка собирается доказывать хулиганские побуждения?

Изучайте, если действительно интересно

А преступление было совершено без повода или по малозначительному поводу? Мне действительно интересно как дознаватель будет доказывать именно хулиганские мотивы его поступка. Имхо, их можно только самому себе наговорить.
olll 3 июл. 2020 г. в 21:12
Йарило  •  На сайте 11 лет
2
Цитата (sm9 @ 3.07.2020 - 21:06)
А преступление было совершено без повода или по малозначительному поводу? Мне действительно интересно как дознаватель будет доказывать именно хулиганские мотивы его поступка. Имхо, их можно только самому себе наговорить.

Если он законно оформил материальный ущерб от убоя гусей, со свидетелями и справками о расходах, то будет повод.
mrnemo 3 июл. 2020 г. в 21:22
Ярила  •  На сайте 12 лет
2
Цитата (Элпис @ 03.07.2020 - 19:30)
Вообще собаки достаточно долго не было в поле зрения.
Гуси пасутся стаей и я не поверю, что с этой стаи хаски поймал бы только одного гусенка. Они обычно всех и давят, и очень быстро. И одного могут унести (больше потому что не в состоянии).
Пришлось ещё раз посмотреть видео убийства собаки(((
Он только идёт, она ему кричит: давайте не будем доводить до такого. Если бы он им не был знаком (как изначально они его хотели выставить охотником-браконьером), зачем бы она ему это кричала?
То есть изначально был у них неприятный разговор, в котором он им предъявлял по поводу гусей, а они пошли в отказную.
Ну, далее случилось, что случилось. И после этого она кричит: это из-за гуся что ли, на нем что - клеймо (то есть это подтверждает версию, что разговаривать о компенсации за гуся они отказывались, и вообще отказывались признавать, что хаски уничтожил ещё каких-то гусей, они же не видели). И он говорит: не за одного, следите за своими собаками.
По поводу угроз с его стороны: да не было никаких угроз, конечно. Стали бы они человеку с ружьём кричать: дурак, урод, если бы он угрожал им до этого.

За время отсутствия Арчи, второй кобель успел искупаться и здорово просохнуть. А сохнут такие собаки очень долго.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
sm9 3 июл. 2020 г. в 21:24
Ярила  •  На сайте 13 лет
0
Цитата (olll @ 3.07.2020 - 21:12)
Цитата (sm9 @ 3.07.2020 - 21:06)
А преступление было совершено без повода или по малозначительному поводу? Мне действительно интересно как дознаватель будет доказывать именно хулиганские мотивы его поступка. Имхо, их можно только самому себе наговорить.

Если он законно оформил материальный ущерб от убоя гусей, со свидетелями и справками о расходах, то будет повод.

Ну тогда и состав преступления разваливается?
olll 3 июл. 2020 г. в 21:29
Йарило  •  На сайте 11 лет
0
Цитата (sm9 @ 3.07.2020 - 21:24)
Ну тогда и состав преступления разваливается?

Почему?
Цитата
1. Жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и (или) страданий, а равно из хулиганских побуждений или из корыстных побуждений, повлекшее его гибель или увечье...


Жестокое обращение, повлекшее смерть, никуда не денется
Наждак 3 июл. 2020 г. в 21:36
Шутник  •  На сайте 11 лет
0
Цитата (Dimonteus @ 3.07.2020 - 19:12)
Видос забанили. Не успел посотреть. sad.gif
Я болел за птицевода.
Собакена Арчибальда жаль, но он должен был быть в наморднике. Виновата ТП его гулявшая в неположенном месте.

https://74.ru/text/criminal/69345166/
sm9 3 июл. 2020 г. в 21:44
Ярила  •  На сайте 13 лет
3
Цитата (olll @ 3.07.2020 - 21:29)
Почему?
Цитата
1. Жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и (или) страданий, а равно из хулиганских побуждений или из корыстных побуждений, повлекшее его гибель или увечье...


Жестокое обращение, повлекшее смерть, никуда не денется

Нет, этого там изначально не было. Жестокое обращение это садизм, пытки итд. А он просто убил. Быстро и почти без мучений. Иначе надо всех охотников, забойщиков скота итд по данной статье пускать. Все обвинение мужика строится на его хулиганских мотивах. Собственно как и написано в постановлении о возбуждении УД.

Это сообщение отредактировал sm9 - 3 июл. 2020 г. в 21:44
olll 3 июл. 2020 г. в 21:48
Йарило  •  На сайте 11 лет
-2
Цитата (sm9 @ 3.07.2020 - 21:44)
Нет, этого там изначально не было. Жестокое обращение это садизм, пытки итд. А он просто убил. Быстро и почти без мучений. Иначе надо всех охотников, забойщиков скота итд по данной статье пускать. Все обвинение мужика строится на его хулиганских мотивах. Собственно как и написано в постановлении о возбуждении УД.

Это Ваше субъективное мнение или объективную статью в УК знаете? cool.gif

Это сообщение отредактировал olll - 3 июл. 2020 г. в 21:49
olll 3 июл. 2020 г. в 21:56
Йарило  •  На сайте 11 лет
-2
Цитата (sm9 @ 3.07.2020 - 21:44)
Нет, этого там изначально не было. Жестокое обращение это садизм, пытки итд. А он просто убил. Быстро и почти без мучений.

Если отбросить уж совсем "хулиганские побуждения", то можно рассматривать:
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества

1. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба(более 5 тыс.), -
наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, -
наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

Ну и судимость в дополнении...
Вы же не будете отрицать Уничтожение имущества(хаски)?

Это сообщение отредактировал olll - 3 июл. 2020 г. в 21:57
sm9 3 июл. 2020 г. в 21:59
Ярила  •  На сайте 13 лет
3
Цитата (olll @ 3.07.2020 - 21:48)
Цитата (sm9 @ 3.07.2020 - 21:44)
Нет, этого там изначально не было. Жестокое обращение это садизм, пытки итд. А он просто убил. Быстро и почти без мучений. Иначе надо всех охотников, забойщиков скота итд по данной статье пускать. Все обвинение мужика строится на его хулиганских мотивах. Собственно как и написано в постановлении о возбуждении УД.

Это Ваше субъективное мнение или объективную статью в УК знаете? cool.gif

Уголовный кодекс у нас с вами один. Что именно в диспозиции ст. 245 ч1. "Жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и (или) страданий, а равно из хулиганских побуждений или из корыстных побуждений, повлекшее его гибель или увечье" по вашему применимо для обычного убийства животного? Если я курицу свою зарублю меня надо судить по вашему?
sm9 3 июл. 2020 г. в 22:01
Ярила  •  На сайте 13 лет
4
Цитата (olll @ 3.07.2020 - 21:56)
Если отбросить уж совсем "хулиганские побуждения", то можно рассматривать:
[i]УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества

А по этой статье ещё никто не возбуждался. Как только будет решение о переквалификации, так и обсудим. ИМХО, судебная перспектива по 167 гораздо лучше, чем по 245. Но только по первой части конечно.
Кстати ровно та же 167 статья грозит владелице Арчи, если мужик докажет потраву гусей.

Это сообщение отредактировал sm9 - 3 июл. 2020 г. в 22:06
mrnemo 3 июл. 2020 г. в 22:08
Ярила  •  На сайте 12 лет
0
Цитата (sm9 @ 03.07.2020 - 22:01)
А по этой статье ещё никто не возбуждался. Как только будет решение о переквалификации, так и обсудим. ИМХО, судебная перспектива по 167 гораздо лучше, чем по 245. Но только по первой части конечно.
Кстати ровно та же 167 статья грозит владелице Арчи, если мужик докажет потраву гусей.

Не докажет он, что тетки специально натравливали собаку на гусей

Размещено через приложение ЯПлакалъ
olll 3 июл. 2020 г. в 22:09
Йарило  •  На сайте 11 лет
1
Цитата (sm9 @ 3.07.2020 - 21:59)
Уголовный кодекс у нас с вами один. Что именно в диспозиции ст. 245 ч1. "Жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и (или) страданий, а равно из хулиганских побуждений или из корыстных побуждений, повлекшее его гибель или увечье" по вашему применимо для обычного убийства животного? Если я курицу свою зарублю меня надо судить по вашему?

Это что ж получается? Собака умерла от нежного и ласкового обращения?
А охота и личное хозяйство тут никаким боком. Не надо уводить в сторону
sm9 3 июл. 2020 г. в 22:13
Ярила  •  На сайте 13 лет
2
Цитата (olll @ 3.07.2020 - 22:09)
Это что ж получается? Собака умерла от нежного и ласкового обращения?
А охота и личное хозяйство тут никаким боком. Не надо уводить в сторону

Почему же в сторону увожу. Совершенно конкретная аналогия. Выстрел - смерть животного. Как на охоте или при забое свиньи ( там еще и покруче бывает). Жестокое обращение где? В чем объективно выражено?

Это сообщение отредактировал sm9 - 3 июл. 2020 г. в 22:13
sm9 3 июл. 2020 г. в 22:15
Ярила  •  На сайте 13 лет
1
Цитата (mrnemo @ 3.07.2020 - 22:08)
Кстати ровно та же 167 статья грозит владелице Арчи, если мужик докажет потраву гусей.[/QUOTE]
Не докажет он, что тетки специально натравливали собаку на гусей

К сожалению ты прав. Хрен докажешь по закону вину хозяев блоховозов за их косяки.
olll 3 июл. 2020 г. в 22:15
Йарило  •  На сайте 11 лет
1
Цитата (sm9 @ 3.07.2020 - 22:13)
Почему же в сторону увожу. Совершенно конкретная аналогия. Выстрел - смерть животного. Как на охоте или при забое свиньи ( там еще и покруче бывает). Жестокое обращение где? В чем объективно выражено?

ОК, ответьте на 2 вопроса:
1) собака принадлежала ему?
2) он хотел использовать собаку в качестве объекта с/х?
olll 3 июл. 2020 г. в 22:16
Йарило  •  На сайте 11 лет
-1
Цитата (sm9 @ 3.07.2020 - 22:15)
К сожалению ты прав. Хрен докажешь по закону вину хозяев блоховозов за их косяки.

Если бы был реальный ущерб, то он вызвал бы полицию и все нормально оформил. В чем проблема то? Свидетели есть, по его словам. И все бы ей предъявили

Это сообщение отредактировал olll - 3 июл. 2020 г. в 22:18
sm9 3 июл. 2020 г. в 22:21
Ярила  •  На сайте 13 лет
2
Цитата (olll @ 3.07.2020 - 22:15)
Цитата (sm9 @ 3.07.2020 - 22:13)
Почему же в сторону увожу. Совершенно конкретная аналогия. Выстрел - смерть животного. Как на охоте или при забое свиньи ( там еще и покруче бывает). Жестокое обращение где? В чем объективно выражено?

ОК, ответьте на 2 вопроса:
1) собака принадлежала ему?
2) он хотел использовать собаку в качестве объекта с/х?

Оба вопроса не имеют никакого отношения к диспозиции ст. 245. Нет там оговорок про объекты охоты и сельского хозяйства. Так что в сторону разговор уводите именно вы.
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 46046
0 Пользователей:
Страницы: (55) « Первая ... 50 51 [52] 53 54 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх