Странно. Думал, в современной войне САУ стреляют только с закрытых позиций... Второе видео в комментариях наводит на мысли, что это обычный полигон с мишенями, стоять на гребне боком как-то не умно.
Скорее послышалось, бабы что типа ебать-копать произнесли.
"Машка,попали,ебать-копать!!!" .Жаль видео такое короткое.Интересно было-бы послушать разговоры расчёта "Метиса" за пару минут до и после пуска. Может рядом ещё кто пролетал...
Мне одному показалось, что "новейшая турецкая самоходка" уж очень сильно похожа на старый древний как дерьмо мамонта Т-55 ? Башня слишком характерна, а если так, то речь идет не о Турецкой ББМ, а о "зеленых" или "черных", против которых воюет пешмерга.
Каким надо быть бараном, чтобы поставить САУ в обороне на прямую наводку? Любой разумный военный поставил бы ее на закрытой позиции, а на "укрепленной высоте" должны сидеть наблюдатели и арт. наводчик, который с такой позиции будет крыть все, что движется в радиусе минимум 10 км, а при применении беспилотников - 30-40 км. Короче, учиться еще туркам и учиться.
Правильно. Но если б это была моя застава, то я бы поставил "обманку", какая-нибудь старая, сломаная САУ вполне подойдёт. Тогда наблюдатель с КНП засечёт откуда стреляли, и накроет цель миномётным огнём, либо огнём гаубиц с тыла. Тогда и личный состав при атаке останется цел.
Толково? Вполне, особенно для региона, где нет высших командных артиллерийских училищ
ЗЫ: если что, то я ВУ САДн ))) Вычислитель ) И, походу, мы с Тобой коллеги )))
товарищ вычислитель ВУ САГД!КАК ПРЕДСТАВИТЕЛЬ батареи управления ГСАДн,могу заметить,что атакующая сторона-не такие дураки ,как вам кажется,и раскусят ваш обман)))).
Ну представь - ты курд. Что будешь делать, что бы провести диверсию на этой высоте? Не было бы САУ - подогнал бы миномёты ночью, и накрыл бы высоту минами.
А так - эта "дура" как кость в горле. Первоочередная цель была бы по любому она. И Тебя бы не интересовало - рабочая самоходка, или нет. Даже если Тебе было бы на 100% известно, что она пустышка - хрен бы Ты убедил своих людей ее не боятся. Чё ты сделаешь?
Думаю, ты девчонок пошлёшь))) Потому что мужики ещё нужны будут минометы и мины таскать ночью.
И по твоему мнению получается, что атакующие девочки - не дебилы.... Зато обороняющиеся турки, имеющие учебную базу, современное вооружение, и воюющие как и мы, практически всю историю - дебилы. Логика???
К тому же турки сами делают оружие. САМИ. И знают ему цену.
Не надо недооценивать турецкую армию, и переоценивать курдских девочек.
Это сообщение отредактировал Меркурион - 28 июн 2016 в 01:39
Девушки шЭдЭвральны! А радуются как... мне что-то они тех зенитчиц из "Сталинграда" Озеровского напомнили - ну, помните, когда им командир сказал, что можно в бой идти в туфлях... Молодцы они! Наверняка ещё и красавицы...
Я так понимаю, там меткость/удача - 50/50? А этой САУ что-то будет, если ей в лобешник зарядить? Она же не алюминиевая, каков реальный результат от такого попадания? Я с целью повышения уровня знаний спрашиваю, не для срача, что там - краска отлетела/повреждения/убита нахуй?
Сау это не танки, их удел бить из далека так что особой броней они не наделены их даже самый древний рпг 7 в говно разнесет.
А почему ракета дёргается как паралитик при подлёте? Чтобы нельзя было сбить или само по себе так? Кто знает, проясните неучу.
Она не дергается. Траектория полета - спираль. При этом ракета вращается вокруг своей оси. Двигатель создает момент. Там чистая физика. От мастерства оператора много зависит.
Я так понимаю, там меткость/удача - 50/50? А этой САУ что-то будет, если ей в лобешник зарядить? Она же не алюминиевая, каков реальный результат от такого попадания?
Я так понимаю, там меткость/удача - 50/50? А этой САУ что-то будет, если ей в лобешник зарядить? Она же не алюминиевая, каков реальный результат от такого попадания? Я с целью повышения уровня знаний спрашиваю, не для срача, что там - краска отлетела/повреждения/убита нахуй?
блин, посмотрел видео, про Метис, Корнет и Вихрь и вспомнил, я, оказывается, учась и подрабатывая в отраслевой лаборатории при институте поучаствовал в разработке Вихря, писал имитатор схемы управления
Как бы Метис это противотанковый - а у САУ защиты ноль по сути..так от мелккалиберных только что.. Вики вещает что и того меньше: "Шасси и стальная башня обеспечивают защиту от огня 14,5-мм пулемёта КПВТ и осколков 155-м снарядов[1]. САУ также оснащается системой защиты от оружия массового поражения."
А почему ракета дёргается как паралитик при подлёте? Чтобы нельзя было сбить или само по себе так? Кто знает, проясните неучу.
При такой "рваной" траектории ее сложнее сбить.
Вот на танки системы активной защиты ставят, например. Большинство таких систем работает против снарядов, которые летят по прямой (ваащщета по параболе, но не суть важно, главное - траектория предсказуемая) или же ракет, у которых траектория тоже в основном по прямой, а потому эти системы могут вычислить куда они попадут и выстрелить на перехват контрзаряд, который собьет или отклонит снаряд/ракету.
Против ракет со "рваной" или спиральной траекторией, особенно если витки спирали неравномерны, такой метод вычисления не срабатывает.
Это сообщение отредактировал Baalbeckhan - 28 июн 2016 в 09:51
А почему ракета дёргается как паралитик при подлёте? Чтобы нельзя было сбить или само по себе так? Кто знает, проясните неучу.
При такой "рваной" траектории ее сложнее сбить.
Вот на танки системы активной защиты ставят, например. Большинство таких систем работает против снарядов, которые летят по прямой (ваащщета по параболе, но не суть важно, главное - траектория предсказуемая) или же ракет, у которых траектория тоже в основном по прямой, а потому эти системы могут вычислить куда они попадут и выстрелить на перехват контрзаряд, который собьет или отклонит снаряд/ракету.
Против ракет со "рваной" или спиральной траекторией, особенно если витки спирали неравномерны, такой метод вычисления не срабатывает.
Там скорость слишком маленькая да и спираль не такая уж и большая. боевые элементы той же Арены не выстреливаются напрямую в ракету или снаряд они создают подрыв и преграду ну пути следования. Так как БЧ там кумулятивная повредить ее шрапнелью от подрыва проще простого. Но против ПТУР с оптическим наведением эффективней не Арена а Штора которая создает оптические помехи системы наведения и ракета ПТУРа летит куда попало. Правд с новыми ТОВами с дополнительной модуляцией инфракрасной подсветки данная система уже не эффективна. Так же все активные системы не эффективны против ракет атакующих сверху типа того же Джавелина или против РПГ с ложной целью типа РПГ-30. Да и еще и у активных систем есть куча недостатков по взаимодействию с пехотой.
в каком месте она "новейшая" ТС? Годы разработки 1989 — 1998 Годы производства c 2004[1 Википедия
Вообще-то она и есть новейшая. Разработана в конце прошлого века. Производится чуть более 10 лет. Это тебе не айфон, который устаревает за полгода. С оружием все немного не так обстоит.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
SP1CE27 июн 2016 в 21:48