Постепенно, как возраст пользователей интернета растет, увеличивается и количество таких ситуаций.
Что хочу сказать:
1. Тут одна гражданка, "юрист", уже утверждала, что привлечёт сотрудников аж по 4 статьям: 127, 128.1, 306 и 319, в похожей ситуации. На выходе пшик (на другом ресурсе её призвали к ответу...а там тишина). Отказ по всем за отсутствием состава (хотя в её случае, с её слов, нарушения таки были) как многие и прогнозировали.
2. Потребовать открыть сумку охрана не имеет права. Только попросить. В такой ситуации логично пойти навстречу охране. Во избежании потери времени и потенциального ненужного конфликта. Да и чисто по-человечески.
3. Удерживать до приезда полиции охрана (и не только охрана, простой человек тоже) имеет право если есть свидетель кражи или видеозапись. Показалось - не повод. Но и наказать за это будет нереально (максимум незначительная моральная компенсация, за потраченные 3 заседания - не густо).
4. Сотрудник магазина ничего не получит за задержание воришки. Да и потери от воровства солидно закладываются в издержки магазина (крааайне редко магазин выходит за пределы, по крайней мере Пятёрочка, у меня там приятель директором работал). Поэтому на пустом месте им незачем устраивать конфликт. И чаще оказывается, что таки кража была, а концерт устраивается чтобы отпустили (опять таки со слов приятеля, который долгое время был директором в Пятерочке, Дикси и Спара).
схераль-то?! очевидно и однозначно! Вина на видосе
На видосе однозначно вина сотрудников магазина, которые незаконно удерживают человека в магазине! Я не вижу видоса с камер наблюдения, где она рассовывает по карманам пизженные продукты, или мы разное видео смотрим?
схераль-то?! очевидно и однозначно! Вина на видосе
На видосе однозначно вина сотрудников магазина, которые незаконно удерживают человека в магазине! Я не вижу видоса с камер наблюдения, где она рассовывает по карманам пизженные продукты, или мы разное видео смотрим?
Видео с сервера Пятерочки получить куда сложнее, чем видео с телефона сотрудника или другого покупателя. А может его и нет, кто знает. И как бы чтобы задержать не обязательно иметь видео, можно просто свидетеля.
Это сообщение отредактировал Remesis - 8 авг 2018 в 17:04
Одни я них не понял? Они тупо смотрели и ничего не делали?
Их уже за это привлечь могут, посадить не посадят, но по судам потаскать могут!
Если бы это произошло в США, то скорее всего "пятерочку" пришлось бы закрыть, потому как выплата за моральный ущерб была бы серьёзной, плюс очень большой минус деловой репутации, а это гораздо страшнее штрафа!
Но жителей "самой богатой страны в мире" за людей не считают, потому тут ей ничего не будет, максимум оплата судебных издержек и тысяч 15 морального ущерба и то если найдёт хорошего адвоката!
схераль-то?! очевидно и однозначно! Вина на видосе
На видосе однозначно вина сотрудников магазина, которые незаконно удерживают человека в магазине! Я не вижу видоса с камер наблюдения, где она рассовывает по карманам пизженные продукты, или мы разное видео смотрим?
Видео с сервера Пятерочки получить куда сложнее, чем видео с телефона сотрудника или другого покупателя. А может его и нет, кто знает. И как бы чтобы задержать не обязательно иметь видео, можно просто свидетеля.
Ну то есть, если я тебя сниму на видео, просто как ты идёшь на улице, выложу это видео на ЯПе, с подписью: "этот тип только что изнасиловал моего страуса и теперь бежит с места преступления", причём я был бы выступил в роли "свидетеля", то тебя нужно было закрыть в тюрьму на основании этого? Что за бред? Если есть видео, где она рассовывает колбасу по карманам, а потом выламывает двери, то тут да, её вина однозначна, но в данном случае ни#уя не понятно и делать какие либо выводы преждевременно!
Я конечно понимаю, что шпалить тему бесполезно уже. Т.к. ей уже давно за сотню юкки. Но так я выразил своё "нет", ебучей фразе "молодая мать". Как же вы заебали это выпячивать. Как будто слово "женщина" уже ничего обозначает. Зачем делать акцент на том что она пару раз залетела? Она там детей в прямом эфире рожает чтоли? Сколько у неё детей дело десятое вообще.
Ну то есть, если я тебя сниму на видео, просто как ты идёшь на улице, выложу это видео на ЯПе, с подписью: "этот тип только что изнасиловал моего страуса и теперь бежит с места преступления", причём я был бы выступил в роли "свидетеля", то тебя нужно было закрыть в тюрьму на основании этого? Что за бред? Если есть видео, где она рассовывает колбасу по карманам, а потом выламывает двери, то тут да, её вина однозначна, но в данном случае ни#уя не понятно и делать какие либо выводы преждевременно!
Научитесь читать, пожалуйста. Я лишь сказал, что видео с сервера Пятерочки (камер видеонаблюдения) получить труднее, чем видео свидетелей. Второе, что я сказал - не обязательно для задержания иметь видео, достаточно свидетеля. По поводу же виновности/невиновности я ничего не утверждал. В отличии от вас, кстати.
Цитата
На видосе однозначно вина сотрудников магазина
Это сообщение отредактировал Remesis - 8 авг 2018 в 17:20
Ну то есть, если я тебя сниму на видео, просто как ты идёшь на улице, выложу это видео на ЯПе, с подписью: "этот тип только что изнасиловал моего страуса и теперь бежит с места преступления", причём я был бы выступил в роли "свидетеля", то тебя нужно было закрыть в тюрьму на основании этого? Что за бред? Если есть видео, где она рассовывает колбасу по карманам, а потом выламывает двери, то тут да, её вина однозначна, но в данном случае ни#уя не понятно и делать какие либо выводы преждевременно!
Научитесь читать, пожалуйста. Я лишь сказал, что видео с сервера Пятерочки (камер видеонаблюдения) получить труднее, чем видео свидетелей. Второе, что я сказал - не обязательно для задержания иметь видео, достаточно свидетеля. По поводу же виновности/невиновности я ничего не утверждал. В отличии от вас, кстати.
Цитата
На видосе однозначно вина сотрудников магазина
Научитесь понимать написанное!
На видео видно что она ворует? Нет? Тогда почему я её в этом должен обвинять? Пример со страусом как раз и был для этого написан!
На видео видно, что ей ограничили свободу перемещения, причём это сделали люди, которые не имеют на это прав, а значит сделали они это незаконно, и это однозначная их вина, которую видно на видео, про что я и писал!
Ну то есть, если я тебя сниму на видео, просто как ты идёшь на улице, выложу это видео на ЯПе, с подписью: "этот тип только что изнасиловал моего страуса и теперь бежит с места преступления", причём я был бы выступил в роли "свидетеля", то тебя нужно было закрыть в тюрьму на основании этого? Что за бред? Если есть видео, где она рассовывает колбасу по карманам, а потом выламывает двери, то тут да, её вина однозначна, но в данном случае ни#уя не понятно и делать какие либо выводы преждевременно!
Научитесь читать, пожалуйста. Я лишь сказал, что видео с сервера Пятерочки (камер видеонаблюдения) получить труднее, чем видео свидетелей. Второе, что я сказал - не обязательно для задержания иметь видео, достаточно свидетеля. По поводу же виновности/невиновности я ничего не утверждал. В отличии от вас, кстати.
Цитата
На видосе однозначно вина сотрудников магазина
Научитесь понимать написанное!
На видео видно что она ворует? Нет? Тогда почему я её в этом должен обвинять? Пример со страусом как раз и был для этого написан!
На видео видно, что ей ограничили свободу перемещения, причём это сделали люди, которые не имеют на это прав, а значит сделали они это незаконно, и это однозначная их вина, которую видно на видео, про что я и писал!
Потребовать открыть сумку охрана не имеет права. Только попросить. В такой ситуации логично пойти навстречу охране. Во избежании потери времени и потенциального ненужного конфликта. Да и чисто по-человечески.
Охрана попросит отсосать - отсосешь? Во избежании потери времени и потенциального ненужного конфликта. Да и чисто по-человечески.
Сомневаюсь, законность ограничения свободы они не докажут.
Отправлено с мобильного клиента YAPik+
Ну да, судя по этому кабану без проблем докажут
Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
1. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер. Это сообщение отредактировал fear88 - 8 авг 2018 в 18:41
вот так на пустом месте и наживают себе проблем на жопу. ребенок походу сам в шоке от свое мамы, что его даже не слышно. за сломанную дверь явно заставят платить данную особу как минимум.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
vaskl8 авг 2018 в 16:38