Момент недавнего смертельного ДТП в Анапе попал на видео

Епт накинулись на крузак, долбаеб за рулём, а крузак тут не причём, до него тоже крузак пролетел? Епт, завистники херовы, как курицы на насесте крузак тех тах крузак тех тах
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Monolit7 @ 8.06.2021 - 08:12)

Скорее всего водитель жив останется, а вот остальные....

скорее всего водитель не пристёгнут, так что вряд ли

Цитата (Baevenok @ 8.06.2021 - 10:28)

Епт накинулись на крузак, долбаеб за рулём, а крузак тут не причём, до него тоже крузак пролетел? Епт, завистники херовы, как курицы на насесте крузак тех тах крузак тех тах

А кто тебе, болезному, сказал, что виновна именно машина под названием "Ланд Кукурузер"? всем понятно, что речь идёт о пидорах внутри него, но ты видишь то, что
хочешь видеть, ввиду своей отсталости и несёшь лютую дичь.

Это сообщение отредактировал Лектер007 - 8 июн 2021 в 10:39

Цитата (Лектер007 @ 8.06.2021 - 09:15)

В недавней теме с этим ДТП даже нашлись сочувствующие пидорасам и даже их отмазывающие. https://www.yaplakal.com/forum1/topic2277918.html?hl=

Я вообще с трудом разобрался где кто и о каком ДТП вообще речь ведет, в той теме вроде как про этот случай, но при этом в той теме еще какой то видос гуляет с ДТП на переезде в городе Щербинка, где вообще все другое и место и переезд и ситуация, но че то кони и люди походу окончательно смешались в этих темах

Самый выёбистый и самый мёртвый.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Чел на крузаке ложил на всех. Знаю я таких.
Тоже нихрена не жпль, ТС.

Поезд лайк!
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Крузак же, хуйле, неубиваемый, думал хозяин...

Цитата (Serg011 @ 8.06.2021 - 08:07)

ППЦ. Вот что в голове у него. "Я всё могу, даже законы физики мне нипочем"?

У него же ДЖИП! Все на дороге должны расступиться, слиться подальше от крутого белого дирижбанделя! Джиповладельцы привыкают вообще ни на кого не смотреть)

Цитата (Лектер007 @ 8.06.2021 - 10:32)

Цитата (Baevenok @ 8.06.2021 - 10:28) Епт накинулись на крузак, долбаеб за рулём, а крузак тут не причём, до него тоже крузак пролетел? Епт, завистники херовы, как курицы на насесте крузак тех тах крузак тех тах А кто тебе, болезному, сказал, что виновна именно машина под названием "Крузак"? всем понятно, что речь идёт о пидорах внутри него, но ты видишь то, что хочешь видеть, ввиду своей отсталости и несёшь лютую дичь.

Очередной автофил, которому машинку жалко, тут таких дегенератов уже немало отписалось.

Цитата (Vlrix @ 8.06.2021 - 08:09)

на одного долбаёба меньше

Долбаëбки

Цитата (Лектер007 @ 8.06.2021 - 12:23)

Цитата (Псевдоподий @ 8.06.2021 - 09:43) Цитата (Gfksx72 @ 8.06.2021 - 09:28) Цитата (uebantuz @ 8.06.2021 - 08:05) Чем больше таких уродов выпилит поезд, опора, грузовик-тем безопаснее станет на дорогах общего пользования. Вот согласился бы с твоим утверждением на все 100%, если бы не наши законы: Статья 1100 ГК РФ "Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; Так что желать машинистам поездов и водителям грузовиков больше давить таких долбоб***в я бы не стал. Пусть с обрывов херакаются , на столбы наматываются и об стены бьются Там ведь именно про моральный вред? Сам не юрист, но вроде бы у нас суды обычно за моральный вред какие-то мизерные суммы назначают. Как аналогичный показательный пример: "РЖД" выплатит полмиллиона жительнице Саратова за смерть двух дочерей в ДТП Полмиллиона - не знаю много ли это или мизерная выплата.

Нихрена РЖД платить в данном случае не будет.
Владелец источника повышенной опасности платит только в случае если задавил пешехода или т.п (т.е. не владельца источника повышенной опасности).
Специально оговоренный случай, в статье 1079 (про источник повышенной опасности), когда имеет место взаимодействие двух и более источников повышенной опасности.
Так вот, когда имеет место взаимодействие источников повышенной опасности, то вред возмещается не по 1079 (как с владельца источника повышенной опасности, вне зависимости от вины) а по общим основаниям статьи 1064 (где вред возмещает виновный).
А виновный в данном случае водитель Крузака
Это сообщение отредактировал tserg - 8 июн 2021 в 10:50

Цитата (Serg011 @ 8.06.2021 - 08:07)

ППЦ. Вот что в голове у него. "Я всё могу, даже законы физики мне нипочем"?

Деньги отменяют любые законы. Кроме законов физики.

Цитата (tserg @ 8.06.2021 - 10:44)

Цитата (Лектер007 @ 8.06.2021 - 12:23) Цитата (Псевдоподий @ 8.06.2021 - 09:43) Цитата (Gfksx72 @ 8.06.2021 - 09:28) Цитата (uebantuz @ 8.06.2021 - 08:05) Чем больше таких уродов выпилит поезд, опора, грузовик-тем безопаснее станет на дорогах общего пользования. Вот согласился бы с твоим утверждением на все 100%, если бы не наши законы: Статья 1100 ГК РФ "Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; Так что желать машинистам поездов и водителям грузовиков больше давить таких долбоб***в я бы не стал. Пусть с обрывов херакаются , на столбы наматываются и об стены бьются Там ведь именно про моральный вред? Сам не юрист, но вроде бы у нас суды обычно за моральный вред какие-то мизерные суммы назначают. Как аналогичный показательный пример: "РЖД" выплатит полмиллиона жительнице Саратова за смерть двух дочерей в ДТП Полмиллиона - не знаю много ли это или мизерная выплата. Нихрена РЖД платить в данном случае не будет. Владелец источника повышенной опасности платит только в случае если задавил пешехода или т.п (т.е. не владельца источника повышенной опасности). Специально оговоренный случай, в статье 1079 (про источник повышенной опасности), когда имеет место взаимодействие двух и более источников повышенной опасности. Так вот, когда имеет место взаимодействие источников повышенной опасности, то вред возмещается не по 1079 (как с владельца источника повышенной опасности, вне зависимости от вины) а по общим основаниям статьи 1064 (где вред возмещает виновный). А виновный в данном случае водитель Крузака

Ты прошёл по ссылке и почитал для начала, прежде чем демагогию разводить?
Почитай для начала, потом приходи дальше обсуждать.
https://www.yaplakal.com/forum1/topic2076112.html
Вкратце - виновник выехал на ж/д переезд, там попал под поезд. Внутри корыта были пассажиры. которые померли. Суд присудил РЖД выплатить матери погибших 500 000 рублей.
Ситуация на 100% совпадает с той, что в данной теме.
Но чукча же не читатель.
Это сообщение отредактировал Лектер007 - 8 июн 2021 в 10:56

Первый безмозглый, второй безмозглый с синдромом хозяина жизни!

Не жалко
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Vlrix @ 08.06.2021 - 08:09)

на одного долбаёба меньше

Подробностей не знаю, но если там были пассажиры, то меньше стало на 1 долба@ба и несколько людей.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Gfksx72 @ 8.06.2021 - 09:28)

Вот согласился бы с твоим утверждением на все 100%, если бы не наши законы: Статья 1100 ГК РФ "Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; Так что желать машинистам поездов и водителям грузовиков больше давить таких долбоб***в я бы не стал. Пусть с обрывов херакаются , на столбы наматываются и об стены бьются

Это так не работает. Читайте законы лучше.
Потому что есть статья:
ГК РФ Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Тут явный умысел джиповода на сознательное нарушение ПДД который и привел к происшествию - ни как не светофор виноват, даже если он не работал, а виноват в аварии джиповод.

Цитата (tserg @ 8.06.2021 - 10:44)

Нихрена РЖД платить в данном случае не будет. Владелец источника повышенной опасности платит только в случае если задавил пешехода или т.п. Специально оговоренный случай, в статье 1079 (про источник повышенной опасности), когда имеет место взаимодействие двух и более источников повышенной опасности. Так вот, когда имеет место взаимодействие источников повышенной опасности, то вред возмещается не по 1079 (как с владельца источника повышенной опасности, вне зависимости от вины) а по общим основаниям статьи 1064 (где вред возмещает виновный). А виновный в данном случае водитель Крузака

О, полезли последователи Э. Пашаева.
И диплом у тебя точно есть, купленный за деньги в ПТУ, которые сейчас называются юридическими колледжами (с какого то буя) В союзе даже думать не смели о юридическом среднем образовании а тут блять... ПТУ учит юристов.
Так вот , болезный, речь идет о компенсации морального вреда , и норма регулирующая этот вопрос находится в гражданском кодексе, 2-й его части, в статье под номером 1100. А там сказано

Цитата

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

А то что ты смог осилить за время своего пребывания в юридическом ПТУ называется Общие положения о возмещении вреда. И даже там есть нюанс который звучит так: Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Так вот, умысел пострадавшего и обстоятельства непреодолимой силы затрахаешься доказывать еще. Так что не только моральный вред могут обязать компенсировать но и расходы на организацию похорон это го долбоеба.

Посиди , поизучай правоприменительную практику этих норм.
И ссылка на полмиллиона от РЖД - это свершившийся судебный акт

Ну что сказать, успел.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Arkadiyssk @ 8.06.2021 - 11:03)

Цитата (Gfksx72 @ 8.06.2021 - 09:28) Вот согласился бы с твоим утверждением на все 100%, если бы не наши законы: Статья 1100 ГК РФ "Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; Так что желать машинистам поездов и водителям грузовиков больше давить таких долбоб***в я бы не стал. Пусть с обрывов херакаются , на столбы наматываются и об стены бьются Это так не работает. Читайте законы лучше. Потому что есть статья: ГК РФ Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред 1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Тут явный умысел джиповода на сознательное нарушение ПДД который и привел к происшествию - ни как не светофор виноват, даже если он не работал, а виноват в аварии джиповод.

Пиздец, вас тут очередь выстроилась которые дальше 1 параграфа 59 главы ГК не читал?

Если речь пойдет о вреде в целом , то тут вы обосретесь доказывая наличие у водятла умысел на самоубийство и на причинение себе вреда - это раз..

Во - вторых вы хоть посмотрите на структуру ГК РФ
ст. 1083 - в параграфе Общие положения о возмещении вреда. ВРЕДА , коим является вред здоровью и жизни, и заключается в коменсации расходов на лечение , возмещение утраченного заработка, и , упаси господи расходов на погребение и содержание лиц, отсавшихся без попечения погибших и т.д, а НЕ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА.

Я же говорю о МОРАЛЬНОМ ВРЕДЕ и руководствоваться в этом случае надо не 1079 и не 1083 а 4 параграфом и ст. 1100 в частности.

Нет там отваги, слабоумие и слабоумие.

Цитата (Gfksx72 @ 8.06.2021 - 13:04)

Цитата (tserg @ 8.06.2021 - 10:44) Нихрена РЖД платить в данном случае не будет. Владелец источника повышенной опасности платит только в случае если задавил пешехода или т.п. Специально оговоренный случай, в статье 1079 (про источник повышенной опасности), когда имеет место взаимодействие двух и более источников повышенной опасности. Так вот, когда имеет место взаимодействие источников повышенной опасности, то вред возмещается не по 1079 (как с владельца источника повышенной опасности, вне зависимости от вины) а по общим основаниям статьи 1064 (где вред возмещает виновный). А виновный в данном случае водитель Крузака О, полезли последователи Э. Пашаева. И диплом у тебя точно есть, купленный за деньги в ПТУ, которые сейчас называются юридическими колледжами (с какого то буя) В союзе даже думать не смели о юридическом среднем образовании а тут блять... ПТУ учит юристов. Так вот , болезный, речь идет о компенсации морального вреда , и норма регулирующая этот вопрос находится в гражданском кодексе, 2-й его части, в статье под номером 1100. А там сказано Цитата Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; А то что ты смог осилить за время своего пребывания в юридическом ПТУ называется Общие положения о возмещении вреда. И даже там есть нюанс который звучит так: Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Так вот, умысел пострадавшего и обстоятельства непреодолимой силы затрахаешься доказывать еще. Так что не только моральный вред могут обязать компенсировать но и расходы на организацию похорон это го долбоеба. Посиди , поизучай правоприменительную практику этих норм. И ссылка на полмиллиона от РЖД - это свершившийся судебный акт

Статья 1079
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Здесь имело место взаимодействие двух источников повышенной опасности.
Соответственно статья отсылает нас к статье 1064, где говорится о возмещении вреда по общим основаниям.
А по общим основаниям вред возмещает виновный.

Это как с двумя ДТП:
1. Водитель сбил пешехода, который выбежал на красный. Водитель платит в любом случае, как владелец источника повышенной опасности.

2. ДТП с двумя авто, один из которых вылетел на красный. В данном случае возмещает водитель нарушившего авто. Ненарушивший отвечать не будет.
Именно потому что пункт 3 статьи 1079 отсылает, что в случае взаимодействия двух источников повышенной опасности, вред возмещается на общих основаниях

Насчёт РЖД. Там если честно, не особо талантливые юристы сидят. Уже многими делами доказано, особенно в плане зазяйствннноц деятельности.
Они умудряются простейшие дела проигрывать, а сами пытаются иски писать такие, что хочется иногда сказать - вы где такого "юриста" подобрали? Из какой подворотни?
Это сообщение отредактировал tserg - 8 июн 2021 в 11:21

Вы куда? Пару минут, совсем ебанулись?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Raam @ 8.06.2021 - 08:14)

ЯПне назвал это ДТП. Название поста правильное!

ЖДТП!