ГМО — вред или польза?

Цитата (КорвинD @ 21.07.2022 - 14:25)

Работаю в с/х НИИ. У ГМО две основные проблемы. 1. Не всегда очевидно к чему приведет изменение гена. По бумажке оно приведет к устойчивости от бурой ржавчины и все. На практике получили по бочки, часть из которых даже не исследуются. Так как это долгий и очень затратный процесс, есть устойчивость - есть, сеем. Как это скажется на человеке - всем нас..ть. 2. Очень часто полученные семена бесплодны в следующих поколения а значит вы намертво привязаны к фирме изготовителю. Десять с небольшим лет назад нашли довольно простой способ "ГМОшить" человека. Но в массы он не пошел, нужны масштабные испытания для понимания как и на что влияет изменения пары тройки геномов помимо заявленного. Вот если бы нашли несколько сот миллионов добровольцев которые бы согласились на укол, а затем смотрели на рост или падение определенных параметров в популяции. То это бы позволило использовать данную процедуру для самых обеспеченны делая их более здоровыми и более умными. Проблема в том где найти эти сотни миллионов идиотов согласившиеся поставить себе укол "хер пойми чего".

Ха. У гинсбурга стрельни базу данных
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (marcoantonio @ 21.07.2022 - 14:57)

Всё хорошо, забыл только сказать, что это угроза продуктовой безопасности страны. Семена ГМО культур приносят больше урожая, но не дают семян. И если все хозяйства перейдут на ГМО, от одной иностранной фирмы-производителя, насколько существенными будут санкции от неё?

Лучше, конечно, в культуре оставить репродуктивную функцию и через десять лет получить ещё один борщевик. Нет уж, спасибо.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (КорвинD @ 21.07.2022 - 14:25)

Работаю в с/х НИИ.  У ГМО две основные проблемы. 1. Не всегда очевидно к чему приведет изменение гена. По бумажке оно приведет к устойчивости от бурой ржавчины и все.  На практике получили по бочки, часть из которых даже не исследуются.  Так как это долгий и очень затратный процесс, есть устойчивость - есть, сеем.  Как это скажется на человеке - всем нас..ть. 2. Очень часто полученные семена бесплодны в следующих поколения  а значит вы намертво привязаны к фирме изготовителю. Десять с небольшим лет назад нашли довольно простой способ "ГМОшить" человека. Но в массы он не пошел, нужны масштабные испытания для понимания как и на что влияет изменения пары тройки геномов  помимо заявленного. Вот если бы нашли несколько сот миллионов добровольцев которые бы согласились на укол, а затем смотрели на рост или падение определенных параметров в популяции. То это бы позволило использовать данную процедуру для самых обеспеченны делая их более здоровыми и более умными. Проблема в том где найти эти сотни миллионов идиотов согласившиеся поставить себе укол "хер пойми чего".

Так эти сотни миллионов нашли, напугали и под лозунгм "ждать нельзя" - укололи спутником и астразенекой?

Цитата (marcoantonio @ 21.07.2022 - 14:57)

Всё хорошо, забыл только сказать, что это угроза продуктовой безопасности страны. Семена ГМО культур приносят больше урожая, но не дают семян. И если все хозяйства перейдут на ГМО, от одной иностранной фирмы-производителя, насколько существенными будут санкции от неё?

А тут нет хорошего решения. Для некоторых всё равно придётся зависить либо от гмо семян, либо импорта пшеницы. Ну и жить впроголодь и независимо
Размещено через приложение ЯПлакалъ

И что касается продуктовой безопасности - сейчас основной поставщик американская Монсанта.

Надо развивать свое, чтобы от них не зависить, но это охрененные затраты на науку - а тем, от кого это зависит глубоко похую - у них то есть возможность перебраться туда, где проблем не будет.

Ну и пропаганда - всех этих долбоебов, но осиливших школьную программу с воплями "ген скорпиона в помидорах, он меня укусит!" надо карать. Как и плоскоземельщиков и прочих еретиков.

Цитата (VampirBFW @ 21.07.2022 - 11:25)

Цитата (zulumbija @ 21.07.2022 - 11:22) Отличие между селекцией и ГМО в том, что селекция происходит естественным путем, а получение ГМО (именно в том понимании, о котором идет речь) происходит только искуственным путем. А то что в итоге получается в любом случае генно модифицированный организм это уже к сути дела не относится. На мой взгляд, если природой не заложенно скрещивание между какакими то видами, значит так и надо. И нех ломать естественный ход эволюции своими шаловливыми ручками. Повторюсь, нектарины или индоутки, природой не заложены. Но они есть, их едят

Самое распространенное мнение: нектарин – это гибрид персика с китайской сливой. Появление последней в этой истории не случайно. Родиной произрастания нектарина принято считать Поднебесную. В ее истории нашли сведения (давностью около 5 тысяч лет!), где упоминается голоплодный персик – «ютао».

Статья по теме:
«Ласточка» в салате. Чем отличаются сорта сладкого перца
А незадолго до наступления нашей эры персик – и опушенный, и «лысый» – начал свое продвижение на Запад по древнему Великому шелковому пути. Через Среднюю Азию попал в Персию. Где и получил свое название – «персик». Полное его научное наименование звучит как prunus persica – «персидская слива».

Другое, не менее распространенное мнение: нектарин – это итог простой почковой мутации персика. Будто бы появились такие «лысые» плоды на обычном дереве самостоятельно, древние садовники-селекционеры их выделили и стали культивировать. И до сих пор, хотя и редко, но бывает, что на персиковых деревьях появляются «лысые» плоды. И наоборот: на деревьях нектарина – опушенные.

Цитата (Admin1C @ 21.07.2022 - 10:23)

Цитата (VampirBFW @ 21.07.2022 - 09:17) ГМО не вред и не польза. Это вопрос молоток хорошо или плохо. молотком можно гвоздь забить и дом построить, а можно голову проломить и человека убить. ГМО это инструмент. А как его используют, это уже второй вопрос. По сути половин наших продуктов ГМО, так как результаты селекции. А как ГМО человека убить? Друг спрашивает

Делаешь морозоустойчивую пшеницу, для чего встраиваешь в ее ДНК какой-нибудь ген арктической залупы, у которой кровь не стынет при -50, за счет наличия в крови белка, закодированного этим геном. Теперь белок в пшенице, и она стала морозоустойчивой. Через 10 лет оказывается, что этот белок - причина 20% всех аллергических реакций, из которых 10% смертельны. В обычной жизни никто не ест арктическую залупу, кроме полярников, потому что никто кроме них не живет в ареале обитания арктических залуп. Вот люди и не привычны к специфическому белку этого редкого зверя. А вот пшеницу едят все. И заметный процент дохнет. А через 40 лет оказывается, что длительное употребление такой пшеницы даже без аллергии приводит к пиздецоме головного мозга и левого яичка и из-за этого кто-то не доживет до пенсии, а кто-то не заведет детей, что есть миллионы умерших раньше срока и миллионы не родившихся. Это теоретический прямой способ убийства с помощью ГМО,

А есть куда более реальный, но косвенный способ. Развитая страна А придумывает ГМО - очень затратное в НИОКР, но очень дешевое в производстве. Страна Б не столь развита и двигает свое с/х с помощью селекции, ибо на создание ГМО нет ни науки, ни бабла. Через N лет мировой рынок оказывается завален дешевым ГМО, что вчистую разоряет тех, кто пользовался селекцией. В итоге страна Б попадает в анальное рабство стране А, т.к. именно А контролирует рынок жизненно важных товаров. ГМО тут убьет неопределенное количество людей в колониях на потребу метрополии.

Цитата (VampirBFW @ 21.07.2022 - 11:25)

Цитата (zulumbija @ 21.07.2022 - 11:22) Отличие между селекцией и ГМО в том, что селекция происходит естественным путем, а получение ГМО (именно в том понимании, о котором идет речь) происходит только искуственным путем. А то что в итоге получается в любом случае генно модифицированный организм это уже к сути дела не относится. На мой взгляд, если природой не заложенно скрещивание между какакими то видами, значит так и надо. И нех ломать естественный ход эволюции своими шаловливыми ручками. Повторюсь, нектарины или индоутки, природой не заложены. Но они есть, их едят

Название мускусных уток, по одной из версий, происходит от названия английской торговой Московской компании, созданной в XVI веке и поставлявшей индоуток в Европу. По-английски Московская компания пишется Muscovy Company, а мускусная утка - muscovy duck.

Мифы

Существует несколько популярных мифов, связанных с индоутками.

ü «Индоутки - это смесь уток и индеек». Такое скрещивание в принципе невозможно, потому что индоутки относятся к утиным, а индейки - к куриным. Зато с обычными утками мускусные скрещиваются прекрасно, благодаря чему получаются муларды - крупные птицы с нежирным мясом.

ü «Нарост взрослых селезней выделяет мускус, из-за чего их мясо портится». Наросты мускусных уток не выделяют никаких пахучих секретов и на вкус мяса никак не влияют.

Цитата (marcoantonio @ 21.07.2022 - 14:57)

Всё хорошо, забыл только сказать, что это угроза продуктовой безопасности страны. Семена ГМО культур приносят больше урожая, но не дают семян. И если все хозяйства перейдут на ГМО, от одной иностранной фирмы-производителя, насколько существенными будут санкции от неё?

Сама эта вся шумиха вокруг ГМО - и есть конкурентная борьба.

Рынок был примерно поделен, несколько крупных корпораций поставляли фермерам семена гибридов F1, а заодно и удобрения с химикатами. Десятки фирм поменьше поставляли только семена. Фермеры были вынуждены в любом случае закупать посевной материал у этих корпораций, ибо старые сорта неконкурентны с новыми гибридами: требуют больших затрат при меньшей урожайности.
И тут кто-то начинает продвигать ГМО. Понятное дело, рынок штормит: не у всех есть бабло на продавливание нового направления в биологии. Значит, можно попробовать очернить конкурентов.

Способ стар как мир. Эдисон, чтобы очернить Теслу и его переменный ток, даже электрический стул придумал! Но бабло всё равно победило, поэтому опасный переменный ток доминирует на рынке. А безопасному постоянному току требовались очень толстые и дорогие медные провода.

Цитата (YUSUT @ 21.07.2022 - 10:29)

Вы, кто топит за ГМО, вообще читали или смотрели иследования, что после кормления генномодифицированной соей мышей они становились бесплодными уже во втором поколении и рак был вообще поголовный?

Всем, кто топит против ГМО, вообще читали или смотрели расследование, что исследования, что после кормления генномодифицированной соей мышей они становились бесплодными уже во втором поколении и рак был вообще поголовный, - это полная профанация и исследования, как такового, не было?

Бляяя, еще не наигрались в хуйню всякую чель?

Вообще то все что мы едим ГМО... Не, ну ежели надо не ГМО, идите в лес, может там найдете чего пожевать...
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Hasphat @ 21.07.2022 - 16:27)

Цитата (YUSUT @ 21.07.2022 - 10:29) Вы, кто топит за ГМО, вообще читали или смотрели иследования, что после кормления генномодифицированной соей мышей они становились бесплодными уже во втором поколении и рак был вообще поголовный? Дятел блеать. Давай я тебя годами буду кормить одной только соей, поссмотрим что от тебя останется уже через год. Не было ни одного ДОСТОВЕРНОГО ГМО исследования. Один долбоеб кормит мышов исключительнро ГМО продуктом 1 типа БЕЗ ссука контрольной грппы и потом такой - во бля! Видали нахуй? ССдохли все! Значит блять ГМО виновато. Мама твои с папой блять виноваты что предохраняться не умеют.

Два пива этому оратору!

Задолбали уже! Вчера весь день на главной игла в вене , сегодня мутанты кукурузные . Завтра что?

Цитата (YUSUT @ 21.07.2022 - 10:29)

Вы, кто топит за ГМО, вообще читали или смотрели иследования, что после кормления генномодифицированной соей мышей они становились бесплодными уже во втором поколении и рак был вообще поголовный?

Если Вас кормить одной соей, то второго поколения даже не будет.
Вывод: соя убивает.

Во всей этой хернёй мне непонятно только одно. Ну сделайте вы товары с ГМо отдельно, а без ГМО отдельно. И пусть каждый покупает что хочет. Но нет, блять, будем сопли брызгать дальше чем вилим, но запретить и не пущать!

Цитата (zulumbija @ 21.07.2022 - 11:22)

Отличие между селекцией и ГМО в том, что селекция происходит естественным путем, а получение ГМО (именно в том понимании, о котором идет речь) происходит только искуственным путем. А то что в итоге получается в любом случае генно модифицированный организм это уже к сути дела не относится. На мой взгляд, если природой не заложенно скрещивание между какакими то видами, значит так и надо. И нех ломать естественный ход эволюции своими шаловливыми ручками.

Ну, так то природой не задумано прожаривать мясо. Так что жри сырое и не соленое. Да, и чай без сахара пей, ой... чо эт я. Не пей, а жуй сырой в листьях...

Цитата (Cyberaxe77 @ 21.07.2022 - 14:06)

Большинство неучей боятся, что при поедании ГМО эта самая "чужеродная ДНК" может внедриться в их геном и сделать пиздец что-то нехорошее. Это бред. В ЖКТ любые белковые структуры будут "разобраны" на составляющие - аминокислоты, которые опасности не представляют.

Прямо так любые? Может ещё скажешь, что ботулотоксин не белок?

А давно это ДНК стало "белковой структурой". Просто интересно. А то как-то не в курсе.
Это сообщение отредактировал Slonnn - 21 июл 2022 в 16:45

Цитата (Khmyck @ 21.07.2022 - 14:06)

Цитата (kaha @ 21.07.2022 - 14:40) Чем больше человек разбирается в биологии, тем меньше он боится ГМО Кстати, а как у нас с суверенностью в области ГМО? Не может ли оказаться так, что ГМО "объявит об уходе из России" и у нас просто не останется посевного материала? ГМО сорта вырождаются гораздо быстрее, чем устаканивавшиеся веками и, даже десятилетиями. Гаинональдс ушел, но картошка осталась. А если у гамнональдса будет возможность уйти вместе с картошкой?

Тогда только ёжиков останиться есть. Не пропадем.

Цитата (VampirBFW @ 21.07.2022 - 09:17)

ГМО не вред и не польза. Это вопрос молоток хорошо или плохо. молотком можно гвоздь забить и дом построить, а можно голову проломить и человека убить. ГМО это инструмент. А как его используют, это уже второй вопрос. По сути половин наших продуктов ГМО, так как результаты селекции.

Мы все и каждый ГМО, то есть продукты селекции.

Цитата (Evgeny666 @ 21.07.2022 - 16:23)

Цитата (zulumbija @ 21.07.2022 - 11:22) Отличие между селекцией и ГМО в том, что селекция происходит естественным путем, а получение ГМО (именно в том понимании, о котором идет речь) происходит только искуственным путем. А то что в итоге получается в любом случае генно модифицированный организм это уже к сути дела не относится. На мой взгляд, если природой не заложенно скрещивание между какакими то видами, значит так и надо. И нех ломать естественный ход эволюции своими шаловливыми ручками. Ну, так то природой не задумано прожаривать мясо. Так что жри сырое и не соленое. Да, и чай без сахара пей, ой... чо эт я. Не пей, а жуй сырой в листьях...

Не, жевали листья кокки.

Цитата (галазолин @ 21.07.2022 - 16:06)

Задолбали уже! Вчера весь день на главной игла в вене , сегодня мутанты кукурузные . Завтра что?

Ботай по фене ширяй по вене.

всегда говорю - зачем внедрять ГМО, если за неГМО платят больше? что бы поставить себя в зависимость от импортных семян? Если появиться условно бренд "кукуруза России - без гмо" почему ее не торговать просто дороже на западных биржах? ведь до недавнего времени она такой и была. а платить за "без гмо" в европах любят.

Запрос в гугле:"Укусил паук. Почему понос а не сверхспособности? “
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (YUSUT @ 21.07.2022 - 10:01)

Цитата (combatunit @ 21.07.2022 - 09:45) Цитата (YUSUT @ 21.07.2022 - 13:23) Цитата (VampirBFW @ 21.07.2022 - 09:17) ГМО не вред и не польза. Это вопрос молоток хорошо или плохо. молотком можно гвоздь забить и дом построить, а можно голову проломить и человека убить. ГМО это инструмент. А как его используют, это уже второй вопрос. По сути половин наших продуктов ГМО, так как результаты селекции. Селекция и ГМО это абсолютно две резные вещи. Да-да. Селекция - тёплая и ламповая, а ГМО - бездуховное. Селекция - насыпаешь в бутылку части корабля и трясёшь, пока не получается что-то похожее на корабль, закрепляешь пинцетом результат и трясёшь дальше. ГМО - управляешь микророботами, собирающими корабль в бутылке. А желудку вобще похеру - съел он яблоко с генами скорпиона или сожрал скорпиона, закусывая яблоком. Почитай для общего развития что такое селекция. Это отбор лучших результатов скрещивания, а не внедрение чужих генов животных к растениям (как один из примеров гмо).

Селекция это , в первую очередь отбор. Отбор положительных признаков организмов. Часто этих признаков вообще нет. И тогда селекционер ждет когда произойдет мутация организма. Часто не просто ждет, а вызывает её. Есть методы. Кстати нужные мутации случаются одна на тысячи. И таким образом организмы полученные путем селекции поправу можно называть МУТАНТАМИ.

А вот ГМО - это целенаправленное изменение генома , и считать эти организмы мутантами в корне не правильно.
Это сообщение отредактировал bas2020 - 21 июл 2022 в 17:42