Если воткнуть иголку случайным образом в пол, то вероятность попадания в заданную точку будет равно нулю. НО она ведь попадает в какую-то точку ...
На всём полу есть одна нужная точка, в которую попасть можно только имея бесконечное время и бесконечные попытки
Блеать, ты просто ходячее проявление эффекта Даннинга -Крюгера. На всём полу просто огромное количество заданных точек, а у тебя просто огромное количество иголок и самое главное бесконечное количество времени. Кидай сколько влезет. В один прекрасный момент попадёшь.
Цитата
чем эта абстракция отличается от "Бог не возникал, а был всегда вне времени и пространства".
Тем что она не вводит новую, нахуй не нужную сущность в виде бога. Бритва Оккама, ога.
Цитата
Это вопросы умозрительной веры ученых, к реальности не имеющей отношения, потому как они никогда не достигнут края Вселенной, т.е. не могут утверждать что края всё таки нет.
Им это вообще не нужно, они вроде как справляются и притом неплохо, с имеющимися данными. У Вселенной может вообще не быть края, она может быть замкнута на себе. Что это, по сути изменит? Да ничего. Бог от этих знаний не появится.
Цитата
Их логика "если могло быть случайно, то так и есть", но этому однако нужны условия, одинаковые с "Бог не возникал", которому попыток и "времени" для творения нужно меньше. Архитектор с глазами vs слепой архитектор? Причем слепой ещё и мертвый.
Случайность это свойство энтропии. Физики и математики умеют её вычислять. А вот архитектор, если он разумный, не создал бы столько фатальных процессов, которые не ведут ни к какому прогрессу и развитию. Вывод, если архитектор и есть, то он не умнее камня, что в принципе противоречит любым религиозным представлениям. Ты бы это знал, если бы читал хоть что то ещё кроме еврейских сказок и фантазий полоумных верунов к ним.
Если воткнуть иголку случайным образом в пол, то вероятность попадания в заданную точку будет равно нулю. НО она ведь попадает в какую-то точку ...
На всём полу есть одна нужная точка, в которую попасть можно только имея бесконечное время и бесконечные попытки
Блеать, ты просто ходячее проявление эффекта Даннинга -Крюгера. На всём полу просто огромное количество заданных точек, а у тебя просто огромное количество иголок и самое главное бесконечное количество времени. Кидай сколько влезет. В один прекрасный момент попадёшь.
Цитата
чем эта абстракция отличается от "Бог не возникал, а был всегда вне времени и пространства".
Тем что она не вводит новую, нахуй не нужную сущность в виде бога. Бритва Оккама, ога.
Цитата
Это вопросы умозрительной веры ученых, к реальности не имеющей отношения, потому как они никогда не достигнут края Вселенной, т.е. не могут утверждать что края всё таки нет.
Им это вообще не нужно, они вроде как справляются и притом неплохо, с имеющимися данными. У Вселенной может вообще не быть края, она может быть замкнута на себе. Что это, по сути изменит? Да ничего. Бог от этих знаний не появится.
Цитата
Их логика "если могло быть случайно, то так и есть", но этому однако нужны условия, одинаковые с "Бог не возникал", которому попыток и "времени" для творения нужно меньше. Архитектор с глазами vs слепой архитектор? Причем слепой ещё и мертвый.
Случайность это свойство энтропии. Физики и математики умеют её вычислять. А вот архитектор, если он разумный, не создал бы столько фатальных процессов, которые не ведут ни к какому прогрессу и развитию. Вывод, если архитектор и есть, то он не умнее камня, что в принципе противоречит любым религиозным представлениям. Ты бы это знал, если бы читал хоть что то ещё кроме еврейских сказок и фантазий полоумных верунов к ним.
Если воткнуть иголку случайным образом в пол, то вероятность попадания в заданную точку будет равно нулю. НО она ведь попадает в какую-то точку ...
На всём полу есть одна нужная точка, в которую попасть можно только имея бесконечное время и бесконечные попытки
Блеать, ты просто ходячее проявление эффекта Даннинга -Крюгера. На всём полу просто огромное количество заданных точек, а у тебя просто огромное количество иголок и самое главное бесконечное количество времени. Кидай сколько влезет. В один прекрасный момент попадёшь.
Цитата
чем эта абстракция отличается от "Бог не возникал, а был всегда вне времени и пространства".
Тем что она не вводит новую, нахуй не нужную сущность в виде бога. Бритва Оккама, ога.
Цитата
Это вопросы умозрительной веры ученых, к реальности не имеющей отношения, потому как они никогда не достигнут края Вселенной, т.е. не могут утверждать что края всё таки нет.
Им это вообще не нужно, они вроде как справляются и притом неплохо, с имеющимися данными. У Вселенной может вообще не быть края, она может быть замкнута на себе. Что это, по сути изменит? Да ничего. Бог от этих знаний не появится.
Цитата
Их логика "если могло быть случайно, то так и есть", но этому однако нужны условия, одинаковые с "Бог не возникал", которому попыток и "времени" для творения нужно меньше. Архитектор с глазами vs слепой архитектор? Причем слепой ещё и мертвый.
Случайность это свойство энтропии. Физики и математики умеют её вычислять. А вот архитектор, если он разумный, не создал бы столько фатальных процессов, которые не ведут ни к какому прогрессу и развитию. Вывод, если архитектор и есть, то он не умнее камня, что в принципе противоречит любым религиозным представлениям. Ты бы это знал, если бы читал хоть что то ещё кроме еврейских сказок и фантазий полоумных верунов к ним.
Если воткнуть иголку случайным образом в пол, то вероятность попадания в заданную точку будет равно нулю. НО она ведь попадает в какую-то точку ...
На всём полу есть одна нужная точка, в которую попасть можно только имея бесконечное время и бесконечные попытки
Блеать, ты просто ходячее проявление эффекта Даннинга -Крюгера. На всём полу просто огромное количество заданных точек, а у тебя просто огромное количество иголок и самое главное бесконечное количество времени. Кидай сколько влезет. В один прекрасный момент попадёшь.
Цитата
чем эта абстракция отличается от "Бог не возникал, а был всегда вне времени и пространства".
Тем что она не вводит новую, нахуй не нужную сущность в виде бога. Бритва Оккама, ога.
Цитата
Это вопросы умозрительной веры ученых, к реальности не имеющей отношения, потому как они никогда не достигнут края Вселенной, т.е. не могут утверждать что края всё таки нет.
Им это вообще не нужно, они вроде как справляются и притом неплохо, с имеющимися данными. У Вселенной может вообще не быть края, она может быть замкнута на себе. Что это, по сути изменит? Да ничего. Бог от этих знаний не появится.
Цитата
Их логика "если могло быть случайно, то так и есть", но этому однако нужны условия, одинаковые с "Бог не возникал", которому попыток и "времени" для творения нужно меньше. Архитектор с глазами vs слепой архитектор? Причем слепой ещё и мертвый.
Случайность это свойство энтропии. Физики и математики умеют её вычислять. А вот архитектор, если он разумный, не создал бы столько фатальных процессов, которые не ведут ни к какому прогрессу и развитию. Вывод, если архитектор и есть, то он не умнее камня, что в принципе противоречит любым религиозным представлениям. Ты бы это знал, если бы читал хоть что то ещё кроме еврейских сказок и фантазий полоумных верунов к ним.
мух таки прилетел на котлет. Со старым дивизом.
А тебе опять нечего ответить, да, неуч?))
загробный мир на связи. Ты кстати можешь дополнить, я вижу ты пытался кратко, ноу меня есть время.
Вообще-то доподлинно неизвестно, какой была та, самая первая, самодублирующаяся молекула. Поэтому говорить о вероятности незнамо чего, как-то неуместно. Далеко ведь не факт, что 4 базовые аминокислоты РНК с самого начала были базовыми. В ДНК одну таки махнули неглядя. Возможно первыми были совсем другие аминокислоты из весьма немаленького списка.
Вообще-то доподлинно неизвестно, какой была та, самая первая, самодублирующаяся молекула. Поэтому говорить о вероятности незнамо чего, как-то неуместно. Далеко ведь не факт, что 4 базовые аминокислоты РНК с самого начала были базовыми. В ДНК одну таки махнули неглядя. Возможно первыми были совсем другие аминокислоты из весьма немаленького списка.
все говорят об аминокислотах, зачем вообще материя появилась, она себя просила рожать?
Вообще-то доподлинно неизвестно, какой была та, самая первая, самодублирующаяся молекула. Поэтому говорить о вероятности незнамо чего, как-то неуместно. Далеко ведь не факт, что 4 базовые аминокислоты РНК с самого начала были базовыми. В ДНК одну таки махнули неглядя. Возможно первыми были совсем другие аминокислоты из весьма немаленького списка.
Не было никакого начала,пойми,если от момента,когда ты это прочтёшь,начать отмерять в прошлое,то оно бесконечно.
Если воткнуть иголку случайным образом в пол, то вероятность попадания в заданную точку будет равно нулю. НО она ведь попадает в какую-то точку ...
На всём полу есть одна нужная точка, в которую попасть можно только имея бесконечное время и бесконечные попытки
Блеать, ты просто ходячее проявление эффекта Даннинга -Крюгера. На всём полу просто огромное количество заданных точек, а у тебя просто огромное количество иголок и самое главное бесконечное количество времени. Кидай сколько влезет. В один прекрасный момент попадёшь.
Цитата
чем эта абстракция отличается от "Бог не возникал, а был всегда вне времени и пространства".
Тем что она не вводит новую, нахуй не нужную сущность в виде бога. Бритва Оккама, ога.
Цитата
Это вопросы умозрительной веры ученых, к реальности не имеющей отношения, потому как они никогда не достигнут края Вселенной, т.е. не могут утверждать что края всё таки нет.
Им это вообще не нужно, они вроде как справляются и притом неплохо, с имеющимися данными. У Вселенной может вообще не быть края, она может быть замкнута на себе. Что это, по сути изменит? Да ничего. Бог от этих знаний не появится.
Цитата
Их логика "если могло быть случайно, то так и есть", но этому однако нужны условия, одинаковые с "Бог не возникал", которому попыток и "времени" для творения нужно меньше. Архитектор с глазами vs слепой архитектор? Причем слепой ещё и мертвый.
Случайность это свойство энтропии. Физики и математики умеют её вычислять. А вот архитектор, если он разумный, не создал бы столько фатальных процессов, которые не ведут ни к какому прогрессу и развитию. Вывод, если архитектор и есть, то он не умнее камня, что в принципе противоречит любым религиозным представлениям. Ты бы это знал, если бы читал хоть что то ещё кроме еврейских сказок и фантазий полоумных верунов к ним.
мух таки прилетел на котлет. Со старым дивизом.
А тебе опять нечего ответить, да, неуч?))
загробный мир на связи. Ты кстати можешь дополнить, я вижу ты пытался кратко, ноу меня есть время.
Вообще-то доподлинно неизвестно, какой была та, самая первая, самодублирующаяся молекула. Поэтому говорить о вероятности незнамо чего, как-то неуместно. Далеко ведь не факт, что 4 базовые аминокислоты РНК с самого начала были базовыми. В ДНК одну таки махнули неглядя. Возможно первыми были совсем другие аминокислоты из весьма немаленького списка.
все говорят об аминокислотах, зачем вообще материя появилась, она себя просила рожать?
Зачем камень падает, после того как его подбросили? Он об этом просил?
амеба молодец конечно, но честно говоря не понял, что они изначально считали 10 в 164 степени, это не так уж и много по астрономическим меркам даже написать можно на бумажке вот если там степени еще в несколько этажей будут, тогда да
Цитата (glumator @ 19.05.2023 - 12:15)
почему люди думают, что случайный белок пытается собраться в только в одном месте? потом пытаются подсчитать затраченное время , шансы на успех и трудозатраты/человекочасы =) случайные сборки белков появляются постоянно , одновременно сразу везде в подходящих условиях. это как решать задачу на в один поток, или распаралелить ее на тысячи потоков и решить в тысячи раз быстрее.
природный майнинг
Это сообщение отредактировал manager2 - 22 мая 2023 в 01:19
Если воткнуть иголку случайным образом в пол, то вероятность попадания в заданную точку будет равно нулю. НО она ведь попадает в какую-то точку ...
На всём полу есть одна нужная точка, в которую попасть можно только имея бесконечное время и бесконечные попытки
Блеать, ты просто ходячее проявление эффекта Даннинга -Крюгера. На всём полу просто огромное количество заданных точек, а у тебя просто огромное количество иголок и самое главное бесконечное количество времени. Кидай сколько влезет. В один прекрасный момент попадёшь.
Цитата
чем эта абстракция отличается от "Бог не возникал, а был всегда вне времени и пространства".
Тем что она не вводит новую, нахуй не нужную сущность в виде бога. Бритва Оккама, ога.
Цитата
Это вопросы умозрительной веры ученых, к реальности не имеющей отношения, потому как они никогда не достигнут края Вселенной, т.е. не могут утверждать что края всё таки нет.
Им это вообще не нужно, они вроде как справляются и притом неплохо, с имеющимися данными. У Вселенной может вообще не быть края, она может быть замкнута на себе. Что это, по сути изменит? Да ничего. Бог от этих знаний не появится.
Цитата
Их логика "если могло быть случайно, то так и есть", но этому однако нужны условия, одинаковые с "Бог не возникал", которому попыток и "времени" для творения нужно меньше. Архитектор с глазами vs слепой архитектор? Причем слепой ещё и мертвый.
Случайность это свойство энтропии. Физики и математики умеют её вычислять. А вот архитектор, если он разумный, не создал бы столько фатальных процессов, которые не ведут ни к какому прогрессу и развитию. Вывод, если архитектор и есть, то он не умнее камня, что в принципе противоречит любым религиозным представлениям. Ты бы это знал, если бы читал хоть что то ещё кроме еврейских сказок и фантазий полоумных верунов к ним.
мух таки прилетел на котлет. Со старым дивизом.
А тебе опять нечего ответить, да, неуч?))
загробный мир на связи. Ты кстати можешь дополнить, я вижу ты пытался кратко, ноу меня есть время.
Вообще-то доподлинно неизвестно, какой была та, самая первая, самодублирующаяся молекула. Поэтому говорить о вероятности незнамо чего, как-то неуместно. Далеко ведь не факт, что 4 базовые аминокислоты РНК с самого начала были базовыми. В ДНК одну таки махнули неглядя. Возможно первыми были совсем другие аминокислоты из весьма немаленького списка.
Не было никакого начала,пойми,если от момента,когда ты это прочтёшь,начать отмерять в прошлое,то оно бесконечно.
Правильно, и я уже подсказывал как представить бесконечность - залипнуть в заставку звездноё небо.
амеба молодец конечно, но честно говоря не понял, что они изначально считали 10 в 164 степени, это не так уж и много по астрономическим меркам даже написать можно на бумажке вот если там степени еще в несколько этажей будут, тогда да
Цитата (glumator @ 19.05.2023 - 12:15)
почему люди думают, что случайный белок пытается собраться в только в одном месте? потом пытаются подсчитать затраченное время , шансы на успех и трудозатраты/человекочасы =) случайные сборки белков появляются постоянно , одновременно сразу везде в подходящих условиях. это как решать задачу на в один поток, или распаралелить ее на тысячи потоков и решить в тысячи раз быстрее.
природный майнинг
условности, энергия откуда на майнинг. Причем майнинг процесс заинтересованного в этом индивида. Кто заинтересован в майнинге бесконечности наполненной грудами структурированной материи заселенной местами живностью. "Оно само как-то"(кривляет).
Это сообщение отредактировал Crispin - 22 мая 2023 в 01:23
Если воткнуть иголку случайным образом в пол, то вероятность попадания в заданную точку будет равно нулю. НО она ведь попадает в какую-то точку ...
На всём полу есть одна нужная точка, в которую попасть можно только имея бесконечное время и бесконечные попытки
Блеать, ты просто ходячее проявление эффекта Даннинга -Крюгера. На всём полу просто огромное количество заданных точек, а у тебя просто огромное количество иголок и самое главное бесконечное количество времени. Кидай сколько влезет. В один прекрасный момент попадёшь.
Цитата
чем эта абстракция отличается от "Бог не возникал, а был всегда вне времени и пространства".
Тем что она не вводит новую, нахуй не нужную сущность в виде бога. Бритва Оккама, ога.
Цитата
Это вопросы умозрительной веры ученых, к реальности не имеющей отношения, потому как они никогда не достигнут края Вселенной, т.е. не могут утверждать что края всё таки нет.
Им это вообще не нужно, они вроде как справляются и притом неплохо, с имеющимися данными. У Вселенной может вообще не быть края, она может быть замкнута на себе. Что это, по сути изменит? Да ничего. Бог от этих знаний не появится.
Цитата
Их логика "если могло быть случайно, то так и есть", но этому однако нужны условия, одинаковые с "Бог не возникал", которому попыток и "времени" для творения нужно меньше. Архитектор с глазами vs слепой архитектор? Причем слепой ещё и мертвый.
Случайность это свойство энтропии. Физики и математики умеют её вычислять. А вот архитектор, если он разумный, не создал бы столько фатальных процессов, которые не ведут ни к какому прогрессу и развитию. Вывод, если архитектор и есть, то он не умнее камня, что в принципе противоречит любым религиозным представлениям. Ты бы это знал, если бы читал хоть что то ещё кроме еврейских сказок и фантазий полоумных верунов к ним.
мух таки прилетел на котлет. Со старым дивизом.
А тебе опять нечего ответить, да, неуч?))
загробный мир на связи. Ты кстати можешь дополнить, я вижу ты пытался кратко, ноу меня есть время.
Вообще-то доподлинно неизвестно, какой была та, самая первая, самодублирующаяся молекула. Поэтому говорить о вероятности незнамо чего, как-то неуместно. Далеко ведь не факт, что 4 базовые аминокислоты РНК с самого начала были базовыми. В ДНК одну таки махнули неглядя. Возможно первыми были совсем другие аминокислоты из весьма немаленького списка.
Не было никакого начала,пойми,если от момента,когда ты это прочтёшь,начать отмерять в прошлое,то оно бесконечно.
Правильно, и я уже подсказывал как представить бесконечность - залипнуть в заставку звездноё небо.
Может ты лучше напишешь, когда тебя отпустит, солевой?
Если воткнуть иголку случайным образом в пол, то вероятность попадания в заданную точку будет равно нулю. НО она ведь попадает в какую-то точку ...
На всём полу есть одна нужная точка, в которую попасть можно только имея бесконечное время и бесконечные попытки
Блеать, ты просто ходячее проявление эффекта Даннинга -Крюгера. На всём полу просто огромное количество заданных точек, а у тебя просто огромное количество иголок и самое главное бесконечное количество времени. Кидай сколько влезет. В один прекрасный момент попадёшь.
Цитата
чем эта абстракция отличается от "Бог не возникал, а был всегда вне времени и пространства".
Тем что она не вводит новую, нахуй не нужную сущность в виде бога. Бритва Оккама, ога.
Цитата
Это вопросы умозрительной веры ученых, к реальности не имеющей отношения, потому как они никогда не достигнут края Вселенной, т.е. не могут утверждать что края всё таки нет.
Им это вообще не нужно, они вроде как справляются и притом неплохо, с имеющимися данными. У Вселенной может вообще не быть края, она может быть замкнута на себе. Что это, по сути изменит? Да ничего. Бог от этих знаний не появится.
Цитата
Их логика "если могло быть случайно, то так и есть", но этому однако нужны условия, одинаковые с "Бог не возникал", которому попыток и "времени" для творения нужно меньше. Архитектор с глазами vs слепой архитектор? Причем слепой ещё и мертвый.
Случайность это свойство энтропии. Физики и математики умеют её вычислять. А вот архитектор, если он разумный, не создал бы столько фатальных процессов, которые не ведут ни к какому прогрессу и развитию. Вывод, если архитектор и есть, то он не умнее камня, что в принципе противоречит любым религиозным представлениям. Ты бы это знал, если бы читал хоть что то ещё кроме еврейских сказок и фантазий полоумных верунов к ним.
мух таки прилетел на котлет. Со старым дивизом.
А тебе опять нечего ответить, да, неуч?))
загробный мир на связи. Ты кстати можешь дополнить, я вижу ты пытался кратко, ноу меня есть время.
Ты там наркоманишь что ли?
это всё?
А что ты ожидал на свой высер?
что ты прилетишь, я же сказал про муха. Будь внимательней.
амеба молодец конечно, но честно говоря не понял, что они изначально считали 10 в 164 степени, это не так уж и много по астрономическим меркам даже написать можно на бумажке вот если там степени еще в несколько этажей будут, тогда да
Цитата (glumator @ 19.05.2023 - 12:15)
почему люди думают, что случайный белок пытается собраться в только в одном месте? потом пытаются подсчитать затраченное время , шансы на успех и трудозатраты/человекочасы =) случайные сборки белков появляются постоянно , одновременно сразу везде в подходящих условиях. это как решать задачу на в один поток, или распаралелить ее на тысячи потоков и решить в тысячи раз быстрее.
природный майнинг
условности, энергия откуда на майнинг.
Из пустоты
Цитата
Причем майнинг процесс заинтересованного в этом индивида. Кто заинтересован в майнинге бесконечности наполненной грудами структурированной материи заселенной местами живностью. "Оно само как-то"(кривляет).
Ты пытаешься искать отсутствующую чёрную кошку в чёрной комнате.
Если воткнуть иголку случайным образом в пол, то вероятность попадания в заданную точку будет равно нулю. НО она ведь попадает в какую-то точку ...
На всём полу есть одна нужная точка, в которую попасть можно только имея бесконечное время и бесконечные попытки
Блеать, ты просто ходячее проявление эффекта Даннинга -Крюгера. На всём полу просто огромное количество заданных точек, а у тебя просто огромное количество иголок и самое главное бесконечное количество времени. Кидай сколько влезет. В один прекрасный момент попадёшь.
Цитата
чем эта абстракция отличается от "Бог не возникал, а был всегда вне времени и пространства".
Тем что она не вводит новую, нахуй не нужную сущность в виде бога. Бритва Оккама, ога.
Цитата
Это вопросы умозрительной веры ученых, к реальности не имеющей отношения, потому как они никогда не достигнут края Вселенной, т.е. не могут утверждать что края всё таки нет.
Им это вообще не нужно, они вроде как справляются и притом неплохо, с имеющимися данными. У Вселенной может вообще не быть края, она может быть замкнута на себе. Что это, по сути изменит? Да ничего. Бог от этих знаний не появится.
Цитата
Их логика "если могло быть случайно, то так и есть", но этому однако нужны условия, одинаковые с "Бог не возникал", которому попыток и "времени" для творения нужно меньше. Архитектор с глазами vs слепой архитектор? Причем слепой ещё и мертвый.
Случайность это свойство энтропии. Физики и математики умеют её вычислять. А вот архитектор, если он разумный, не создал бы столько фатальных процессов, которые не ведут ни к какому прогрессу и развитию. Вывод, если архитектор и есть, то он не умнее камня, что в принципе противоречит любым религиозным представлениям. Ты бы это знал, если бы читал хоть что то ещё кроме еврейских сказок и фантазий полоумных верунов к ним.
мух таки прилетел на котлет. Со старым дивизом.
А тебе опять нечего ответить, да, неуч?))
загробный мир на связи. Ты кстати можешь дополнить, я вижу ты пытался кратко, ноу меня есть время.
Ты там наркоманишь что ли?
это всё?
А что ты ожидал на свой высер?
что ты прилетишь, я же сказал про муха. Будь внимательней.
Точно наркоман.... Зачем ты лезешь в науку? Сказки древних евреев твой потолок.
Это сообщение отредактировал XuTPoMoPDbIu - 22 мая 2023 в 01:33
амеба молодец конечно, но честно говоря не понял, что они изначально считали 10 в 164 степени, это не так уж и много по астрономическим меркам даже написать можно на бумажке вот если там степени еще в несколько этажей будут, тогда да
Цитата (glumator @ 19.05.2023 - 12:15)
почему люди думают, что случайный белок пытается собраться в только в одном месте? потом пытаются подсчитать затраченное время , шансы на успех и трудозатраты/человекочасы =) случайные сборки белков появляются постоянно , одновременно сразу везде в подходящих условиях. это как решать задачу на в один поток, или распаралелить ее на тысячи потоков и решить в тысячи раз быстрее.
природный майнинг
условности, энергия откуда на майнинг.
Из пустоты
Цитата
Причем майнинг процесс заинтересованного в этом индивида. Кто заинтересован в майнинге бесконечности наполненной грудами структурированной материи заселенной местами живностью. "Оно само как-то"(кривляет).
Ты пытаешься искать отсутствующую чёрную кошку в чёрной комнате.
Офигенная логика. Как насчитать 10 в 164. Я встречал нечто похожее в другом бреде, там объяснялось, что вот сейчас на земле 8 млрд человек, но у них есть папа и мама значит раньше жили не 8млрд человек а 16, но никак не меньше 10, а еще поколение назад 32 48 96 и т.д. Математика правильная но подход бредовый.
Да сейчас уже можно сотворить всё что угодно - создать любые благоприятные условия, внести любые необходимые химические элементы, хоть пинцетом всё это соединить... но Живой клетки не получится! Вот как сделают, тогда со всеми этими пиздаболами "про коктейль 5 млрд лет назад" и можно будет разговаривать.
Да создали уже давно в единичных экземплярах эти клетки, способные к репликации. В промышленных масштабах они не нужны, по крайней мере сегодня им применение не найдено.
Что создали - Живую клетку, искуссвено, из химии???
Автор ролика походу вообще нихуя не понимает что такое вероятность. Этот белок мог сформироваться и в первую же долю секунды с момента начала отсчета. А там было миллионы лет.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com