Ты кому сигналишь?! Кемерово

Я хуею с ЯПа...кстати, я на стороне чурок....как не странно....

читаю коменты и ахуеваю. Т.е. тебе бикнули и надо сразу в грызло давать, а когда в одной из тем дрыщ у негров в гетто отнимал телефоны и получал в грызло, то негры мартышки. Делаем простые выводы, господа...

Почему когда мне(с коляской шел) так бикнули, то я тупо сообщил, что водятел мудак, а в ответ получил "эээ началнэк ызвыны"(даг ехал, судя по роже). Меньшим мудаком я его считать не стал, но устраивать мордобой? ояебу.
Да еще и воин слился весело, как толпу увидел, сразу в обратку. Как будто когда бил стекло не разглядел пассажиров. Бугога.
Где конец видео??? интересно, что с ним стало...

snm

Цитата

Позанудствую. ПДД, пункт 17.1. В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

Как мы увидели на видео, некоторые пешеходы вполне способны обосновать зачем они ходят по улицам, не считают нужным пропускать автомобили там где имеют приоритет по Правилам и не отпрыгивают от каждой приближающейся машины. Так что, дорогие любители комфорта со слабым мозгом, берегите себя.
Это сообщение отредактировал MIshkinasevere - 5 июл 2014 в 21:59

Да правильно чувак зарядил в дыню этому уебану.У него дудка стоит.Всяко дудит посильнее штатной бибикалки.В упор со спины услышать,можно и подливу пустить..

Цитата

Он не сидел, не лежал, не стоял, а двигался. Двигался не хаотично, как курица бегал кругами, а шел целенаправленно в одном направлении.

и? ЧО? т.е. он типа проехать не мешал своим поступательным движением? Те, блеать, написали раз 8 уже: "...однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств..."..... и да.... ЭТО НЕ ДВОР!!
Это сообщение отредактировал treeton - 5 июл 2014 в 22:01

Считаю что в данном пешеход не прав так как он шел по проезжей части. Видимо ущербному пешеходу хотелось на ком то самоутвердиться и он нашел на ком это сделать. Я тоже часто сигналю когда езжу на велосипеде, и слава богу до сих пор был избавлен от таких неадекватов.
Это сообщение отредактировал denismult - 5 июл 2014 в 22:03

Вообще во внутриквартальных проездах преимущество имеет пешеход. Поэтому тазоводы нахуй

Цитата (chabh @ 5.07.2014 - 15:31)

Правильно разбил. Некуй подкрадываться в упор и сигналить. Я обычно подгазовываю слегонца, чтоб внимание привлечь

та, да, та так же делаю. Или музычку чуть по громче включаю.

Добавлено в 22:05

Цитата (chabh @ 5.07.2014 - 15:33)

Цитата (paranoiki @ 5.07.2014 - 15:32) Ну ни хуя себе: посигналишь, что не задавить случаем, а тебе за это машину и ебало расквасят А есть повод посигналить? С ссылкой на ПДД тока, чтоб объективно разобраться в ситуации

а зачем в ПДД разбираться? Один мудак ишел по проезжей части, второй мудак посигналил, первый мудак устроил экшен. ПДД отношения между мудаками не регулируют.

Блять, я обычно плетусь за такими пешиками, мало ли-погудишь, а ему херово станет, или рыкнуть газом стараюсь, если совсем не реагирует)

Цитата (Duche2014 @ 6.07.2014 - 02:02)

Один мудак ишел по проезжей части, второй мудак посигналил, первый мудак устроил экшен. ПДД отношения между мудаками не регулируют.

Регулируют, второй мудак достал телефон и собрался вызвать ГИБДД.

Цитата (treeton @ 6.07.2014 - 02:01)

Цитата Он не сидел, не лежал, не стоял, а двигался. Двигался не хаотично, как курица бегал кругами, а шел целенаправленно в одном направлении. и? ЧО? т.е. он типа проехать не мешал своим поступательным движением? Те, блеать, написали раз 8 уже: "...однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств..."..... и да.... ЭТО НЕ ДВОР!!

А где ты тут увидел необоснованную помеху? Для тебя может конечно она не является обоснованной, но для пешехода и для юриста (ПДД - юридический документ) является обоснованной.

Как же вас много слабоумных. И все с правами. Когда и где я про двор писал? http://www.yaplakal.com/findpost/24591845/...opic851955.html

Цитата (amulet21 @ 5.07.2014 - 15:40)

А у мужика удар поставлен. Не каждый так сможет стекло высадить

Там есть такое место где и кувалдой не сразу разобьешь,а есть то куда попав один раз с руки разлетается враз

Такому пешерасту сразу нада 9mm в голову.
Или как минимум газом нормальным в иплет, а потом ногами по рёбрам.

Цитата (MIshkinasevere @ 5.07.2014 - 22:58)

snm Цитата Позанудствую. ПДД, пункт 17.1. В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств. Как мы увидели на видео, некоторые пешеходы вполне способны обосновать зачем они ходят по улицам, не считают нужным пропускать автомобили там где имеют приоритет по Правилам и не отпрыгивают от каждой приближающейся машины. Так что, дорогие любители комфорта со слабым мозгом, берегите себя.

1. С чего вы взяли, что это вообще жилая зона? Знаков 5.21 и 5.22 на выезде на основную дорогу нет. То, что дорога ведет к парковке и находится возле магазина и поэтому относится к жилой зоне - всего лишь домыслы, высосанные из воздуха. Никакого приоритета там у пешеходов "по правилам" нет.
2. Пусть даже если бы это была жилая зона. Обосновать кулаками правоту - много ума не надо, в рамках закона конкретно тут прав водитель, и чинить ему стекло будет пешеход.

короче пидрила хотел показать как он умеет окно кулаком выбивать. сука гандон даже не попробовал дверь открыть. и да, повода для такой агрессии ноль!

Ну хорошо, тут указали, что мальчик слепой (людям с ограниченными возможностями у меня всегда приоритет). Но там в двух метрах пешеходный тротуар или дорожка (слева по направлению регистратора). Какого хрена папенька тащил незрячего парня по дороге, где машины ездят?

Цитата (MIshkinasevere @ 5.07.2014 - 23:08)

А где ты тут увидел необоснованную помеху? Для тебя может конечно она не является обоснованной, но для пешехода и для юриста (ПДД - юридический документ) является обоснованной.

В таком случае, можно узнать, почему Вы считаете эту помеху обоснованной?

пьяное быдло детектед. ему или в щи с вертушки или на 15 суток, чтоб подумал.
видел такую быдлосемейку переходящую дорогу в 15 метрах от ПП. так быдлопапа попыхивая сигой и посасывая пивасик уебал с ноги в дверь машине, за то что та его блеать не пропустила... то что машину буксировали он своими пьяными глазами не заметил

Цитата (snm @ 6.07.2014 - 02:11)

Цитата (MIshkinasevere @ 5.07.2014 - 22:58) snm Цитата Позанудствую. ПДД, пункт 17.1. В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств. Как мы увидели на видео, некоторые пешеходы вполне способны обосновать зачем они ходят по улицам, не считают нужным пропускать автомобили там где имеют приоритет по Правилам и не отпрыгивают от каждой приближающейся машины. Так что, дорогие любители комфорта со слабым мозгом, берегите себя. 1. С чего вы взяли, что это вообще жилая зона? Знаков 5.21 и 5.22 на выезде на основную дорогу нет. То, что дорога ведет к парковке и находится возле магазина и поэтому относится к жилой зоне - всего лишь домыслы, высосанные из воздуха. Никакого приоритета там у пешеходов "по правилам" нет. 2. Пусть даже если бы это была жилая зона. Обосновать кулаками правоту - много ума не надо, в рамках закона конкретно тут прав водитель, и чинить ему стекло будет пешеход.

Ебать!!!!!!!!!!
1.Вы меня удивляете. Где! Я! Писал! Что это жилая зона?! Это прилегающая территория, блять.
2.В рамках закона не правы оба. В рамках справедливости прав пешеход.
Это сообщение отредактировал MIshkinasevere - 5 июл 2014 в 22:15

Пошли нахуй чуркестанцы!Я считаю,мужиГ с БОЛЬШОЙ буквы все правильно сделал.Нехуй сигналить.Он ничего такого не сделал.Итак у него все хуево с ребенком,а еще ущемляют в проходе чуркобесы.Все правильно!Молодца!

Добавлено в 22:19

Цитата (Urgat @ 5.07.2014 - 23:13)

пьяное быдло детектед. ему или в щи с вертушки или на 15 суток, чтоб подумал. видел такую быдлосемейку переходящую дорогу в 15 метрах от ПП. так быдлопапа попыхивая сигой и посасывая пивасик уебал с ноги в дверь машине, за то что та его блеать не пропустила... то что машину буксировали он своими пьяными глазами не заметил

Нормально шел мужик со своим дитя!Глаза разуй,дурик.Тебя бы не сбесило,если бы по двору ты идешь спокойно,а сзади тебе би-би?

Цитата (snm @ 6.07.2014 - 02:13)

Цитата (MIshkinasevere @ 5.07.2014 - 23:08) А где ты тут увидел необоснованную помеху? Для тебя может конечно она не является обоснованной, но для пешехода и для юриста (ПДД - юридический документ) является обоснованной. В таком случае, можно узнать, почему Вы считаете эту помеху обоснованной?

Я считаю её обоснованной, потому что пешеход - это тоже участник движения и имеет право, например, сходить в магазин или просто прогуляться.

тут не сын слепой, а папаша глухой, не услышал таз. Представляю если жена у такого пидараса борщ пересолит...

Цитата (Artemonus @ 5.07.2014 - 23:07)

Цитата (Duche2014 @ 6.07.2014 - 02:02) Один мудак ишел по проезжей части, второй мудак посигналил, первый мудак устроил экшен. ПДД отношения между мудаками не регулируют. Регулируют, второй мудак достал телефон и собрался вызвать ГИБДД.

дык, это же не ДТП, это хулиганка. Звонить в райотдел нужно.

Цитата (stimka @ 5.07.2014 - 22:52)

А вот теперь блять помалитесь тому что бы ваш ребенок родился здоровым а не слепым, или поставьте себя на место того отца. Заебись будет если ребенок ничего не видит, а тут хуяк и сигнал позади него. Была ситуация когда я шел с сыном и женой по тротуару, а из за пробки какой то мудак посигналил мне что бы я уступил.. Я чуть не подпрыгнул на месте.. в итоге у водятла разбитое ебало. А вы бы тупо просто отошли?

Со спины незрячесть ребёнка совершенно не видна (белой трости не было). Водитель видел двух человек, нарушающих ПДД (даже если можно было идти по этой дороге, то нужно было идти по другой стороне, навстречу движению транспортных средств, тогда бы и сигнала под жопу не было).
Это сообщение отредактировал Rold - 5 июл 2014 в 22:32

Цитата (MIshkinasevere @ 5.07.2014 - 23:08)

Цитата (treeton @ 6.07.2014 - 02:01) Цитата Он не сидел, не лежал, не стоял, а двигался. Двигался не хаотично, как курица бегал кругами, а шел целенаправленно в одном направлении. и? ЧО? т.е. он типа проехать не мешал своим поступательным движением? Те, блеать, написали раз 8 уже: "...однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств..."..... и да.... ЭТО НЕ ДВОР!! А где ты тут увидел необоснованную помеху? Для тебя может конечно она не является обоснованной, но для пешехода и для юриста (ПДД - юридический документ) является обоснованной. Как же вас много слабоумных. И все с правами. Когда и где я про двор писал? http://www.yaplakal.com/findpost/24591845/...opic851955.html

может я и не прав, но кагбэ шел папашка с сыном по проезжей части. А она в первую очередь предназначена для движения автомобилей.