Там вам не "ваша раша". За такое и тюрьме сгноить могут.
Ага, конечно. Но история помнит не один десяток вундервафель поставленных после разработки на вечный прикол. Кпримеру, Boeing YAL-1. Самолёт оснащённый лазерной пушкой. стоимость разработки 5 000 000 000$ Результат, бесполезная игрушка, проект закрыт.
в СССР таких же проектов куча, которые после испытаний закрыли. Проверили технологию, обкатали- потом куда нибудь присобачут
я не пойму почему у нас (Русских) менталитет что ли такой, или как?, если что-то получается у пиндосов (США), так надо обязательно это засрать, будь то это электромобили, робототехника, оружие, ракетные двигатели. Нет, я могу понять когда у нас разрабатывается что-то подобное, никак не хуже, а даже лучше, тогда можно было сказать, вот их пушка потребляет 1МВт энергии, а наша 1кВт, ну так нет же, надо засрать. точно так же было с беспилотниками, когда говорили что они бесперспективные, а сейчас сами их клепаем для военных, и в гражданке они сильно востребованные.
ЗЫ: кто минусит объясните вашу точку зрения?
Это сообщение отредактировал onset - 23 мар. 2017 г. в 13:26
откуда дым при выстреле? Почему звук такой как от пороха? Где еще наебывают?
звук - преодоление звукового барьера. как минимум. дым - подозреваю, что там при выстреле имеет место дуга и прочие прелести кратковременного приложения высокой энергии.
Да, там вроде как сам снаряд замыкает цепь разгона.
Вообще теоретически оружие страшное, перевод кинетической энергии в потенциальную на таких скоростях даже при минимальной массе заряда, поразрушительнее всего, что из стрелковки доступно человечеству будет ... а то что на вид пока неказисто ... вопрос времени ))) вспомним первые шаги мобильников 20 с копейками лет назад )))
единственно, чтобы снаряду полноценно отдать свою кинетическую энергию цели, последняя должна обладать достаточной плотностью. Думаю, что тот же корабль оно просто прошьет на вылет и все.
Ну не скажи, подкалиберный снаряд с твердосплавным сердечником вполне себе работает против тех же танков.
ну и о чем это говорит? скорость подкалиберного ниже. сильно ниже рельсотрона. и да, я пока не вижу реальной ситуации в которой даже теоретически рельсотрон в его габаритах, массе и скорострельности в принципе может стрелять по танкам. ну полигон разве что. пока эта хрень может стоять только на судах.
Ну хрен знает, сама болванка из мягкого металла, при таких скоростях оно просто в плазму превратится при столкновении с корабельной броней. По идее. Может на это расчет?
скорее это сейчас болванка (кардан Пашкета) а потом тудой тратилу запиздячать или еще чего посильнее...
я не пойму почему у нас (Русских) менталитет что ли такой, или как?, если что-то получается у пиндосов (США), так надо обязательно это засрать, будь то это электромобили, робототехника, оружие, ракетные двигатели. Нет, я могу понять когда у нас разрабатывается что-то подобное, никак не хуже, а даже лучше, тогда можно было сказать, вот их пушка потребляет 1МВт энергии, а наша 1кВт, ну так нет же, надо засрать. точно так же было с беспилотниками, когда говорили что они бесперспективные, а сейчас сами их клепаем для военных, и в гражданке они сильно востребованные.
ЗЫ: кто минусит объясните вашу точку зрения?
Да потому что наши такой хернёй уже занимались, лет так много назад.
Есть пара вопросов. Если это электромагнитная пушка, что за дым вылетел из ствола?! Что там конкретно сгорело при выстреле? И искры очень уж похожи на не сгоревший пороховой заряд... Кто то у нас п...ит маленько.
почитай принцип конструкции рельсотрона. сам на свой же вопрос и ответишь, хотя даже в этой теме отвечали уже раза три.
я не пойму почему у нас (Русских) менталитет что ли такой, или как?, если что-то получается у пиндосов (США), так надо обязательно это засрать, будь то это электромобили, робототехника, оружие, ракетные двигатели. Нет, я могу понять когда у нас разрабатывается что-то подобное, никак не хуже, а даже лучше, тогда можно было сказать, вот их пушка потребляет 1МВт энергии, а наша 1кВт, ну так нет же, надо засрать. точно так же было с беспилотниками, когда говорили что они бесперспективные, а сейчас сами их клепаем для военных, и в гражданке они сильно востребованные.
ЗЫ: кто минусит объясните вашу точку зрения?
Да потому что наши такой хернёй уже занимались, лет так много назад.
ну так прогресс не стоит на месте, верно? раньше колеса были каменные, потом деревянные, сейчас резиновые. как говорится все новое - хорошо забытое старое.
я не пойму почему у нас (Русских) менталитет что ли такой, или как?, если что-то получается у пиндосов (США), так надо обязательно это засрать, будь то это электромобили, робототехника, оружие, ракетные двигатели. Нет, я могу понять когда у нас разрабатывается что-то подобное, никак не хуже, а даже лучше, тогда можно было сказать, вот их пушка потребляет 1МВт энергии, а наша 1кВт, ну так нет же, надо засрать. точно так же было с беспилотниками, когда говорили что они бесперспективные, а сейчас сами их клепаем для военных, и в гражданке они сильно востребованные.
ЗЫ: кто минусит объясните вашу точку зрения?
А что, у нас ничего не делают? А то получается, что как наши разработки, так волна критики. Как сомнительное чудо техники иностранного производителя - буря розовых соплей восхищения. Ходя зачастую, стоит посмотреть у кого эти технологи появлялись в начале. И почему от них отказались.
Цитата
точно так же было с беспилотниками,
А вы не знали когда беспилотник появился в армии СССР? в 1961 году. Эксплуатировался с 1961 по 1972. Назывался ту123"ястреб"
Это сообщение отредактировал tixmr - 23 мар. 2017 г. в 13:42
Я так понимаю это ежеквартальный отчет группы разработчиков. Сняли со всех углов, только из-под жопы главного спеца не снимали. Какие-то шныри в ноутах поковырялись кнопку нажали и полетела непонятная херня в непонятные дали. Измерения скорости на выходе из ствола нет, дальности полета нет, может она у берега навернулась сразу.
я не пойму почему у нас (Русских) менталитет что ли такой, или как?, если что-то получается у пиндосов (США), так надо обязательно это засрать, будь то это электромобили, робототехника, оружие, ракетные двигатели. Нет, я могу понять когда у нас разрабатывается что-то подобное, никак не хуже, а даже лучше, тогда можно было сказать, вот их пушка потребляет 1МВт энергии, а наша 1кВт, ну так нет же, надо засрать. точно так же было с беспилотниками, когда говорили что они бесперспективные, а сейчас сами их клепаем для военных, и в гражданке они сильно востребованные.
ЗЫ: кто минусит объясните вашу точку зрения?
А что, у нас ничего не делают? А то получается, что как наши разработки, так волна критики. Как сомнительное чудо техники запорного производителя - буря розовых соплей восхищения. Ходя зачастую, стоит посмотреть у кого эти технологи появлялись в начале. И почему от них отказались.
kukuepta Планируют вроде вольфрамовые болванки. Те крепкие
тут при алюминиевой импульс отдачи мама не горюй куда там вольфрам пихать, а главное зачем , энергия это скорость в квадрате на массу, продуктивнее гнать скорость
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com