там чтоб конденсаторы зарядить на выстрел кораблю с двумя дизелями по 50000 лошадей приходится переключаться в режим генератора и пол часа энергию только производить на 1 выстрел. Вот токамаки допилят до размеров чтоб на корабль влезали, тогда пойдёт веселее...
Токамак - камера для получения плазмы в тороидальной "емкости" и удержания ее магнитным полем, для проведения термоядерного синтеза. Зачем он на корабле и что он там будет делать? Жрать энергию что ли?
ну не летят снаряды 180 км,не летят ! Сопротивление воздуха и гравитацию даже америкосы не в силах отменить...Максимум,полученный при испытаниях - 42 км. И ахинея про могущество снаряда у цели - то есть при вылете и у цели у него одинаковая скорость ? Данунах ? А активно-реактивные снаряды ввиду перегрузки и ЭМИ использовать невозможно. Так что это тупик. Выглядит круто,но - тупик.
Это сообщение отредактировал гамадрил - 23 мар. 2017 г. в 13:15
там чтоб конденсаторы зарядить на выстрел кораблю с двумя дизелями по 50000 лошадей приходится переключаться в режим генератора и пол часа энергию только производить на 1 выстрел. Вот токамаки допилят до размеров чтоб на корабль влезали, тогда пойдёт веселее...
Токамак - камера для получения плазмы в тороидальной "емкости" и удержания ее магнитным полем, для проведения термоядерного синтеза. Зачем он на корабле и что он там будет делать? Жрать энергию что ли?
Очень правильная цитата из википедии. Возможно я не правильно понимаю, поправьте коли так. В моём понимании это и есть, пусть и плохо действующие, но термоядерные реакторы, которые уже сейчас работают в плюс. А значит, рано или поздно, будут достаточно мощными источниками энергии на кораблях. Нужны они чтоб конденсаторы заряжать для стрельбы.
Они убили Пакмана И где фото пораженной цели? Или заряд по пути к цели испарился? Морды такие напряженные, словно ракету в космос запускают (уж лучше бы в космос, сука). Может и правда в космос ипанули, все таки 11км/с практически вторая космическая
откуда дым при выстреле? Почему звук такой как от пороха? Где еще наебывают?
звук - преодоление звукового барьера. как минимум. дым - подозреваю, что там при выстреле имеет место дуга и прочие прелести кратковременного приложения высокой энергии.
А отдача откуда? При этом судя по общему весу бабахи, отдача не хилая. Чет наебкой попахивавет, по ходу у подрядчика сроки демонстрации подошли, вот и нашаманили для общественности.
А недостатки этой штуковины это громоздкость, большое потребление энергии, цена выстрела и себестоимость его и самой разработки 500 000 000$
Давайте вспомним какими были ЭВМ лет 60 назад? Занимающие огромные площади, тяжелые, жрущие энергию, обладающие малой вычислительной мощностью, требующую большой штат сотрудников для пользования и обслуживания. А сейчас?
дурацкий пример. вот если бы эвм начали делать когда еще не было нормальных электростанций, тогда пример был бы нормальным. воткнул в яблоко медный и свинцовый гвозди, получил полвольта полампера и радуешься опытам на своей эвм 10 секунд. вот это нормальный пример.
там чтоб конденсаторы зарядить на выстрел кораблю с двумя дизелями по 50000 лошадей приходится переключаться в режим генератора и пол часа энергию только производить на 1 выстрел. Вот токамаки допилят до размеров чтоб на корабль влезали, тогда пойдёт веселее...
Токамак - камера для получения плазмы в тороидальной "емкости" и удержания ее магнитным полем, для проведения термоядерного синтеза. Зачем он на корабле и что он там будет делать? Жрать энергию что ли?
Очень правильная цитата из википедии. Возможно я не правильно понимаю, поправьте коли так. В моём понимании это и есть, пусть и плохо действующие, но термоядерные реакторы, которые уже сейчас работают в плюс. А значит, рано или поздно, будут достаточно мощными источниками энергии на кораблях. Нужны они чтоб конденсаторы заряжать для стрельбы.
Это очень правильная цитата из школьного курса физики. В токамаках изучают термоядерный синтез, и для их питания используется дофига энергии. Это не ядерный реактор.
Интересно. А ведь в перспективе такой штукой можно и грузы на орбиту забрасывать?
можно. только: 1. ваш груз превратится в месиво. 2. кто-то на орбите должен как-то его поймать ценой своей жизни. в идеале это стрелять по 10тонному куску алмаза, чтобы потом космонавты подлетали и отскребали свою посылку.
Это сообщение отредактировал CrazyHostage - 23 мар. 2017 г. в 13:16
Будущий пиздец от военных. Только копеейчные снаряды подавай да накачку энергией обеспечивай.
минус- скорострельность и магнитными полями можно эл глушить . А также вирусы . Например вирус сможет запустить снаряд в обратную сторону
Это сообщение отредактировал Игорь000 - 23 мар. 2017 г. в 13:18
откуда дым при выстреле? Почему звук такой как от пороха? Где еще наебывают?
звук - преодоление звукового барьера. как минимум. дым - подозреваю, что там при выстреле имеет место дуга и прочие прелести кратковременного приложения высокой энергии.
А отдача откуда? При этом судя по общему весу бабахи, отдача не хилая. Чет наебкой попахивавет, по ходу у подрядчика сроки демонстрации подошли, вот и нашаманили для общественности.
В каком смысле откуда? Закон сохранения энергии пока не отменяли. Сила действия равна силе противодействия. Если они до нцати км/с разгоняют снаряд, то ствол получает такой же импульс но в обратную сторону. Ваш Кэп :)
Вообще теоретически оружие страшное, перевод кинетической энергии в потенциальную на таких скоростях даже при минимальной массе заряда, поразрушительнее всего, что из стрелковки доступно человечеству будет ... а то что на вид пока неказисто ... вопрос времени ))) вспомним первые шаги мобильников 20 с копейками лет назад )))
единственно, чтобы снаряду полноценно отдать свою кинетическую энергию цели, последняя должна обладать достаточной плотностью. Думаю, что тот же корабль оно просто прошьет на вылет и все.
Ну не скажи, подкалиберный снаряд с твердосплавным сердечником вполне себе работает против тех же танков.
ну и о чем это говорит? скорость подкалиберного ниже. сильно ниже рельсотрона. и да, я пока не вижу реальной ситуации в которой даже теоретически рельсотрон в его габаритах, массе и скорострельности в принципе может стрелять по танкам. ну полигон разве что. пока эта хрень может стоять только на судах.
Ну хрен знает, сама болванка из мягкого металла, при таких скоростях оно просто в плазму превратится при столкновении с корабельной броней. По идее. Может на это расчет?
скорее это сейчас болванка (кардан Пашкета) а потом тудой тратилу запиздячать или еще чего посильнее...
там чтоб конденсаторы зарядить на выстрел кораблю с двумя дизелями по 50000 лошадей приходится переключаться в режим генератора и пол часа энергию только производить на 1 выстрел. Вот токамаки допилят до размеров чтоб на корабль влезали, тогда пойдёт веселее...
Токамак - камера для получения плазмы в тороидальной "емкости" и удержания ее магнитным полем, для проведения термоядерного синтеза. Зачем он на корабле и что он там будет делать? Жрать энергию что ли?
Очень правильная цитата из википедии. Возможно я не правильно понимаю, поправьте коли так. В моём понимании это и есть, пусть и плохо действующие, но термоядерные реакторы, которые уже сейчас работают в плюс. А значит, рано или поздно, будут достаточно мощными источниками энергии на кораблях. Нужны они чтоб конденсаторы заряжать для стрельбы.
Это очень правильная цитата из школьного курса физики. В токамаках изучают термоядерный синтез, и для их питания используется дофига энергии. Это не ядерный реактор.
Туше! В таком случае прошу читать вместо "токомак" - "реактор ядерного синтеза".
Там вам не "ваша раша". За такое и тюрьме сгноить могут.
Ага, конечно. Но история помнит не один десяток вундервафель поставленных после разработки на вечный прикол. Кпримеру, Boeing YAL-1. Самолёт оснащённый лазерной пушкой. стоимость разработки 5 000 000 000$ Результат, бесполезная игрушка, проект закрыт. USS Gerald R. Ford - спустили на воду аж в 2013, но так до сих пор и немогут ввести в строй из за постоянных доделок.. Так что, хз. Бюджет ВПК там похоже тоже безбожно пилят.
Это сообщение отредактировал tixmr - 23 мар. 2017 г. в 13:27
Интересно. А ведь в перспективе такой штукой можно и грузы на орбиту забрасывать?
можно. только: 1. ваш груз превратится в месиво. 2. кто-то на орбите должен как-то его поймать ценой своей жизни. в идеале это стрелять по 10тонному куску алмаза, чтобы потом космонавты подлетали и отскребали свою посылку.
ну почему же? если грамотно "запоковать" и при выходе на орбиту включить тормозные мех-змы типа "обратной тяги" вполне действующая модель как по мне...
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
Hoock23 мар. 2017 г. в 13:07