По первой башне видно, что что надломилось в том месте, где сильнее горело. Отломавшийся кусок башни сложил остальную. В куске массы то пиздец.
Которая до этого ... висела в воздухе и не опиралась на нижние элементы конструкции?....
причем тут воздух? Сгоревшие этажи, опирадись на верхнии части метталлических коллон, после обрушения они дали нагрузку на нижние этажи, опроры которых на это не были рассчитаны.
А мужик этот с камерой высокого разрешения, чисто случайно оказался на крыше. Или даже не так. Самолёты влетели в дома и он , метнувшись кабанчиком, заснял разрушение. Это же очень просто и быстро.
Не сторонник теорий заговора, но КАК может сложиться здание, если горело оно сверху? Почему при пожаре любого дома или здания стены и остов остаются целыми? И почему тогда рухнуло и соседнее здание рядом в ВТЦ, если в него ничего не прилетало?
Потому что. В одном из фильмов - расследовании этого терракта приводится интервью проектировщика рухнувшего здания, в котором он говорит, что здание не должно было упасть от врезавшегося самолета. Кроме того, на разборе завалов зданий сделаны снимки остатков стальных швеллеров каркаса с косыми срезами, какие делают термитом при промышленном сносе.
По первой башне видно, что что надломилось в том месте, где сильнее горело. Отломавшийся кусок башни сложил остальную. В куске массы то пиздец.
Которая до этого ... висела в воздухе и не опиралась на нижние элементы конструкции?....
причем тут воздух? Сгоревшие этажи, опирадись на верхнии части метталлических коллон, после обрушения они дали нагрузку на нижние этажи, опроры которых на это не были рассчитаны.
Зря тратите время. Переубеждать очень трудно,практически невозможно. Я просто ухожу в сторону
Не сторонник теорий заговора, но КАК может сложиться здание, если горело оно сверху? Почему при пожаре любого дома или здания стены и остов остаются целыми? И почему тогда рухнуло и соседнее здание рядом в ВТЦ, если в него ничего не прилетало?
Потому что. В одном из фильмов - расследовании этого терракта приводится интервью проектировщика рухнувшего здания, в котором он говорит, что здание не должно было упасть от врезавшегося самолета. Кроме того, на разборе завалов зданий сделаны снимки остатков стальных швеллеров каркаса с косыми срезами, какие делают термитом при промышленном сносе.
если колонны подрезали снизу, то почему здание начало складываться сверху?
Не сторонник теорий заговора, но КАК может сложиться здание, если горело оно сверху? Почему при пожаре любого дома или здания стены и остов остаются целыми? И почему тогда рухнуло и соседнее здание рядом в ВТЦ, если в него ничего не прилетало?
Вроде в оба же прилетало
А в третье здание ничего не прилетало. Оно рухнуло просто за компанию, причем, не одновременно с теми двумя, а через полчаса!
Кроме того, на разборе завалов зданий сделаны снимки остатков стальных швеллеров каркаса с косыми срезами, какие делают термитом при промышленном сносе.
Обычную логику включите.Элементарную логику Вот этот срез. Почему он серого цвета,как и подтеки серого цвета? Было разрушение,все в пыли,а тут свежий срез металла и без пыли? Почему балки уже очищеные стоят.а не завалены?
Это сообщение отредактировал Тагииил - 26 июл 2024 в 10:17
Не сторонник теорий заговора, но КАК может сложиться здание, если горело оно сверху? Почему при пожаре любого дома или здания стены и остов остаются целыми? И почему тогда рухнуло и соседнее здание рядом в ВТЦ, если в него ничего не прилетало?
Вроде в оба же прилетало
А в третье здание ничего не прилетало. Оно рухнуло просто за компанию, причем, не одновременно с теми двумя, а через полчаса!
А давайте логически, зачем было подрывать и третье здание? Двух было типо маловато чтоб развязать войну?
Не сторонник теорий заговора, но КАК может сложиться здание, если горело оно сверху? Почему при пожаре любого дома или здания стены и остов остаются целыми? И почему тогда рухнуло и соседнее здание рядом в ВТЦ, если в него ничего не прилетало?
Потому что. В одном из фильмов - расследовании этого терракта приводится интервью проектировщика рухнувшего здания, в котором он говорит, что здание не должно было упасть от врезавшегося самолета. Кроме того, на разборе завалов зданий сделаны снимки остатков стальных швеллеров каркаса с косыми срезами, какие делают термитом при промышленном сносе.
если колонны подрезали снизу, то почему здание начало складываться сверху?
Кто сказал, что только снизу? Снизу осталось на виду то, что из фундамента торчало, а сколько было срезов - то только спецы знают, которые сносили.
Оmne quod transit, et hoc non factum est • На сайте 13 лет
5
Цитата (KzFromKz @ 26.07.2024 - 05:23)
Не сторонник теорий заговора, но КАК может сложиться здание, если горело оно сверху? Почему при пожаре любого дома или здания стены и остов остаются целыми? И почему тогда рухнуло и соседнее здание рядом в ВТЦ, если в него ничего не прилетало?
В Америке есть закон, согласно которому, высотное здание не может быть построено, если в проекте не предусмотрено способ сноса здания. В сети люди пишут, что проект сноса ВТЦ был разработан на основе ядерного заряда малой мощности заложенного на глубине около 150 метров. При этом, в проекте конструкции ВТЦ было предусмотрено попадание самолёта в здание. Кстати, в сети так же есть кадры испытаний эффекта, на котором основан проект сноса ВТЦ. Весьма любопытная весчъ я вам доложу. Ищущий да обрящет.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Не сторонник теорий заговора, но КАК может сложиться здание, если горело оно сверху? Почему при пожаре любого дома или здания стены и остов остаются целыми? И почему тогда рухнуло и соседнее здание рядом в ВТЦ, если в него ничего не прилетало?
Потому что. В одном из фильмов - расследовании этого терракта приводится интервью проектировщика рухнувшего здания, в котором он говорит, что здание не должно было упасть от врезавшегося самолета. Кроме того, на разборе завалов зданий сделаны снимки остатков стальных швеллеров каркаса с косыми срезами, какие делают термитом при промышленном сносе.
если колонны подрезали снизу, то почему здание начало складываться сверху?
Кто сказал, что только снизу? Снизу осталось на виду то, что из фундамента торчало, а сколько было срезов - то только спецы знают, которые сносили.
Ну снизу то, раз по вашему это были подрезы, оно должно было разрушиться или нет? А раз должно, то почему не сделало?
Не сторонник теорий заговора, но КАК может сложиться здание, если горело оно сверху? Почему при пожаре любого дома или здания стены и остов остаются целыми? И почему тогда рухнуло и соседнее здание рядом в ВТЦ, если в него ничего не прилетало?
В Америке есть закон, согласно которому, высотное здание не может быть построено, если в проекте не предусмотрено способ сноса здания. В сети люди пишут, что проект сноса ВТЦ был разработан на основе ядерного заряда малой мощности заложенного на глубине около 150 метров. При этом, в проекте конструкции ВТЦ было предусмотрено попадание самолёта в здание. Кстати, в сети так же есть кадры испытаний эффекта, на котором основан проект сноса ВТЦ. Весьма любопытная весчъ я вам доложу. Ищущий да обрящет.
Однако- ядерный взрыв... А тут говорят что достаточно подрезать колонны
Не сторонник теорий заговора, но КАК может сложиться здание, если горело оно сверху? Почему при пожаре любого дома или здания стены и остов остаются целыми? И почему тогда рухнуло и соседнее здание рядом в ВТЦ, если в него ничего не прилетало?
А я по этому видео изменил свое мнение. Считал, что высотки подорвали. Но видно, как они разрушаются сверху. Огромная часть над пожаром рухнув начала разрушать остальное здание. Если бы был внизу взрыв, они бы начали сначала проседать цельно.
Есть гораздо более информативное и более чёткое снятое видео, где отчётливо видно, что перед самым падением идут направленные взрывы и осколки отлетают прямо от здания и оно складывается. Бетон просто так в пыль не превращается.
Оmne quod transit, et hoc non factum est • На сайте 13 лет
1
Цитата (DDDmitry @ 26.07.2024 - 10:08)
причем тут воздух? Сгоревшие этажи, опирадись на верхнии части метталлических коллон, после обрушения они дали нагрузку на нижние этажи, опроры которых на это не были рассчитаны.
Просто любопытства ради, поинтересуйтесь конструктивной схемой ВТЦ. И ещё вопрос куда делось несколько сот тон керосина, горело явно меньше.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Не сторонник теорий заговора, но КАК может сложиться здание, если горело оно сверху? Почему при пожаре любого дома или здания стены и остов остаются целыми? И почему тогда рухнуло и соседнее здание рядом в ВТЦ, если в него ничего не прилетало?
Вроде в оба же прилетало
А в третье здание ничего не прилетало. Оно рухнуло просто за компанию, причем, не одновременно с теми двумя, а через полчаса!
Горело здание это .И оно так-же из металлических конструкций.Не могли справиться с огнем + возможность обвала башен на него.Опасно было тушить,тем более,что там никого нет,риск не оправдан
причем тут воздух? Сгоревшие этажи, опирадись на верхнии части метталлических коллон, после обрушения они дали нагрузку на нижние этажи, опроры которых на это не были рассчитаны.
Просто любопытства ради, поинтересуйтесь конструктивной схемой ВТЦ. И ещё вопрос куда делось несколько сот тон керосина, горело явно меньше.
Зачем мне им интересоваться? Если вы приводите его как аргумент вы его и раскройте.
причем тут воздух? Сгоревшие этажи, опирадись на верхнии части метталлических коллон, после обрушения они дали нагрузку на нижние этажи, опроры которых на это не были рассчитаны.
Просто любопытства ради, поинтересуйтесь конструктивной схемой ВТЦ. И ещё вопрос куда делось несколько сот тон керосина, горело явно меньше.
Как определили ,что "явно"?Особенно после взрыва при столкновении
Не сторонник теорий заговора, но КАК может сложиться здание, если горело оно сверху? Почему при пожаре любого дома или здания стены и остов остаются целыми? И почему тогда рухнуло и соседнее здание рядом в ВТЦ, если в него ничего не прилетало?
Вроде в оба же прилетало
А в третье здание ничего не прилетало. Оно рухнуло просто за компанию, причем, не одновременно с теми двумя, а через полчаса!
А давайте логически, зачем было подрывать и третье здание? Двух было типо маловато чтоб развязать войну?
Ты ищешь логику в действиях маньяков, развязывающих войны ради прибыли? Пффф... Таких вопросов очень много. Зачем именно в день терракта в сша устроили учения ОБ УГОНЕ САМОЛЕТОВ и все диспетчеры путались в информации, переспрашивая "это учения или к ним не относится?". Зачем? Или вот: зачем перед террактом эти здания застраховали на рекордную сумму? Кто, кстати, страховку получил? Я запамятовал... Ещё куча такого есть. Лень всё писать.
А, да, забыл насчет второго здания. Горело сверху. Допустим, в обоих зданиях одновременно целиком и полностью вышли из строя системы пожаротушения. Здание частично нагрузил воткнувшийся самолет, стойки опор потеряли прочность от температуры... Прикол в том, что с каждой секундой такого массивного пожара верхние этажи становились легче! Причем на десятки тонн! Вес просто уходит с дымом и пламенем) Так что если здание выдержало сразу, когда кусок от Боинга его нагрузил, дальше нагрузка только падала, а не росла)
Какой вес уходить с дымом и пламенем, вес бетонных перекрытий?
А что там горит? Бетонные перекрытия?))
Мебель, офисная техника, которая не весит нихрена, но очень сильно горит, представьте. Что по вашему горит в квартирах и как много это весит- диван, телевизор, обои, натяжные потолки?
Да и сам самолет хорошо пылает
Особенно ударивший в угол Южной башни, отчего бОльшая часть топлива сгорела снаружи здания
Есть гораздо более информативное и более чёткое снятое видео, где отчётливо видно, что перед самым падением идут направленные взрывы и осколки отлетают прямо от здания и оно складывается. Бетон просто так в пыль не превращается.
прежде чем сложиться, эти здания горели продолжительное время после стоолкновения.
А мужик этот с камерой высокого разрешения, чисто случайно оказался на крыше. Или даже не так. Самолёты влетели в дома и он , метнувшись кабанчиком, заснял разрушение. Это же очень просто и быстро.
Ты ищешь логику в действиях маньяков, развязывающих войны ради прибыли? Пффф... Таких вопросов очень много. Зачем именно в день терракта в сша устроили учения ОБ УГОНЕ САМОЛЕТОВ и все диспетчеры путались в информации, переспрашивая "это учения или к ним не относится?". Зачем? Или вот: зачем перед террактом эти здания застраховали на рекордную сумму? Кто, кстати, страховку получил? Я запамятовал... Ещё куча такого есть. Лень всё писать.
Канешно я ищу логику, а почему по вашему этого не нжуно делать? Ваш аргумент о том что американцы как ненормальные взрывали все подряд на территории своей страны чтоб развязать войну мне не кажется убедительным
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com